Drumuri Județene Constanța SA, amendată de ISCTR. Tribunalul Constanța a trimis spre rejudecare litigiul (MOTIVARE)

 

 
După sentința dictată în data de 21 ianuarie a.c. de către Tribunalul Constanța, procesul dintre Drumuri Județene Constanța SA și Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) se va relua la Judecătoria Constanța.
 
Instanța de fond a înregistrat cauza în rejudecare în data de 10 februarie 2026 și a foxat termen pentru 20 mai.


 
Reamintim că această instanță a tranșat litigiul pentru anularea procesului verbal de contravenție întocmit de ISCTR în mai 2023, în ședința din 4 iulie 2025. Judecătoria a respins plângerea reclamantei Drumuri Județene Constanța SA, invocând tardivitatea depunerii, aspect pe care și pârâta ISCTR l-a folosit ca argument în întâmpinare.
 

MINUTA:
„Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant al contravenientului, ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii introducerii plângerii contravenţionale. Respinge plângerea contravenţională, ca tardiv introdusă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, 04.07.2025.
Document: Hotarâre  8820/2025  04.07.2025”
 
Decizie răsturnată la Tribunalul Constanța

 
Ulterior, Drumuri Județene Constanța SA a declarat apel, iar cazul a ajuns la Tribunalul Constanța.
 
Redăm mai jos argumentele reclamantei:
 
„În motivarea cererii de apel a arătat că instanța de fond a admis în mod eronat excepția tardivității plângerii și a respins-o ca fiind tardivă, deși plângerea contravențională fusese trimisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire în termenul legal de 15 zile.
 
A învederat că prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile art. 183 Cod procedură civilă, potrivit cărora actul de procedură expediat prin poștă în termen se consideră făcut în termen, chiar dacă înregistrarea la instanță s-a realizat ulterior.
 

În continuare a susținut că instanța de fond a apreciat superficial datele, ignorând dovada depunerii plângerii la serviciul poștal și consemnarea acesteia prin recipisă, ceea ce face ca excepția tardivității să fie neîntemeiată.
 
În concluzie, apelanta a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, pentru o analiză completă și temeinică a cererii introductive și a probelor.”
 
Cum și-a susținut cauza pârâta
 
„A învederat că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat contravenientei la data de 12.05.2023 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și a susținut că plângerea depusă la Judecătoria Constanța la data de 06.06.2023 a fost cu depățirea termenului legal de 15 zile, astfel că exceptia tardivității este întemeiată.
 
A explicat că încălcarea duratei maxime de conducere neintreruptă de către conducătorul auto ##### ######## a fost imputabilă exclusiv operatorului de transport ####### ######## ######### S.A., care a planificat transportul și a trimis conducătorul auto în cursă (...)
 
A mai arătat că apelanta a achitat amenda contravențională, ceea ce reprezintă o recunoaștere implicită a faptei, și a susținut că procesul verbal nu prezintă niciun motiv de nulitate absolută, nefiind întrunite cazurile expres prevăzute de lege.
 
De asemenea, a subliniat că argumentele contravenientei privind aplicarea sancțiunii conducătorului auto sunt lipsite de temei juridic, deoarece legislația specială în materie de transporturi rutiere prevede clar răspunderea operatorului de transport.”
 
Cum a motivat Tribunalul Constanța rejudecarea cauzei
 
„Dat fiind că procesul verbal contestat a fost comunicat apelantei la data de 12.05.2023, iar termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 s-a împlinit la data de 29.05.2023, conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., rezultă că apelanta a depus cererea de chemare prin scrisoare recomandată la oficiul poștal înăuntrul termenului prevăzut de lege, mai exact în ultima zi a termenului.
 
Prin urmare, în raport de prevederile art. 183 alin. (1) C. proc. civ., plângerea contravențională este socotită a fi făcută în termen, fiind irelevant aspectul că actul de sesizare a instanţei a fost înregistrat de către Judecătoria Constanţa la data de 06.06.2023.
 
#### de această concluzie, instanţa de control judiciar reţine că excepţia tardivității formulării plângerii contravenţionale invocată de intimat prin întâmpinarea depusă în primă instanţă este neîntemeiată, fiind admisă în mod nelegal de către prima instanţă.
 
În continuare, Tribunalul constată că prima instanţă a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului şi că apelanta a solicitat în mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.
 
În raport de această situație, instanţa de control judiciar va admite cererea de apel, va anula sentinţa civilă apelată şi va trimite cauza primei instanţe spre rejudecare.”
 
MINUTA
„Tip solutie: Dispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentă
Solutia pe scurt: Admite cererea de apel. Anulează sentinţa civilă apelată şi trimite cauza primei instanţe spre rejudecare. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.01.2026.
Document: Hotarâre  109/2026  21.01.2026”
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
Justiție Constanța Decizie definitivă la Curtea de Apel Constanța în disputa juridică dintre Drumuri Județene Constanța SA și Meridian Electro Construct SRL