Dosarul este la apel Prefectul județului Constanța a obținut anularea a două acte emise de primarul din Năvodari pentru o unitate de cazare din oraș

 

 
Primarul orașului Năvodari a făcut recurs în dosarul 8686/118/2023 în care reclamantul Prefectul județului Constanța a solicitat în contradictoriu cu acesta și cu ceilalți pârâți – Corcodel Elena, Țigănuș Adrian Cosmin și Țigănuș Rucsandra – anularea autorizației de construire nr. 359/10.08.2021 și a certificatului de urbanism nr. 515/11.05.2021.
 
În primă fază, primarul orașului Năvodari a emis certificatul de urbanism nr. 515/11.05.2021 pentru a fi utilizat în scopul „Modificare proiect în curs de execuție autorizat cu AC nr. 88/05.02.2020, prin supraetajare cu un etaj în limita a 20% din suprafața desfășurată conform Legii nr. 50/1991”, pentru „Imobil locuințe colective de vacanță P+3E”, situat în Năvodari. Ulterior, primarul a emis și autorizația de construire nr. 359/10.08.2021 prin care s-a autorizat executarea lucrărilor menționate în certificatul de urbanism.
 
Dosarul este acum în atenția Curții de Apel Constanța, care este așteptată să dea un termen în acest caz.


 
În primă instanță, Tribunalul Constanța a admis cererea formulată de Prefectul județului Constanța.
 
MINUTA:

 
Prezentăm mai jos mai multe detalii legate despre acest litigiu, conform hotărârii nr. 126/29.01.2025 publicată pe ReJust:

 
Controlul ISC Constanța și nelegalitatea actelor
 
„Urmare controlului de specialitate, efectuat în baza Procedurii de control al statului privind respectarea prevederilor legale la emiterea certificatelor de urbanism/autorizaţiilor de construire/desfiinţare, aprobate prin Ordinul M.D.L.P.A. nr. 310/28.02.2022 cu privire la respectarea prevederilor legale la emiterea autorizaţiei de construire nr. 359/10.08.2021 şi a certificatului de urbanism nr. 515/11.05.2021, emise de Primarul oraşului Năvodari, s-au încheiat Procesele-verbale de control nr. DO##########.09.2023 și DO##########.09.2023, prin care s- au constatat încălcări ale prevederilor legale.”
 
Ce nelegalități au fost constatate la autorizația de construire
 
„În referire la motivele de nelegalitate pentru anularea autorizaţiei de construire Autorizației de construire (AC) nr. 359/10.08.2021, „ Modificare proiect în curs de execuţie autorizat cu A.C nr. 88/05.02.2020, prin supraetajare cu un etaj în limita a 20% din suprafața desfăşurată conform Legii nr. 50/1991”, stabilite prin P-V de control nr. DO##########.09.2023, s-a verificat concordanța aspectelor controlate cu prevederile legale, constatându-se următoarele:
Autorizaţia de construire a fost emisă pentru „Modificare proiect în curs de execuţie autorizat cu A.C nr. 88/05.02.2020, prin supraetajare cu un etaj în limita a 20% din suprafața desfăşurată conform Legii nr. 50/1991 ”, pentru imobilul din ###### ## ### ##, identificat cu număr cadastral 108265, fiind emisă iniţial A.C. nr. 88/05.02.2020 în baza documentaţiei de urbanism P.U.Z. aprobat prin H.C.L. Năvodari nr. 86/06.03.2009, în scopul executării lucrărilor de construire pentru „Imobil locuinţe colective de vacanţă P+-3E.

 
AC. nr. 359/10.08.2021 a fost emisă în scopul modificării proiectului autorizat cu A.C. nr. 88/05.02.2020, aflat în curs de execuţie la data depunerii cererii nr. 29717/22.04.2021 pentru emiterea certificatului de urbanism, prin supraetajare cu un etaj în limita a 20% din suprafaţa defăsurată, respectiv din imobil P+3 în imobil P+4 ETAJE RETRAS.
 
Aşadar, la data depunerii cererii pentru emiterea C.U. nr. 515/11.05.2021 ce a stat la baza emiterii A.C. nr. 359/10.08.2021, pe teren nu era edificată nicio clădire, aflată în execuţie sau în exploatare, iar ulterior, potrivit Extrasului de Carte Funciară nr. 116498/03.08.2021 eliberat de către Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară pentru imobilul identificat cu număr cadastral 108265, ce a stat la baza emiterii A.C. pe teren se afla în execuţie o constructie edificată în proporţie de 70%, aşadar nefinalizată.
 
Astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a art. 2 alin. (4) lit. a1) din Legea nr. 50/1991 şi a art. 453 lit. b) din Codul fiscal, supraetajarea cu încă un nivel a clădirilor nu poate fi solicitată decât pentru construcţiile care pot fi recunoscute ca finalizate potrivit legii, respectiv acele construcţii pentru care s-a efectuat recepţia la terminarea lucrărilor.”
 
Ce nelegalități au fost constatate la certificatul de urbanism
 
„Referitor la certificatul de urbanism nr. 515/11.05.2021, s-a arătat că a fost emis în scopul "Modificare proiect în curs de execuție autorizat cu A.C nr. 88/05.02.2020, prin supraetajare cu un etaj în limita a 20% din suprafața desfăşurată conform Legii nr. 50/1991” pentru imobilul din ###### ## ### ##, identificat cu număr cadastral 108265, a fost emisă iniţial A.C. nr. 88/05.02.2020 în baza documentaţiei de urbanism P.U.Z. aprobat prin H.C.L. Năvodari nr. 86/06.03.2009, în scopul executării lucrărilor de construire pentru „Imobil locuinţe colective de vacanţă P+3E”, Certificatul de Urbanism nr. 515/11.05.2021 a fost emis în scopul modificării proiectului autorizat cu A.C. nr. 88/05.02.2020, aflat în curs de execuţie la data depunerii cererii nr. 29717/22.04.2021, prin supraetajare cu un etaj în limita a 20% din suprafaţa defăşurată, respectiv din imobU,.R+3, în imobil P+4ETAJE RETRAS.
 
Reclamantul a apreciat şi în referire la acest act că sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 alin. (4) lit. a1) din Legea nr. 50/1991 şi cele ale art. 453 lit. b) din Codul fiscal, supraetajarea cu încă un nivel a clădirilor nu poate fi solicitată decât pentru construcţiile care pot fi recunoscute ca finalizate potrivit legii, respectiv acele construcţii pentru care s-a efectuat recepţia la terminarea lucrărilor.
 
Certificatul de Urbanism nr. 515/11.05.2021 a fost emis în scopul supraetajării din imobil P+3Eîn imobil P+4ETAJE RETRAS, în lipsa unei dovezi legale care să ateste existenţa unei clădiri pe amplasamentul identificat prin număr cadastral 108265, cu nerespectarea prevederilor art. 2 alin. (4) lit. a1) din Legea nr. 50/1991 precum şi cu încălcarea regimului de înălţime maxim stabilit prin documentaţia de urbanism P.U.Z. aprobat prin H.C.L. Năvodari nr. 86/06.03.2009.
 
##### în vedere aspectele menționate mai sus și raportat la deficiențele constatate de către Inspectoratul ######## în Construcţii Constanța, prin procesele - verbale de control nr. DO##########.09.2023 şi DO##########.09.2023, care atrag nulitatea absolută a autorizaţiei de construire, reclamantul a solicitat admiterea acţiunii cu consecinţa anulării actelor administrative contestate.”
 
Cum s-a apărat primarul orașului Năvodari
 
„Pârâtul Primarul Oraşului Năvodari a depus întâmpinare la data 15.02.2024 prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, precum şi excepţia de nelegalitate a actelor de control, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii.
 
În motivarea excepţiei inadmisibilităţii, s-a învederat faptul că, pentru o parte din neregulile consemnate in procesele verbale de control nr. DO##########.09.2023 şi DO##########.09.2023au fost aplicate amenzi contravenționale conform art. 26 din Legea nr. 50/1991.
 
Pârâtul a invocat, în temeiul dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, excepţia de nelegalitate a proceselor - verbale de control nr. DO##########.09.2023 şi DO##########.09.2023.
 
În motivare, pârâtul a învederat că actele de control au fost întocmite cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la modul in care se poate desfășura un control conform procedurii din 28 februarie 2022 de control al statului privind respectarea prevederilor legale la emiterea autorizațiilor de construire/desființare si din Procedurii din 28 februarie 2022 de control al statului privind respectarea prevederilor legale la emiterea certificatelor de urbanism, aprobate prin Ordinul nr. 310/28.02.2022.
 
Pe fondul cauzei, s-a arătat, în esenţă, că, în urma unui control efectuat de către Inspectoratul de Stat in Construcții, au fost făcute verificări cu privire la respectarea prevederilor legale la emiterea certificatelor de urbanism si a autorizațiilor de construire emise de către Primarul Orașului Năvodari.
 
Pârâtul a considerat că actele de control anterior mentionate au fost emise printr-o interpretare eronată a reglementărilor urbanistice în raport de care trebuie apreciată legalitatea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire în baza cărora au fost realizate lucrările de construcții la imobil.”
 
Cum s-au apărat ceilalți pârâți
 
„Pârâţii ######## #####, ####### ###### ###### şi ####### #########, au depus întâmpinare la data de 22.02.2024 prin care au solicitat respingerea cererii reclamantului ca nefondată, pentru următoarele considerente:
 
Contrar criticilor aduse, urmează a se observa faptul că cerificatul de urbanism cu nr. 515/11.05.2021 a fost emis de Primăria Oraşului Năvodari, în baza avizelor obținute de la toate instituțiile abilitate. De asemenea, prin încheierea nr. ####/16.01.2024 emisă de OCPI s-a dispus intabularea cadastrală a imobilului nostru, iar în acest sens I.S.C. a dat aviz favorabil.
 
Autorizaţia de construire nr. 359/10.08.2021 reprezintă o modificarea a soluţiei aprobată prin AC nr. 88/05.02.202, în sensul modificării regimului de inălțime propus prin proiectul anterior, conform dispoziţiilor art. 2 alin. 4 din Legea nr. 50/1991.
 
Interpretând integral prevederile normative mai sus enunțate, care constituie temeiul legal al modificării regimului de înălțime aprobat prin emiterea autorizaţiei de construire nr. 359, urmează a se reţine că este permisa depăşirea regimului maxim de înălțime aprobat prin reglementarea anterioara, fără a fi necesar a se aproba o noua reglementare urbanistică („fără documentații de amenajare a teritoriului şi de urbanism aprobate” — fără PUZ suplimentar), așa cum este specificat în mod clar în textul art. 2 alin. 2 din Legea 50/1991.
 
De asemenea şi dispozițiile art. 56 din Ordinul nr. 839/2009 privind normele de aplicare ale Legii nr. 50/1991, dezvoltă acest aspect, sens în care rezultă că regimul de înălțime poate sa depășească maximul aprobat, prin PUZ, aceasta permisiune constituind o excepţia de la regulă.
 
S-a învederat că, prin autorizaţia de construire nr. 359/10.08.2021, a fost aprobată edificarea unei construcţii cu înălțimea de maxim 13 m, conform PUZ aprobat prin HCL nr. 86/06.03.2019, ceea ce nu înseamnă că nu se poate deroga de la PUZ în situaţia supraetajării construcţiei cu maxim 20% din suprafaţa desfăşurată a acesteia.”
 
#### s-a invocat de către reclamant faptul că supraetajarea se putea face doar pentru o construcţie deja edificată, pârâţii au subliniat faptul că art. 4 din Legea nr. 50/1991 nu interzice în mod expres supraetajarea clădirilor în curs de execuţie, dar nefinalizate.”
 
Ce a reținut Tribunalul
 
„Chiar dacă în cuprinsul proceselor-verbale de control s-au reţinut mai multe neregularități cu privire la emiterea certificatului de urbanism şi a autorizaţiei de construire, care în opinia organului emitent ar fi neîntemeiate, instanţa de contencios administrativ nu poate exercita un control de legalitate asupra acestor acte pe calea excepţiei de nelegalitate conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că nu au natura juridică a unor acte administrative.
 
#### de cele expuse, instanţa va respinge excepţia de nelegalitate a proceselor-verbale de control nr. DO_346156 din 01.09.2023 şi nr. DO_346158 din 01.09.2023, ca inadmisibilă.
 
Motivele de nelegalitate invocate prin cererea de chemare în judecată cu privire la actele emise de autoritatea publică sunt întemeiate şi justifică anularea acestora.
 
Tribunalul reţine că posibilitatea de autorizare directă a lucrărilor de supraetajare fără documentații de amenajare a teritoriului şi de urbanism aprobate, atât în condiţiile art. 2 alin. (4) lit. a1), cât ale art. 111 lit. d) din Legea nr. 50/1991, este permisă doar pentru clădirile existente, respectiv construcţii pentru care a fost admisă recepția la terminarea lucrărilor şi care au fost înscrise în cartea funciară.
 
În condiţiile în care supraetajarea la imobil s-a autorizat pentru o construcţie care nu era finalizată, certificatul de urbanism şi a autorizaţia de construire au fost emise cu încălcarea prevederilor legale.
 
Prin urmare, este nelegală emiterea acestor acte care au stat la baza executării unor lucrări de supraetajare a unei construcţii nefinalizate, care nu se încadra în categoria clădirilor.
 
Pentru aceste motive, instanţa va admite acţiunea şi va anula autorizaţia de construire nr. 359/10.08.2021 şi certificatul de urbanism nr. 515/11.05.2021 emise de Primarul Oraşului Năvodari.
 
#### de soluţia dată asupra excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul ######## în Construcţii Constanţa prin Inspectoratul de Stat în Construcţii, instanţa va respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.”
 
Sursă text: Portal Just și ReJust
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Justiție Constanța Prefectul județului Constanța, la judecată cu primarul orașului Năvodari și societatea Novitrade SRL. Dosarul, pe rolul Curții de Apel Constanța