Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
22:28 14 12 2018 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Decebal Făgădău află azi dacă primeşte aproape trei milioane de euro de la Giurgiucanu, Borcea şi Habitat Ambient

ro

17 Jan, 2017 00:00 4174 Marime text
Acţiunea autorităţilor locale a fost respinsă atât de Tribunalul Constanţa, cât şi de Curtea de Apel Constanţa, ca fiind prescrisă. Altfel spus, chiar dacă era îndreptăţită, cererea a fost depusă la instanţă mult prea târziu.
 
Azi, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României va avea loc primul termen de judecată în dosarul în care Primarul municipiului şi Municipiul Constanţa i-au chemat la judecată pe Georgică GiurgiucanuGeta SăvulescuCristian BorceaMihai Camboianu, dar şi pe SC Habitat şi Ambient SA. Aşa cum precizam şi în ediţiile anterioare, în prezenta cauză, autorităţile locale cer obligarea, în solidar, a celor mai sus precizaţi la plata sumei de 10.631.191,05 lei (peste 2,5 milioane de euro).
 
Oricare va fi decizia Înaltei Curţi, ea va fi definitivă.
 
Amintim că cererea Primarului municipiului şi Municipiului Constanţa a fost respinsă în trecut atât de Adriana Lepădatu, magistrat al Tribunalului Constanţa, cât şi de judecătoarele Daniela Petrovici şi Mihaela Popoacă, de la Curtea de Apel Constanţa.
 
Foarte important! Acţiunea autorităţilor locale a fost respinsă de cele două instanţe anterior precizate, ca fiind prescrisă. Altfel spus, chiar dacă era îndreptăţită, cererea a fost depusă la instanţă mult prea târziu.
 
Potrivit datelor din dosar, suma de 10.631.191,05 lei (adică peste 2,5 milioane de euro) ar reprezenta o diferenţă de preţ generată de o presupusă schimbare a destinaţiilor unor terenuri (situate atât în municipiu, cât şi în staţiunea Mamaia) primite în compensare potrivit Dispoziţiilor Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004 şi nr. 1344/31.05.2004.
 
Nu este de omis faptul că prezenta cauză a ajuns pe rolul Tribunalului Constanţa la finele anului 2014, când primar al municipiului Constanţa era Radu Ştefan Mazăre, judecat în Dosarul Retrocedărilor alături de mai multe persoane, printre acestea aflându-se Cristian Borcea, Georgică Giurgiucanu, Mihai Camboianu, Emil Dragoş Săvulescu şi SC Habitat şi Ambient SA. 
 
Conform cererii de chemare în judecată, autorităţile locale arată că, „prin adresele Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nr. 42861/25.03.2004 (referitoare la terenurile acordate în compensare prin Dispoziţia 796/19.03.2004) şi nr. 74717/4.06.2004 (referitoare la terenurile acordate în compensare prin Dispoziţia 1344/31.05.2004), primite de către pârâţi, s-a adus la cunoştinţa acestora că, în ceea ce priveşte unele dintre terenurile acordate în compensare, nu se poate proceda la schimbarea destinaţiei terenurilor decât cu acordul Primăriei şi cu obligativitatea plăţii eventualelor diferenţe de preţ rezultate din reevaluarea făcută în raport de noua destinaţie solicitată, plata urmând a fi suportată de către proprietari”.
 
Mai departe, conform aceleiaşi surse, „prin Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, au fost acordate următoarele terenuri în compensare cu privire la care a fost stabilită obligaţia de plată a diferenţei de preţ în cazul schimbării de destinaţie (potrivit adresei Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nr. 42861/25.03.2004): terenul acordat prin art. 3, poziţia 13 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 17.877,44 mp, situat în Constanţa, terenul acordat prin art. 3, poziţia 12, din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 1.956,35 mp, situat în Constanţa, bulevardul I.C. Brătianu, terenul acordat prin art. 3, poziţia 9, din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 500 mp, situat în Constanţa, bulevardul Alexandru Lăpuşneanu, terenul acordat prin art. 3, poziţia 9, din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 1.500 mp, situat în Constanţa, bulevardul Alexandru Lăpuşneanu, şi terenul acordat prin art. 3, poziţia 18, din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 747,77 mp, situat pe bulevardul Tomis, zona Scapino”.
 
„Prin Dispoziţia Primarului Municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, au fost acordate următoarele terenuri în compensare, cu privire la care a fost stabilită obligaţia de plată a diferenţei de preţ în cazul schimbării de destinaţie (potrivit adresei Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nr. 74717/4.06.2004): terenul acordat prin art. 3, poziţia 40 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, în suprafaţă de 250 mp, situat în Constanţa, bulevardul Mamaia nr. 231, terenul acordat prin art. 3, poziţia 44, din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, în suprafaţă de 595,00 mp, situat în Constanţa, bulevard Tomis, şi terenul acordat prin art. 3, poziţia 27, din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, în suprafaţă de 3.696 mp, situat în Constanţa, zona Cazino - parcare”, conform celor din dosar.
 
Tot în cererea de chemare în judecată se mai arată că, „în privinţa suprafeţelor de teren indicate anterior, s-a procedat la schimbarea destinaţiei iniţiale, terenurile dobândind o nouă funcţiune, potrivit actelor administrative prin care a fost aprobată noua funcţiune (HCLM, AC)”.
 
„Având în vedere această schimbare de destinaţie, precum şi obligaţia asumată de către pârâţi de a achita diferenţa de preţ ca urmare a reevaluării acestor terenuri în funcţie de noua destinaţie, s-a procedat la întocmirea rapoartelor de evaluare faţă de noua destinaţie, fiind astfel stabilită diferenţa de preţ care trebuie achitată de către pârâţi pentru noua destinaţie a terenurilor, faţă de evaluarea efectuată vizavi de destinaţia iniţială (evaluare de asemenea realizată pe calea unor rapoarte de evaluare întocmite la nivelul lunilor martie - mai 2004, anterior emiterii celor două dispoziţii de Primar), diferenţă preţ EUR fără TVA şi diferenţă preţ RON fără TVA”, conform cererii mai sus precizate.
 
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii