Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
Ziua Constanta
11:38 15 11 2026 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Curtea de Apel Constanța Noi evoluții în dosarul de corupție și fonduri europene vizându-l pe Mihai Halep

ro

15 Nov, 2026 11:27 114 Marime text

Bătălia juridică din dosarul nr. 7486/118/2021* a înregistrat o nouă etapă procedurală pe rolul Curții de Apel Constanța, pornind de la cel mai recent termen consemnat în faza de apel la data de 13 noiembrie 2026. Deși aspectele de fond legate de răspunderea penală s-au încheiat ca urmare a intervenției prescripției, litigiul rămâne extrem de tensionat în jurul recuperării prejudiciilor financiare uriașe și al măsurilor asigurătorii dispuse asupra imobilelor.

 

Traseul procesual și punctul de plecare: Termenul din 13 noiembrie 2026

La termenul din 13 noiembrie 2026, dosarul s-a aflat pe rolul Curții de Apel Constanța – Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, având înregistrat un apel formulat de terții interesiți Tasente Elena și Tasente Tudor. Această nouă fază de control judiciar reaprinde disputele legate de executarea silită și de regimul juridic al bunurilor imobile sechestrate în vederea acoperirii pagubei, demonstrând că efectele dosarului sunt departe de a fi complet epuizate.

Originea acuzațiilor: Contracte fictive și fonduri APIA (2012–2013)

Ancheta derulată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) – Serviciul Teritorial Constanța a scos la iveală un mecanism complex de fraudare a fondurilor nerambursabile:

  • Perioada faptelor: Între 2012 și 2013, inculpatul Mihai Halep (în calitatea sa de administrator al unei societăți comerciale) a încheiat contracte de prestări servicii cu 44 de primării din județele Constanța și Tulcea.

  • Obiectul contractelor: Lucrări de dezinfecție, dezinsecție, deratizare și fertilizarea pășunilor, finanțate din fonduri europene prin schemele de sprijin pe suprafață gestionate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA).

  • Mecanismul infracțional: Anchetatorii au probat că serviciile contractate au fost în mare parte fictive. Inculpatul a semnat și utilizat procese-verbale de recepție nerealiste, atestând în fals prestarea lucrărilor.

  • Prejudiciul total: Prin folosirea acestor documente false și schimbarea destinației fondurilor europene, firma administrată de Mihai Halep a încasat pe nedrept suma totală de 2.723.174,46 lei.

Soluția de la Tribunalul Constanța: Încetarea procesului penal prin prescripție și obligarea la plată

Prin Sentința penală nr. 575 din 11 noiembrie 2024, Tribunalul Constanța s-a pronunțat asupra fondului cauzei, stabilind următoarele:

  • Încetarea procesului penal: În temeiul art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, aplicând Deciziile Curții Constituționale (nr. 297/2018 și nr. 358/2022) privind întreruperea prescripției și legea penală mai favorabilă, instanța a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul Mihai Halep pentru toate infracțiunile reținute în rechizitoriu (participație improprie în formă continuată la folosirea de documente false pentru fonduri europene, fals intelectual și schimbarea destinației fondurilor, atât pentru faptele din județul Tulcea, cât și pentru cele din județul Constanța), ca urmare a împlinirii termenului de prescripție generală.

  • Admiterea acțiunii civile (Prejudiciul integral): Deși latura penală s-a stins, instanța a admis acțiunea civilă formulată de APIA – Structura Centrală București. Mihai Halep a fost obligat să achite integral prejudiciul de 2.723.174,46 lei (din care 876.308 lei reprezentând paguba din județul Tulcea și 1.846.866,46 lei paguba din județul Constanța), la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală.

  • Desființarea înscrisurilor false: Tribunalul a dispus desființarea a zeci de procese-verbale de recepție fictive întocmite la primăriile din cele două județe (printre care C.A. Rosetti, Somova, Mahmudia, Murighiol, Chilia Veche, Sfântu Gheorghe, Topolog, Dorobanțu, Beștepe, Sarichioi din județul Tulcea; și Băneasa, Cobadin, Cogealac, Crucea, Fântânele, Istria, Mihai Viteazu, Murfatlar, Peștera, Siliștea, Topalu, Tortoman, Vulturu din județul Constanța).

  • Măsuri asigurătorii: S-a dispus menținerea sechestrului instituit în octombrie 2017 asupra imobilului situat în municipiul Constanța (str. Maramureș – teren și construcție cu demisol, parter, 2 etaje și anexă). Deși imobilul figura în acte pe numele terților Tasente Elena și Tudor, instanța a stabilit că acesta se află în proprietatea reală a inculpatului Mihai Halep.

Apelul DNA și decizia Curții de Apel din 2025

Nemulțumit de modul în care au fost stabilite cheltuielile judiciare, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Constanța a atacat sentința de fond.

Prin Decizia penală nr. 466 din 17 aprilie 2025, Curtea de Apel Constanța a admis apelul DNA, obligându-l pe inculpatul Mihai Halep la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat pentru faza de fond (inclusiv 5.000 lei cheltuieli de urmărire penală). Restul dispozițiilor sentinței (inclusiv plata prejudiciului către APIA și menținerea sechestrului) au fost menținute, hotărârea devenind definitivă.

 Incidentele procedurale ulterioare (2026)

  • Respingerea cererii de îndreptare a erorilor materiale (iunie 2026): Inculpatul Mihai Halep a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale din sentința definitivă, solicitând eliminarea mențiunilor privind menținerea sechestrului asigurător asupra imobilului de pe str. Maramureș. Prin Încheierea din 19 iunie 2026, Tribunalul Constanța a respins cererea ca neîntemeiată și l-a obligat la plata altor 100 lei cheltuieli judiciare.

  • Noul stadiu procesual în apel (noiembrie 2026): Apelul înregistrat de terții interesiți Tasente Elena și Tudor și pus pe rol la termenul din 13 noiembrie 2026 la Curtea de Apel Constanța menține vie disputa juridică privind dreptul de proprietate aparent versus cel real asupra imobilului sechestrat, instanța urmând să tranșeze definitiv chestiile legate de opozabilitatea măsurilor asigurătorii luate pentru recuperarea banilor cuveniți APIA.

Ti-a placut articolul?

Comentarii