Condamnare definitivă Ce verdict a dat Curtea de Apel Constanța în cazul bărbatului acuzat de uciderea a doi căței (MINUTA)

Curtea de Apel Constanța a anunțat miercuri 25.03.2026, o decizie definitivă în cazul bărbatul suspectat că ar fi ucis doi câini în localitatea Luncavița, județul Tulcea!
 
În cauză, este vorba despre Geantimir Sorin, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de „uciderea animalelor, cu intenție, fără drept”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 alin.(3) lit.a) din Legea 205/2004 R, și „violarea de domiciliu”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 224 alin. 1 din Codul Penal.
 
Pe numele acestuia, instanța de fond, respectiv Judecătoria Măcin, la data de 15 decembrie 2025 a dictat prima condamnare. Astfel, inculpatul a primit o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare și a fost obligat la plata unor daune morale către părțile civile, în cuantum de 10.000 de euro.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) C.proc.pen. și art. 224 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen., condamnă pe inculpatul Geantimir Sorin la o pedeapsă de 8000 de lei amendă (160 zile-amendă x 50 lei/zi), pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. de art. 224 alin. (1) cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen.

 
În temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) C.proc.pen. și art.25 alin.3 lit.a din Legea nr. 205/2004 condamnă pe inculpatul Geantimir Sorin la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uciderea animalelor cu intenție, fără drept, faptă prev. de art.25 alin.3 lit.a din Legea nr. 205/2004.
 
Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.
 

În temeiul art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. d) C. pen. aplică inculpatului Geantimir Sorin pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare la care va adăuga în totalitate pedeapsa amenzii penale în cuantum de 8000 lei.
 
În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei închisorii de 2 ani și 6 luni sub supraveghere şi stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen., și care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
 
În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galați, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. Apostol Andrei" Galați sau în cadrul Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. Ioan" pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Galați.
 
În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 91 alin. (4) C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credin?ă a măsurilor, obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 91 alin. 2 C. penal, inculpatul va executa pedeapsa amenzii în cuantum de 8000 de lei (160 zile-amendă x 50 lei/zi), chiar dacă executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare a fost suspendată sub supraveghere.

 
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Geantimir Sorin, durata măsurilor preventive privative de libertate, respective reținerea și arestul la domiciliu de la data de 23.04.2025 la data de 29.06.2024. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) rap. la art. 202 C.proc.pen., menține, ca legală și temeinică, măsura controlului judiciar luată față de inculpatul Geantimir Sorin.
 
Potrivit art. 399 alin. (4) C.proc.pen., hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1)-(3) cu privire la măsurile preventive este executorie. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. şi art. 19 alin. (1), (2) şi (5) C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. (1) C.proc.pen. cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2) C.civ., art. 1357 C.civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile (...), şi va obliga pe inculpatul Geantimir Sorin la plata către aceștia a sumei de 10.000 euro în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății (câte 2.000 euro pentru fiecare parte civilă), cu titlu de daune morale.
 
Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 3.800 lei, din care suma de 3100 lei aferentă fazei de urmărire penală, 200 lei aferentă fazei de cameră preliminară și 500 lei aferentă fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, care se depune la Judecătoria Măcin, potrivit art. 409-410 C.proc.pen. Pronunțată astăzi, 15.12.2025, prin punerea la dispoziția părților, a persoanelor vătămate și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței.
 
Document: Hotarâre  150/2025  15.12.2025

 
Inculpatul, precum și celelalte părți din dosar au contestat decizia Judecătoriei Măcin, iar astfel cauza a fost înaintată spre soluționare Curții de Apel Constanța.
 
Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, miercuri, 25 martie 2026, instanța superioară a anunțat o decizie definitivă în cazul inculpatului.
 
Instanța a respins apelul formulat de către inculpat, astfel că pedeapsa de 2 ani și 6 luni cu suspendare, dicatată de instanța de fond, va rămâne valabilă.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantul inculpat Geantimir Sorin şi părţile civile M. M. G., M. M. V., P. D. A. şi P. D. I., prin reprezentant legal G. I., împotriva sentinței penale nr. 150 din data de 15.12.2025, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul penal nr. 1032/253/2025.
 
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de partea civilă G. I. împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Desființează, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând:
 
În temeiul art. 276 alin. 1 din Codul de procedură penală, admite cererea părții civile G. I. și obligă inculpatul Geantimir Sorin la plata sumei de 3000 lei către aceasta, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în prima instanță – onorariu de avocat ales.
 
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
 
În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă în prezenta cauză față de inculpatul Geantimir Sorin. În temeiul art. 276 alin. 6 Cod procedură penală, admite cererea părții civile G. I. și obligă inculpatul Geantimir Sorin la plata sumei de 1.000 lei către aceasta, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în faza de apel – onorariu de avocat ales.
 
În baza art. 272 Cod procedura penala, onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu – avocat Cantaragiu Alexandru, în cuantum de 300 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Reținând culpa procesuală, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat Geantimir Sorin și apelantele părți civile M. M. G., M. M. V., P. D. A. şi P. D. I., prin reprezentant legal G. I., la plata a câte 300 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată astăzi 25.03.2026, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei.
 
Document: Hotarâre  401/2026  25.03.2026

 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bărbatul acuzat de uciderea a doi căței este nemulțumit de condamnarea primită! Curtea de Apel Constanța, așteptată să dea verdictul