Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
00:14 21 06 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Cazul care a făcut înconjurul țării! Tribunalul Constanța a motivat decizia prin care a suspendat exmatricularea celor 45 de studenți de la Facultatea de Drept (document)

ro

27 May, 2021 00:00 1764 Marime text
  • Alexandru Florin Cartoafă, vicepresedinte al Federației Tinerilor din Constanța, a solicitat a se constata, în ceea ce privește cazul bine justificat că, în situația în care în cauză este aplicabil Regulamentul privind activitatea studenților Facultății de Drept varianta anului 2019 propunerea Consiliului Facultății de Ddrept de exmatriculare a reclamantului este „lipsită de temei de drept deoarece regulamentul nu cuprinde nicio dispoziție privitoare la fraudă în cazul unui examen susținut prin mijloace electronice (online)“.


Judecătorii de la Tribunalul Constanța și-au motivat hotărârea nr. 671/2021, din 16 aprilie 2021, prin intermediul căreia au decis suspendarea executării Dispoziţiei Rectorului Universităţii din Bucureşti nr. 244/04.03.2021, dispoziţie prin intermediul căreia s-a decis exmatricularea celor 45 de studenți pe motiv de fraudă la examene.

Hotărârea Tribunalului Constanța a fost luată la cererea lui Alexandru Florin Cartoafă, vicepresedinte al Federației Tinerilor din Constanța, și a fost contestată la instanța superioară de Universitatea din Bucureşti.

În motivarea cererii, reclamantul (Alexandru Florin Cartoafă) a arătat că este student anul I la Facultatea de Drept din cadrul Universitatea din Bucureşti, grupa 116, buget și a susținut prima sesiune de examene în luna ianuarie 2021.

La data de 11 ianuarie 2021, a susținut examenul la disciplina „Organizarea și Etica Profesiilor Juridice/Judiciare“ („OEPJ“), studenții fiind supravegheați de către un profesor examinator, materie la care a obținut nota 9.
 

Referatul cu propunere de exmatriculare, pe e-mail

La data de 22 februarie 2021, reclamantul a primit pe email-ul instituțional referatul cu propunere de exmatriculare din 21 februarie 2021 întocmai și semnat de către decan prof. univ. dr. (...) și de către conf. univ. dr. (...), în baza unor conversații pe un grup de whatsApp, comunicate decanului Facultății de Drept la datele 18-19 februarie 2021.


Audiat de către Consiliul Facultății de Drept

Ulterior, a fost întocmită Dispoziția Rectorului nr. 244/04.03.2021 cu privire la exmatricularea reclamantului, reținându-se că a fraudat examenul.

Reclamantul mai arată în continuare că, la data de 25 februarie 2021, a fost audiat de către Consiliul Facultății de Drept. Audierea s-a realizat la solicitarea expresă în modalitatea online pe platforma Google Meet însă a „fost pur formală și s-a desfășurat ad-hoc într-o modalitate total neprofesionistă și nedemnă pentru un corp profesoral al unei Facultăți de Drept, respectiv s-a comunicat să-și scurteze intervenția la maximum 2 minute, au fost permanent ironizați și intimidați, în timpul intervențiilor de către membrii Consiliului Facultății de Drept care râdeau, făceau glume și comentarii, erau permanent întrerupți iar declarațiile erau scoase din context, nu s-a întocmit un proces-verbal în care să se consemneze toate susținerile acestora și poziția Consiliului față de acestea“.

Alexandru Florin Cartoafă, vicepresedinte al Federației Tinerilor din Constanța, a solicitat a se constata, în ceea ce privește cazul bine justificat că, în situația în care în cauză este aplicabil Regulamentul privind activitatea studenților Facultății de Drept varianta anului 2019 propunerea Consiliului Facultății de Ddrept de exmatriculare a reclamantului este lipsită de temei de drept deoarece regulamentul nu cuprinde nicio dispoziție privitoare la fraudă în cazul unui examen susținut prin mijloace electronice (online).
 

Constatarea post factum a fraudei

„Așadar, propunerea Consiliului Facultății de Drept de exmatriculare a reclamantului este nelegală deoarece art.31 din regulament nu permite constatarea post factum a fraudei. Potrivit art.31 alin. (3) din Regulamentul privind activitatea studenților Facultății de Drept -varianta anului 2019, «frauda și modul de realizare a acesteia vor fi consemnate într-un referat ce se va întocmi pe loc de către examinator/comisia de examinare»“, potrivit datelor oficiale aflate la dosarul cauzei.


„În speța dedusă judecății procedura nu a fost respectată în acest sens, întrucât examenul la OEPJ s-a susținut pe 11.01.2021, iar referatele privind exmatricularea nu au fost făcute pe loc așa cum prevede art. 31alin. (3) din regulament ci mult mai târziu, respectiv pe 21 februarie 2021. Constatarea post factum a fraudei și anularea examenelor sunt nelegale deoarece încalcă prevederile art. 1 alin. (6) teza l din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Regulamentul din 2020 prevede și alte sancțiuni în caz de fraudă, a fost completat substanțial prin introducerea unor alineate noi (31) - (33) în care se reglementează în detaliu frauda în cazul examenului/colocviului susținut prin mijloace electronice (online) și se permite ca, de la caz la caz, sa se aplice și alte sancțiuni mai ușoare decât exmatricularea“, se mai arată în motivarea cererii.

În motivarea deciziei de suspendare, Tribunalul Constanța arată că „la dosarul cauzei au fost depuse trei regulamente, după cum urmează: Regulamentul privind activitatea profesională a studenților aprobat cu modificările efectuate în ședința Senatului (...) data de 16.10.2019; Regulamentul privind activitatea profesională a studenților adoptat de Consiliul Facultății de Drept aprobat de Senat la data de 18.09.2019 și Regulamentul privind activitatea profesională a studenților Facultății de Drept aprobat de Senat la data de 21.10.2020“.

Instanța mai aratăcă „raportul dintre regulamentul facultății și cel al universității este reglementat în ambele regulamente ale facultății prin art. 47 conform căruia acestea se completează cu dispozițiile Regulamentului (...) privind activitatea profesională a studenților“.

Din acest motiv, în preambulul dispoziției contestate se regăsesc trimiteri atât la art. 31 și 43 din regulamentul Facultății de Drept cât și la art. 54 și 69 din regulamentul Universității.

Din actele și lucrările dosarului nu a reieșit existența unui alt regulament pentru activitatea profesională a studenților (...) ulterior celui aprobat în data de 16.10.2019.

„Chestiunea care se impune a fi tranșată de către instanța de fond este aceea privitoare la regulamentul privind activitatea profesională a studenților din cadrul Facultății de Drept aplicabil în speță, respectiv cel aprobat la data de 18.09.2019 sau cel aprobat la data de 21.10.2020“, se mai arată în motivarea tribunalului.

(...)

Diferența de reglementare dintre cele două regulamente este importantă și cu implicații majore asupra situației reclamantului sub aspectul procedurii de constatare a fraudei dar și a sancțiunii aplicate.

Astfel, apreciază Tribunalul ca fiind corectă raportarea reclamantului la o eventuală soluție de admitere a cererii de anulare a dispoziției de exmatriculare, întrucât numai în această ipoteză s-ar putea discuta de efecte imediate ale actului administrativ în cauză care l-ar prejudicia în mod iremediabil, pentru un interval considerabil de timp, respectiv până la soluționarea definitivă a cauzei în fond.

Aceste efecte se concretizează fără dubiu într-un prejudiciu material viitor și previzibil, constând în imposibilitatea reclamantului de a participa la cursuri, seminare, examene și prelungirea duratei studiilor universitare prin pierderea unui un an de studiu, cu toate costurile/cheltuielile de școlarizare aferente.


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Sursa motivare: rolii.ro


Citește și

Oficial
Tribunalul Constanța a anulat în parte Regulamentul Parcărilor Publice din Constanța

 

Ti-a placut articolul?

Comentarii