ABADL duce în Capitală procesul pentru 14.000 de metri pătrați de faleză din Constanța!

• Cazul a ajuns recent pe rolul Secției Civile a Curții Supreme și urmează să fie fixată data primei înfățișări pentru judecarea recursului.
• Dosarul, care are numărul unic 22293/212/2017, a ajuns la Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea Supremă a României, după ce ANAR-ABADL a atacat hotărârea Curții de Apel Constanța prin care a pierdut suprafața câștigată inițial la Tribunal.
• În cauză, suprafața totală vizată este de 14.173 de metri pătrați, fiind situată între străzile Gheorghe Economu și Ciprian Porumbescu, fiind „formată din baza malului până unde este plaja (denumit în schiţă taluz jos) şi malul de sus (denumit în schiţă mal)“, potrivit minutei hotărârii Tribunalului.

Judecătorii Curții Supreme din România vor decide dacă o suprafață de 14.000 de metri pătrați din Constanța pe care Apele Române o revendică drept faleză va reveni în proprietatea statului sau va rămâne în patrimoniul municipiului.
 
Dosarul, care are numărul unic 22293/212/2017, a ajuns la Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea Supremă a României, după ce ANAR-ABADL a atacat hotărârea Curții de Apel Constanța prin care a pierdut suprafața câștigată inițial la Tribunal.
 
Cazul a ajuns recent pe rolul Secției Civile a Curții Supreme și urmează să fie fixată data primei înfățișări pentru judecarea recursului.
 
În motivarea hotărârii pe care ANAR a atacat-o acum la Curtea Supremă, judecătorii Curții de Apel Constanța au arătat, printre altele, că „ANAR nu a fost în măsură să depună documentația cerută prin lege“, iar acțiunea în revendicare a fost respinsă ca fiind introdusă ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
 
Mai exact, Curtea de Apel Constanța a spus că „în speţa de faţă, intimata reclamantă (nr., ANAR-ABADL) – ca pretins titular al dreptului de administrare corespunzător dreptului de proprietate publică – nu şi-a dovedit calitatea procesuală activă din perspectiva fondului dreptului evocat, întrucât nu a fost în măsură să prezinte documentaţia cerută prin lege pentru confirmarea apartenenţei bunurilor revendicate la domeniul public al statului“.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, Curtea de Apel a admis apelul municipalității declarat în cauză și a ajuns la concluzia, după deliberări, că ABADL nu avea calitatea procesuală activă cerută de lege pentru a introduce acțiunea în revendicare.
 
În cauză, suprafața totală vizată este de 14.173 de metri pătrați, fiind situată între străzile Gheorghe Economu și Ciprian Porumbescu, fiind „formată din baza malului până unde este plaja (denumit în schiţă taluz jos) şi malul de sus (denumit în schiţă mal)“, potrivit minutei hotărârii Tribunalului.
 
„Cerința probării dreptului de proprietate prevalează“
 
Judecătorii instanței de apel au mai spus că „de altfel, prin precizările finale depuse odată cu concluziile scrise, intimatul Statul român prin Ministerul Finanţelor Publice arată că pentru realitatea şi corectitudinea datelor înscrise în inventarul bunurilor din domeniul public, răspunderea revine administratorului Administraţia Naţională Apele Române, Ministerul Finanţelor Publice neavând abilitarea legală de a certifica sau corecta evidenţa respectivelor bunuri“.
 
Potrivit hotărârii atacate, „nu prezintă, din această perspectivă, nici o relevanţă faptul că intimata reclamanta contestă dreptul de proprietate al entităţii înscrise în regimul de carte funciară, câtă vreme cerinţa probării, în cadrul acţiunii în revendicare, a dreptului de proprietate al reclamantului (în acest caz, asociat dreptului de administrare al ####) prevalează în raport cu existenţa/inexistenţa vreunui titlu al celui chemat în judecată“.
 
„În raport de soluţia dispusă cererii principale, instanţa va reţine că este ineficientă apelarea de către reclamantă la mijlocul de apărare subsecvent, care implică analiza legalității actelor administrative cu caracter individual emise de Consiliul Local al Municipiului Constanţa“, conform hotărârii Curții de Apel Constanța.
 
„Față de toate aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 480 din Codul de Procedură Civilă se va admite apelul declarat de apelanții pârâți Municipiul  Constanţa prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa“.
 
Prin această hotărâre a fost modificată decizia inițială a Tribunalului, care admisese, în primă instanță, acțiunea ANAR-ABADL, judecătorii arătând atunci că HCL 16/2000 „ este nelegală cu privire la art.1 cu referire la teren în suprafaţă de 13.173 mp (nr., 14.173 mp, potrivit îndreptării erorii materiale) din totalul de 60,25 ha“.
 
Acum, râmâne de văzut care va fi decizia Curții Supreme, dat fiind că instanța supremă va pronunța hotărârea definitivă în cauză.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
ABADL, citată să achite un onorariu impresionant pentru expertizarea unui teren pe care îl revendică drept faleză! Judecătorii au rămas în pronunțare