Politistul George Caraivan sustine ca si-a facut datoria

Caraivan a fost audiat ieri in fata instantei in calitate de martor, in dosarul penal care contine probe care scot in evidenta unele abuzuri in serviciu. Acesta este suspectat ca a influentat atat victima cat si prietena acesteia in cadrul reconstituiri unei talharii. Conform declaratiei partii vatamate, George Caraivan a participat la urmarirea penala a lui Mircea Irimia care, impreuna cu inca doua persoane, sunt suspecti pentru savarsirea infractiunii de talharie a carei victima a fost in urma cu patru ani. Cu ocazia audierilor anterioare, tanara a declarat ca politistul a obligat-o sa-l recunoasca pe Irimia ca fiind cel care a talharit-o, sub amenintarea ca, in caz contrar, o va da in judecata pentru favorizarea inculpatului. Inainte de inceperea audierilor de ieri, politistul a fost vazut in afara salii de judecata stand de vorba cu prietena victimei care a fost citata ca martor, ea fiind de fata in momentul producerii incidentului pe raza sectiei patru politie. Dupa ce au schimbat cateva cuvinte, martora a fost vazuta plangand. Tot in aceeasi situatie s-a aflat si cand a fost intrebata de instanta daca a fost influentata sau amenintata de politist. Martora a mai declarat ca a fost de fata cand s-a facut reconstituirea la sediul politiei, precum si faptul ca George Caraivan nu a influentat-o in niciun fel. Totusi, nu-si poate explica reactiile sale in momentele in care era intrebata despre politistul in cauza. In cursul audierilor de ieri, politistul a declarat ca nu a incalcat in niciun fel atributiile sale de serviciu, si ca nu a facut altceva decat sa-si indeplineasca datoria. A dat curs catorva din intamplarile ce au avut loc in urma cu patru ani, avand o atitudine de politist care pretinde multumiri, nicidecum acuzatii. Instanta a stabilit ca la urmatorul termen de judecata, pe langa ceilalti martori audiati, respectiv partea vatamata, mama si prietena acesteia, sa fie audiat si avocatul apararii ce a participat la urmarirea penala. Acest aspect a creat divergente, avand in vedere ca nu poate fi citat ca martor un aparator al partii vatamate ce a participat la urmarirea penala, asta nefiind in concordanta cu prevederile codului de procedura penala si nici cu legea privind exercitarea profesiei de avocat.