Danco Import Export SRL, obligată în primă instanță să achite peste 40.000 de euro Primăriei Constanța, pentru ocuparea fără drept a unui teren din Satul de Vacanță

 

 
Primăria Constanța, Consiliul local al municipiului Constanța și firma Danco Import Export SRL s-au judecat asupra unui teren în suprafață de 980 mp, situat în Constanța, Sat Vacanță – Casa Covasna.
 
Cazul a fost deschis în anul 2021 la Judecătoria Constanța, unde societatea a pierdut, iar pe 19 mai 2025 a fost înregistrat la Tribunalul Constanța, după apelurile formulate de toate părțile implicate. Instanța superioară încă nu a fixat o dată pentru judecată, potrivit Portalului Instanțelor.


 
Pe fond, Judecătoria Constanța a constatat inexistența dreptului de folosință asupra terenului în suprafață de 980 mp, situat în Constanța, Sat Vacanță – Casa Covasna, în perioada 17.08.2018-27.10.2023, de către Danco Import Export SRL.
 
De asemenea, Judecătoria Constanța a obligat firma la plata sumei de 40.982,02 euro, echivalentul a 198.988,43 lei, către municipalitate și la plata dobanzii legale aferente sumei de 198.988,43 lei, pentru perioada de 3 ani anterior introducerii acţiunii, respectiv începând cu 17.08.2021, această sumă urmând a fi actualizată până la data plăţii efective.
 
MINUTA

 
Mai jos redăm mai multe detalii din litigiu, conform hotărârii nr. 1629/07.02.2025 de pe ReJust.

 
Primăria a arătat că firma nu avea un drept real de folosință a terenului
 
„În motivare, arată că ##### IMPORT EXPORT S.R.L a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului construcţie — #### #######, potrivit contractului de vânzare comparare autentificat sub nr. 208/03.03.2009 - BNP ##### #######.
 
##### că imobilul teren în suprafaţa de 980 mp pe care se afla amplasat construcţia se afla inventariat in domeniul privat al UAT Constanta, conform HCLM ######## anexa 3.
 
##### că prin adresa nr.. ####### ##.12.2028 s-a comunicat paratei necesitatea reglementarii situaţiei juridice a imobilului teren, având in vedere ca nu are constituit un drept real asupra acestuia. Solicitarea transmisa in vederea constituirii unui drept de superficie s-a formulat in acord cu prevederile HCL nr. 19/30.01.2018 privind aprobarea regulamentului de constituire a dreptului de superficie cu titlu oneros asupra terenurilor aflate in domeniul privat al Municipiului Constanta.”
 

Societatea a susținut că municipalitatea nu a dovedit că are drept de proprietate
 
„Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, ca neîntemeiata, invocând şi inadmisibilitatea pe primul capăt de cerere.
 
##### în esenţă pârâta că terenul aferent construcţiilor #### #######, acesta a fost si este proprietate de stat (Mun. Constanta nefăcând dovada modului de dobândire dreptului de proprietate asupra terenului, desi s-a intabulat in cartea funciara a unitătii administrative teritoriale), fiind transmis din administrarea Comitetului executiv al Consiliului popular al Mun. Constanta in folosinţa Uniunii Generale a Cooperativelor de Consum Bucureşti — făra termen si făra plata — pentru a fi repartizat pe suprafeţe utile uniunilor judeţene ale cooperativelor de consum, in vederea organizării Târgului de vara ###### si amplasarii obiectivelor din etapa I, potrivit Deciziei nr. ##/14.03.1972.
 
Mai arată că atestarea domeniului privat al Mun. Constanta printr-o hotarâre adoptata de CL nu are efect constitutiv dc drepturi, ci declarativ, iar validarea unei astfel de operatiuni este conditionata de existenta, ca premisa, a unui mod legal de dobândire a proprietătii asupra suprafeţei de teren incluse in hotărârea contestata.
 
Cu privire la capetele 2 si 3 din cerere arată că parata nu a uzurpat niciun drept, a dobândit in mod legal dreptul de folosinţa de la titularul acestuia, la momentul dobândirii dreptului de proprietate asupra construcţiilor; nu s-a cauzat nicio lipsa de folosire a bunului, terenul fiind aferent construcţiilor paratei, anterior fiind in folosinţa autoarei parate; u sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale: nu exista si nu se face dovada niciunui prejudiciu, cu atât mai mult cu cat parata achita taxa de folosinţa, astfel cum a fost solicitata de reclamanta; nu exista fapta ilicita, dreptul de folosinţa fiind dobândit in mod legal, de la titulara acestuia, drept înscris in cartea funciara a imobilului; terenul nu este folosit fără drept, ci acest drept a fost dobândit legal, fiind achitata si o taxa de folosinţa, desi Mun. Constanta nici nu işi poate dovedi calitatea de proprietar; nici condiţia existentei vinovătiei nu este indeplinită, parata a dobândit de la titularul dreptului de folosinţa, foloseşte terenul in mod legal, cu atât mai mult cu cat si achita o taxa in acest sens.”
 
A invocat excepția de nelegalitate a HCL nr. 144/2003
 
„Ulterior, pârâta ##### IMPORT EXPORT S.R.L a invocat excepţia de nelegalitate a HCL ######## , arătând în esenţă că nu poate hotărî unitatea deliberativă încetarea aplicabilităţii Deciziei ##/1972 în condiţiile în care unitatea cooperatistă şi-a îndeplinit obligaţiile, arătând şi că la momentul emiterii hotărârii s- au invocat prevederile art 12 din Legea administraţiei publice locale , ce reglementează proprietatea publică.
 
##### în esenţă că încetarea aplicabilităţii Deciziei ##/1972 se poate reglementa şi stabili doar în condiţiile actului normativ ce a stat la baza edictării acesteia.”
 
Consiliul Local al municipiului Constanța a fost introdus în cauză
 
„Instanţa retine ca a fost introdus în cauză Consiliul Local Constanţa ce a depus întâmpinare la excepţia de nelegalitate invocată solicitând respingerea excepţiei de nelegalitate formulata in cauza arătând că prin HCL 144/2()()3 s-a hotarat in sensul încetarii aplicabilitatii dispozitiilor deciziilor de transmitere a dreptului de folosinţa pentru suprafeţele de teren aferente construcţiilor care nu mai sunt in proprietatea Cooperatiei de Consum si Credit, suprafeţe care constituie parte din terenurile transmise prin Deciziile nr. 66/1972, nr.451/1972 si nr. 28/1979.
 
##### în esenţă că HCL- ul contestat este adoptat in lumina dispoziţiilor legale, întrucat se subliniaza si se reliefeaza ope legis lipsa de valabilitate a dreptului de folosinţa al pârâtilor având in vedere ca in speţa Cooperatia de Consum si Credit nu putea transmite dreptul de folosinta constituit in favoarea sa, cu titlu gratuit, si mai ales făra consimtamântul subscrisului, in calitate de proprietar.
 
Pe parcursul soluţionării prezentei cauze a fost depusă Decizia Civilă pronunţată de Tribunalul Constanţa la 04.10.2022 prin care s -a dispus obligarea Comisiei Locale De Fond Funciar Constanţa să întocmească documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate, fiind emis ulterior si titlul de proprietate.
 
Astfel, după terminarea cercetării procesului, reclamantul şi -a precizat acţiunea introductivă , prin raportare si la data emiterii titlului de proprietate.”
 
Ce a reținut instanța cu privire la situația juridică a terenului
 
„(...) în cauza dedusă judecăţii , sub aspectul situaţiei juridice a imobilului , instanţa retine ca s-a intabulat în cartea funciară dreptul de proprietate al pârâtei ##### IMPORT EXPORT S.R.L asupra construcţiilor si inclusiv dreptul de folosinţa asupra terenului încă din anul 2009.
 
De altfel, instanţa retine din probatoriul administrat în cauză că de la dobândirea întregului imobil , atât construcţiile , cât si terenul figurează in evidentele SPIT Constanta, pârâta achitând taxa de folosinţa aferenta terenului.
 
În continuare , sub aspectul regimului juridic al terenului în suprafaţa de 980 mp, situat în Constanţa, Sat Vacanţa, instanţa reţine că potrivit Hotararii nr ######## privind completarea si actualizarea inventarului bunurilor care aparţin domeniului privat al mun. Constanta s -a dispus în sensul că se aprobă completarea si actualizarea inventarului bunurilor care aparţin domeniului privat al mun. Constanta, iar potrivit Anexei 3 la această hotarare figurează inventariat în domeniul privat al UAT Constanta si terenul aferent #### #######.
 
(...)
 
În acord cu aceste modificări legislative a fost emis si HCL nr 144/2003, ce vizează încetarea aplicabilităţii deciziilor de transmitere a dreptului de folosinţa a Coooperaţiei de consum si de Credit asupra terenurilor aferente construcţiilor ce au fost înstrăinate , situate in zona Sat Vacanta- ######, act admininistrativ prin care s -a dispus încetarea aplicabilitaţii dispoziţiilor deciziilor de transmitere a dreptului de folosinta pentru suprafetele de teren aferente construcţiilor care nu mai sunt proprietatea Coooperaţiei de consum şi de Credit.
 
În ceea ce priveşte acest act administrativ , instanţa reţine că pârâta ##### IMPORT EXPORT S.R.L a înţeles să invoce exceptia de nelegalitate a HCL 144/2003, în ceea ce priveşte terenul in suprafaţa de 980 mp, situat în Constanta, Sat Vacanta — Casa_Covasna , în temeiul art 4 alin 1 din #### ########, susţinând în esenţa pârâtă nelegalitatea acestui act administrativ prin raportare la cele statuate anterior de Decizia ##/1972, inclusiv la cele statuate de art 187 din #### 109/1996.
 
(...) instanța va retine ca urmare a reformei proprietăţii publice si a transformării fostei proprietaţi socialiste de stat in proprietate privata , aşa cum am reţinut-o in prezentarea stării de fapt si a regimului juridic al terenului dedus judecăţii, mai ales in contextul adoptării Legii 109/1996, inclusiv a Deciziei CCR ######## , potrivit cărora nu mai este permisa transmiterea cu titlu gratuit a terenului, regimul juridic al terenului avut in vedere în cauza a suferit modificări , nemaifiind cel reglementat de art 4 din Decret ########.
 
Astfel, în acord cu cele statuate de Curtea Constituţionala, instanţa retine în sensul că instituirea prin Legea nr. 1/2005 a unor măsuri prin care statul sprijină dezvoltarea societăților cooperative, garantând un regim care să nu fie mai puţin favorabil decât cel acordat altor agenți economici nu poate justifica limitarea exercitării de către autoritățile administraţiei publice centrale sau locale în proprietatea cărora se află terenurile în cauză, a atributelor esențiale ale dreptului de proprietate, în sensul transmiterii gratuite a folosintei acestora.
 
Instanţa reţine că în acord cu această evoluţie legislativa a fost emisă si Hotărârea nr. 144/2003, care respectă inclusiv normele procedurale si de tehnică legislativa, aspect ce rezultă inclusiv din nota de fundamentare anexată.
 
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate, invocată de pârâta.”
 
Danco Import Export SRL a obținut titlul de proprietate în anul 2023
 
„(...) instanţa reţine că la data de 27.10.2023 a fost emis de catre ####### JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA PAMANTULUI titlul de proprietate în favoarea paratei ##### IMPORT EXPORT S.R.L pentru o suprafaţa de 906 mp.
 
În contextul in care, în prezent, începând cu 27.10.2023 a fost emis un titlu de proprietate care consacra dreptul de proprietate al pârâtei asupra terenului în suprafaţa de 906 mp, instanţa în considerarea HCLM ######## menţionat anterior prin care acest teren identificat a fost inventariat în domeniul privat al UAT Constanta , va admite in parte acest capăt de cerere astfel cum a fost formulat si va constata o inexistenta a dreptului de folosinţa al paratei asupra terenului sus identificat strict in perioada cuprinsa de la momentul inventarierii acestui teren in domeniul privat -29.06.2017 , terenul fiind cuprins în anexa 3 la HCLM ######## si până la data emiterii titlului de proprietate -27.10.2023, când pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului cu toate atributele sale. Anterior inventarierii acestui teren in domeniul privat, aşa cum am reţinut din succesiunea actelor normative si a evoluţiei legislative privind situaţia terenurilor ce au fost date in folosinţa Uniunii Generale a Cooperativelor de consum , acestea fiind date in folosinţa gratuita si fără termen, abia ulterior intervenind modificarea legislativa urmare pronunţării Deciziei CCR nr ######## , instanţa nu poate constata o inexistenţa a dreptului de folosinţa al pârâtei asupra terenului identificat, în condiţiile în care aşa cum am arătat in reţinerea stării de fapt dreptul ei de folosinţa asupra terenului a fost chiar intabulat in cartea funciara, fiind transmis, aşa cum am arătat, pe toata durata existentei construcţiei , fără termen si fără plata.”
 
Peste 40.000 de euro despăgubiri
 
„(...) instanţa va analiza dacă sunt îndeplinite cerinţele răspunderii civile delictuale a unei persoane pentru faptă proprie , respectiv existenţa unei fapte ilicite; existenţa unui prejudiciu; existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu; existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul.  
 
Astfel, în ceea ce priveşte fapta ilicită, instanţa reţine că aceasta este reprezentată de folosirea de către pârâta a terenului în suprafaţă de 980 mp, situat in Constanta, Sat Vacanta — #### #######, fără a avea un drept de folosinţă asupra acestuia, asa cum am constatat anterior , strict până la data emiterii titlului de proprietate, instanta pentru lipsa de folosinţa asupra acestui teren identificat va avea în vedere termenul de prescripţie legal, astfel ca va avea in vedere perioada începând cu 17.08.2018- respectiv 3 ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată şi până la emiterea titlului de proprietate.
 
Aşa cum am constatat si anterior , daca la început terenul a fost dat in folosinţa pârâtei cu titlu gratuit si fără plata, odata cu inventarierea acestui teren in domeniul privat al UAT Constanta si a modificărilor legislative punctual relevate de instanţă, pârata nu a mai beneficiat de un titlu valabil, apt de a transmite dreptul de folosinţa a terenului identificat , astfel că pentru această perioadă instanţa va constata fapta ilicită a paratei.
 
Cu privire la cerinta existentei unui prejudiciu , instanţa constata îndeplinită si această cerinţă , acesta constând în lipsirea reclamantei de exerciţiul concret al dreptului de folosinţă pe toata perioada sus determinata , acest prejudiciu fiind cuantificat prin suplimentul expertului la raportul de expertiza tehnica încuviinţat în cauză , fiind cuantificat la suma de 40.982, 02 euro – echivalentul a 198.988, 43 lei.
 
În continuare, instanţa va reţine ca fiind îndeplinită şi existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, aceasta fiind reprezentata de ocuparea fără drept în perioada 17.08.2018- 27.10.2023 a terenului identificat.
 
Cu privire la cerinţa vinovăţiei, instanţa constată ca fiind îndeplinită această cerinţă , în contextul în care din momentul inventarierii terenului ce face obiectul litigiului în domeniul privat al UAT Constanţa, pârata a folosit terenul în continuare cunoscând că nu mai deţine un titlu valabil asupra terenului.
 
Pe cale de consecinţa , fiind întrunite cumulativ cerinţele răspunderii civile delictuale , instanţa va admite capătul 2 de cerere din acţiunea precizată si va obliga parată la plata contravalorii lipsei de folosinţa aferentă imobilului _teren in suprafaţa de 980 mp, situat in Constanta, Sat Vacanta — #### #######, pentru perioada 17.08.2018- 27.10.2023, respectiv la plata sumei de 40.982, 02 euro – echivalentul a 198.988, 43 lei.”
 
Plata dobânzii legale
 
„Instanţa constată că pârâta a cauzat daune materiale reclamantului ca urmare a folosirii terenului sus identificat in perioada 17.08.2018- 27.10.2023 fară un titlu valabil, astfel că instanţa va admite capătul 3 de cerere astfel cum a fost ulterior precizat.
 
Pe cale de consecinţă , va obliga pârâta la plata dobânzii legale aferente sumei de 198.988, 43 lei, pentru perioada de 3 ani anterior introducerii acţiunii, respectiv începând cu 17.08.2021, această sumă urmând a fi actualizata până la data plăţii efective.”
 
Ce a reținut instanța cu privire la cheltuielile de judecată
 
„În cauza de faţă, instanţa constată că reclamantul a făcut dovada cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru în cuantum de 2894, 84 lei si onorariu raport de expertiza în cuantum de 1500 lei, respectiv a sumei totale de 4394, 84 lei.
 
Cu privire la dovada cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu de avocat , instanţa constată că reclamantul a depus la dosarul cauzei un borderou în care este indicat un alt număr de dosar decât cel al cauzei ce face obiectul dos nr #####/212/2021, fără a rezulta în concret dacă au fost achitate sume pentru reprezentarea convenţională a reclamantului în prezentul litigiu.
 
Prin urmare, instanţa reţine ca nefiind îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 452 C.proc.civ în ceea ce priveste onorariul avocaţial.
 
Astfel, instanţa va obliga parata către reclamanta la plata sumei de 4394, 84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
 
Onorariul pentru expert Chera Carmen
 
„Cu privire la cererea formulată de către doamna expert ##### ######, instanţa reţine că aceasta a solicitat stabilirea onorariului definitiv la suma de 2900 lei, aşa cum rezulta din decontul justificativ anexat.
 
##### în vedere complexitatea expertizei încuviinţate, decontul justificativ depus la dosarul cauzei, precum şi faptul că s- a depus inclusiv un supliment la raportul de expertiza , la care expertul a răspuns, instanţa va încuviinţa solicitarea expertului de suplimentare a onorariului raportului de expertiza cu suma de 1400 lei.
 
Prin urmare, va obliga reclamantul să plătească doamnei expert ##### ###### suma de 1400 lei.”
 
Despre Danco Import Export SRL
 
Conform termene.ro, Danco Import Export SRL a fost fondată în anul 1992, iar obiectul de activitate este „închirierea și subînchirierea bunurilor imobiliare proprii sau închiriate”. Sediul social este în Constanța, Satul de Vacanță, Casa Covasna. De asemenea, potrivit sursei, firma mai are în proprietate imobilul de pe strada Crișului nr. 2.
 
Potrivit RECOM, asociat și administrator este Dancu Ion, care mai figurează în: DOBROGEA COOP-SOCIETATE COOPERATIVĂ - mandat cenzori expirat, faliment, este sub incidenţa Legii nr. 85/2014 și M:316-STUDIO CONCEPT SRL (funcţiune).
 
Danco Import Export SRL a încheiat anul 2024 cu o cifră de afaceri egală cu 152.732 lei și un profit egal cu 36.813 lei.
 
Sursă text: Portal Just și ReJust
 
RECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Primăria Constanţa şi-a dat acordul Casa Covasna din Satul de Vacanţă se primeneşte