Premiera la Judecatoria Constanta Opt luni dupa gratii pentru „Tourette" in fata politistilor (document)

Veste proastă pentru indivizii obişnuiţi să folosească un limbaj colorat la adresa autorităţilor statului şi care par loviţi de „sindromul Tourette" în prezenţa poliţiştilor: în premieră, Judecătoria Constanţa a condamnat la opt luni de închisoare un astfel de personaj, hotărând că pedeapsa trebuie executată în regim de detenţie. Mai exact, în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Poarta Albă.

Dacă înjuri poliţiştii în uniformă, în faţa sediului Poliţiei, şi ameninţi cu moartea inspectorii din primărie, punându-le cuţitul la gât, rişti să stai câteva luni bune după gratii. A aflat-o pe pielea lui un localnic din Eforie Nord, care a fost condamnat de magistraţii Judecătoriei Constanţa la opt luni de închisoare, cu executare în regim de detenţie. În premieră, magistraţii Judecătoriei Constanţa au condamnat un individ la închisoare cu executare, pentru sfidarea organelor judiciare şi ultraj. Judecătorii au apreciat că, „având în vedere lipsa de respect a inculpatului faţă de autoritatea statului, demonstrată în două ocazii, raportat la circumstanţele concrete ale prezentei cauze, rezultă cu certitudine faptul că, pentru a reeduca inculpatul, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege şi a asigura prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către acesta, executarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului trebuie să se realizeze în regim privativ de libertate".

Închisoare pentru sfidarea organelor judiciare

Puţini oameni ştiu că, mai nou, dacă insultă sau ameninţă autorităţile statului, riscă să ajungă după gratii. Totuşi, în noul Cod penal, este prevăzut clar, la articolul 272¹, că „întrebuinţarea de cuvinte insultătoare ori gesturi obscene sau ameninţătoare la adresa integrităţii fizice a unui judecător, a unui procuror sau a unui organ de cercetare penală, de către o persoană care participă sau asistă la o procedură care se desfăşoară în faţa instanţei sau a organului de urmărire penală, se pedepseşte cu închisoare de la trei luni la un an sau cu amendă". La acelaşi articol, mai este stipulat: „cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează întrebuinţarea de cuvinte insultătoare ori gesturi obscene sau ameninţătoare în mod nemijlocit la adresa integrităţii fizice a unui judecător, a unui procuror sau a unui organ de cercetare penală, poliţist sau jandarm, pentru fapte îndeplinite în exerciţiul funcţiei". În baza acestui articol, dar şi pentru ultraj, Daniel Teodorescu, un localnic din Eforie Nord, a fost condamnat la opt luni de închisoare, cu executare în regim de detenţie. Individul, pe parcursul procesului arestat în altă cauză, a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, sub acuzaţiile de ultraj, vătămare corporală şi sfidarea organelor judiciare.

I-a pus cuţitul la gât inspectorului

Potrivit anchetatorilor, prima faptă comisă de Teodorescu s-a petrecut pe 30 octombrie 2007, când individul l-a agresat pe Marius Păvălachi, inspector comercial în cadrul Primăriei Eforie, pe motiv că nu i-a eliberat o autorizaţie de funcţionare. Astfel, la data cu pricina, în jurul orei 14.00, inspectorul se afla cu un coleg la terasa Rubin, din Eforie, în exercitarea atribuţiilor de serviciu. La un moment dat, de cei doi s-a apropiat Daniel Teodorescu, vizibil aflat sub influenţa băuturilor alcoolice. Nici una, nici două, folosind un limbaj colorat, personajul a început să-i reproşeze inspectorului faptul că nu i-a eliberat autorizaţia şi că i-ar fi trimis pe cap poliţia comunitară să-l amendeze pentru orice act de comerţ ar desfăşura fără autorizaţie. Mai mult, potrivit judecătorilor care l-au condamnat, „inculpatul a început să ameninţe partea vătămată (n.r. Marius Păvălachi) şi familia acesteia, spunându-i că îi va lua gâtul cu cuţitul, va afla unde stă şi îi va da foc la casă şi că va avea grijă de copiii săi şi de soţia sa, luând un cuţit de pe masă, pe care i l-a pus părţii vătămate sub barbă". În cele din urmă, după ce a intervenit administratorul localului, dar şi după ce l-a scuipat pe inspector, pentru a se „răcori", individul a plecat de la terasă. Nu a trecut mult, însă, iar Daniel Teodorescu a intrat din nou în vizorul anchetatorilor, după ce i-a dat o bătaie soră cu moartea lui Ilie Pintea, un cunoscut de-al său, pe care l-a întâlnit tot lângă terasa Rubin, pe 27 februarie 2009. Potrivit anchetatorilor, pe fondul unui conflict mai vechi şi aflat, din nou, în stare de ebrietate, Teodorescu a început să-l bată cu bestialitate pe Pintea, deşi acesta era împreună cu soţia şi copilul său minor. În urma loviturilor suferite, potrivit certificatului medico-legal, bărbatul a avut nevoie de circa 45 de zile de îngrijiri medicale pentru a-şi reveni. Totuşi, pe parcursul procesului, spre sfârşitul cercetării judecătoreşti, Pintea le-a zis judecătorilor că este de acord să-şi retragă plângerea şi să se împace cu agresorul său.

„Vă sparg când ieşiţi din uniformă!"

În aceste condiţii, instanţa nu a avut de ales şi a încetat procesul penal pornit faţă de Teodorescu, însă doar pentru această faptă. Nu de alta, dar în aceeaşi zi în care l-a altoit pe Pintea, personajul s-a dat din nou în stambă, atacând poliţiştii care urmau să-i investigheze cazul. Mai exact, după ce a fost bătut de Daniel Teodorescu, Ilie Pintea s-a dus la Poliţia Eforie, să-l reclame. Nu a trecut mult, iar agresorul şi-a făcut şi el apariţia la poliţie, însoţit de fratele şi soţia sa. La rândul său, Pintea era însoţit de mai multe persoane, pe care, probabil, le adusese pentru protecţie. La un moment dat, Teodorescu a sărit să-l bată pe unul dintre bărbaţii care veniseră cu Pintea, dar inspectorul principal Bogdan Dima, şeful Formaţiunii Ordine Publică, din cadrul Poliţiei Eforie, s-a interpus între cei doi. Atât i-a trebuit ofiţerului, că Daniel Teodorescu l-a luat în vizor şi a început să-l înjure, făcând afirmaţii jignitoare la adresa organelor de poliţie şi ameninţându-i pe poliţişti că-i va bate când nu se vor afla în uniforme. După ce au audiat toţi martorii din dosar şi au administrat toate mijloacele de probă în cauză, judecătorii au ajuns la concluzia că Daniel Teodorescu a săvârşit faptele cu intenţie directă, individul având „reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora, urmărind acest rezultat".

Pericol social ridicat

Totodată, magistraţii au apreciat că gradul de pericol social al faptelor lui Teodorescu este ridicat şi că rezultă din modul şi mijloacele de săvârşire, precum şi din împrejurările în care s-au comis faptele. Astfel, judecătorii au reţinut că ambele conflicte s-au desfăşurat „în locuri publice, în prezenţa mai multor persoane, în mijlocul zilei, în timp ce inculpatul se afla în stare de ebrietate, prin utilizare de injurii şi ameninţări (...) la adresa reprezentanţilor statului aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu (...), din scopul urmărit (...) şi din urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce (...)". În acest context, instanţa a considerat că scopul urmărit a fost „intimidarea unor reprezentanţi ai statului, pentru ca aceştia să nu îşi mai îndeplinească atribuţiunile de serviciu în registrul legal", iar urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce fiind „în principal, crearea unei stări de pericol pentru autoritatea statului, iar în secundar, afectarea siguranţei funcţionarilor care exercită această autoritate". De asemenea, magistraţii au vorbit şi despre valorile sociale afectate de comportamentul lui Teodorescu şi despre circumstanţele personale ale acestuia, la momentul procesului arestat în altă cauză. „Fiind dovedită existenţa faptelor, elementele constitutive ale infracţiunilor, precum şi săvârşirea acestora de către inculpat, instanţa urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea spre maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunile săvârşite de inculpat", se arată în motivarea soluţiei. Astfel, judecătorii au arătat că, „având în vedere lipsa de respect a inculpatului faţă de autoritatea statului, demonstrată în două ocazii, raportat la circumstanţele concrete ale prezentei cauze, rezultă cu certitudine faptul că pentru a reeduca inculpatul, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege şi a asigura prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către acesta, executarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului trebuie să se realizeze în regim privativ de libertate potrivit art. 57 Cod penal".

Apel contra sentinţei

Daniel Teodorescu a fost condamnat la şapte luni de închisoare, pentru ultraj, şi la opt luni de închisoare, pentru sfidarea organelor judiciare, ambele pedepse fiind cu executare. Potrivit legislaţiei române în vigoare, pedepsele au fost contopite, Teodorescu urmând să o execute pe cea mai grea, de opt luni. Totodată, el a fost condamnat şi la plata sumei de 1.000 de lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Deşi poate fi atacată în apel la Tribunalul Constanţa, în termen de zece zile de la comunicare, sentinţa Judecătoriei Constanţa rămâne o premieră absolută şi ar trebui să le dea de gândit indivizilor care par să sufere de sindromul Tourette (n.r. pronunţarea incontrolabilă de înjurături) în prezenţa autorităţilor statului.