Știripesurse.ro Cum au fost trântite expertizele în Dosarul Oprișan în paralel cu expertizele retrocedărilor din Constanța

Cele două experte contabile din dosarul lui Marian Oprişan au fost reţinute de procurorii DNA, fiind acuzate că au blătuit felul în care să facă expertizele astfel încât să nu existe nici un prejudiciu, se arată pe stiripesurse.ro.

Interesul judiciar al lui Marian Oprișan Marian a fost acela de a se disculpa uzând de mijloace nelegale, Elena Valentina Mușuroiu, reprezentantă a intereselor sale, a conceput expertiza în numele Ileanei Roxana Pintea, experta aleasă de instanță, așa încât să  acrediteze ideea că infracțiunile reținute în sarcina clientului său nu există și creând premisele exonerării acestuia de răspunderea penală. Aceasta este concluzia procurorilor DNA din materialul trimis la instanță prin care au cerut reținerea celor două femei.

Pentru că judecătorul a cerut ca expertiza să fie finalizată până pe 8 ianuarie, Ileana Roxana Pintea și Elena Valentina Mușuroiu au lucrat de zor în primele zile ale anului pentru a-l scoate fără prejudiciu pe baronul de Vrancea în Dosarul Capriora.

"La ora 12:24:17, constatând întârzierea înregistrată de către expertul numit Cernea (Pintea) Ileana Roxana, judecătorul cauzei a contactat-o pe aceasta punându-i în vedere  să predea raportul până la orele 15,30, pentru a nu se ajunge la alte sancțiuni procesuale. După discuția cu magistratul, la ora 12:28:34, Cernea (Pintea) Ileana Roxana a informat-o pe Mușuroiu Elena Valentina cu privire la apelul pe care l-a primit și a fost reasigurată de către aceasta că va termina până în seara de 07.01.2015. Totodată, Mușuroiu Elena Valentina a anunțat-o pe Cernea (Pintea) Ileana Roxana cu privire la stadiul raportului ” La obiectivul 1 mai am niște modificări de făcut cu niște sume pe care vreau să le scriu altfel. La 2 grosul este, dar trebuie să-i fac preambulul un pic și concluzia. Știi? 3 este terminat. Stai să mă uit eu la ceva. Așa. 3 este terminat, iar acum  4”. Cu aceeași ocazie, Mușuroiu Elena Valentina i-a trimis prin intermediul e-mail-ului primul draft al raportului, cerându-i să-l citească pentru că ”Una e când mai vine cineva și să…Știi?”. După ce l-a lecturat Cernea (Pintea) Ileana Roxana și-a exprimat admirația cu privire la modul în care a formulat Mușuroiu Elena Valentina răspunsurile la obiective ”Tu sunt în continuare uimită de formulare că pe mine asta mă…pe mine asta mă…Eu n-am ajuns nici pe departe la performanța asta. Eu cu două liniuțe mi-am zis două idei, dar să le îmbrac…până să le îmbrac, doamne!”

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Dacă vrei, eu, uite, pot să-ți trimit ce am la momentul ăsta. E ok așa?

……………………….

PINTEA ILEANA ROXANA: Până la ora asta intenționezi să mai faci modificări?

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Da. Da. Că nu-i complet.

PINTEA ILEANA ROXANA: Da, dar la partea aia la care mi-o trimiți.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Da, la partea care o trimit mai am eu de...de...zi...de băgat câteva chestii, știi?

……………………………………………………………………………………….

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Auzi, ia zi-mi tu mie: domiciliată în...? Zi-mi datele tale.

PINTEA ILEANA ROXANA: În CLUJ-NAPOCA.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Stai! Da.

PINTEA ILEANA ROXANA: Strada .............

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Numărul o sută ............

PINTEA ILEANA ROXANA: Da.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Numărul...Stai puțin! Numărul o sută cinsprezece, apartament ..... Da.

PINTEA ILEANA ROXANA: Da.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Așa.

PINTEA ILEANA ROXANA: Autorizație sau ce să mai...?

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Carnetul. Zi-mi numărul de carnet.

PINTEA ILEANA ROXANA: Numărul carnetului: trei opt cinci.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Trei opt...

PINTEA ILEANA ROXANA: Doi șase.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Da.

PINTEA ILEANA ROXANA: Per două mii zece, per A …

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Domiciliat în...Îhî. Așa, că aveam eu aicea să mai... Știi?

PINTEA ILEANA ROXANA: Îhî.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Așa. Îți...Dar îți spun, îți trimit numai ca să citești. Știi tu!

PINTEA ILEANA ROXANA: Am înțeles. Am înțeles.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Deci la obiectivul unu mai am niște modificări de făcut, cu niște sume pe care vreau să le scriu altfel. La doi, grosul este, dar trebuie să-i fac preambul un pic și concluzia. Știi? Trei este terminat. Stai să mă uit eu la ceva. Așa. Trei este terminat, iar acuma lucrăm la patru.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Stai un pic! Da’ te rog, nu da mai departe sub nicio formă.

……………………………………………………..

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Stai puțin! Stai puțin! Ia să te...Uite că stau cu tine în telefon până îmi spui că ți-a intrat.

PINTEA ILEANA ROXANA: Ia uite c-a și intrat.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Da?

PINTEA ILEANA ROXANA: Îhî.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Vezi pe unde mai am eu cu galben, cu roșu așa, înseamnă că mai tre’ să mai bibilesc eu, știi?

PINTEA ILEANA ROXANA: No bine, lasă că citesc.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Îhî. Îhî. Îhî. Îhî. Și chiar te rog să mă suni după aia, ca să...Știi?

În cadrul aceleiași discuții, Cernea (Pintea) Ileana Roxana a constatat că Mușuroiu Elena Valentina a ”păstrat linia care am…care a fost stabilită de la început”. Totodată a primit informații despre dispozițiile legale de care a uzat pentru a justifica inexistența prejudiciului:

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Și cum ți se pare? Î?

PINTEA ILEANA ROXANA: Se și potrivește în format, dar bine, bănuiesc că nu asta e interesant.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Îhî.

PINTEA ILEANA ROXANA: Și...No, acuma mă mai uit în cifre, dar nu cred, nici cifrele nu cred că... N-ai luat acte din altă parte, așa-i? Decât…[neinteligibil]…

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Nu. Nu. Nu. Numai din alea, îți dai seama că nu.

PINTEA ILEANA ROXANA: Îhî.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Nu am luat, înțelegi? Și unde am învederat, ai văzut, am învederat...ai văzut, legi. Știi? Dar așa ca...?

PINTEA ILEANA ROXANA: Ai mers pe două sute douăzeci și șase.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Două sute douăzeci și șase, da.

PINTEA ILEANA ROXANA: Îhî.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Pe două sute douăzeci și șase și pe șapte sute șase, ordinul OMFT-ul pentru înregistrare. Știi? În contabilitate. Că acolo îți dă, ai norma metodologică exactă prin care se...formula contabilă, știi? Și de unde reiese clar că sumele astea nu intrau în bugetul local, știi? Adică nu intrau în conturile de venituri ale bugetului local ca să poată fi închise prin execuție. Ele se... e trecută formula contabilă. Nu știu dacă ai ajuns tu acolo.

PINTEA ILEANA ROXANA: Da, am ajuns aicea, la cinci sute cu...

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Deci nu prin formula aia …[neinteligibil]… că nu sunt venituri ca să fie înregistrate prin...iar în conformitate cu articolul șapte din OMFT-ul ăla, șapte sute șase, ele se înregistrează o sută optișpe la …[neinteligibil]…

PINTEA ILEANA ROXANA: Trei sute treizeci și șapte.

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Îhî. Îhî. Îhî. Îhî. Știi? Dar așa până acuma cum ți se pare?

PINTEA ILEANA ROXANA: Tu, sunt în continuare uimită de formulare, că pe mine asta mă, pe mine asta mă...

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Îhî.

PINTEA ILEANA ROXANA: ...doare tare că…[râde-n.n]…

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Da...

PINTEA ILEANA ROXANA: Și eu nicicum...

MUȘUROIU ELENA VALENTINA: Deci m-am...Cum să-ți spun?! Străduirea este străduință rău de tot.

PINTEA ILEANA ROXANA: Da. Eu n-am ajuns nici pe departe la performanța asta. Eu cu două liniuțe mi-am zis două idei, dar să le îmbrac...până să le îmbrac, Doamne!

Dat fiind faptul că interesul judiciar al lui Oprișan Marian a fost acela de a se disculpa uzând de mijloace nelegale, Mușuroiu Elena Valentina, reprezentantă a intereselor sale a conceput expertiza așa încât să acrediteze ideea că infracțiunile reținute în sarcina clientului său nu există și creând premisele exonerării acestuia de răspunderea penală.

Întrucât expertul desemnat Cernea (Pintea) Ileana Roxana și-a propus să  depună expertiza cel târziu la termenul din 08.01.2015, Mușuroiu Elena Valentina  a asigurat-o pe acesta, în seara de 07.01.2015,  că va finaliza expertiza și apoi, în cursul nopții va trimite pe șoferul Pană Alexandru, la Focșani, unde domiciliază Macovei Liviu, pentru ca acesta să semneze forma finală a raportului.  Ulterior șoferul se va deplasa Cluj Napoca, pentru a i-l preda,  urmând ca aceasta la rândul său să-l semneze și să-l remită judecătorului de cauză, în cursul ședinței de judecată.

În susținerea promisiunii, Mușuroiu Elena Valentina i-a cerut acordul  lui Macovei Liviu pentru a fi deranjat în noaptea de 07/08.01.2015 pentru semnături, apoi i-a trimis o formă intermediară a raportului. După ce a lecturat expertiza transmisă   prin e-mail, la ora 19:12:12,   Macovei Liviu a discutat cu Mușuroiu Elena Valentina despre conținutul materialului, din conversație rezultând că s-a stabilit că prejudiciul cauzat de către inculpații trimiși în judecată nu există.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Aţi reuşit să aruncaţi vreun ochi?

MACOVEI LIVIU: Da, doamnă, l-am citit.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Şi?

………………………

MACOVEI LIVIU: Da. Ă... văd că, nu ştiu, încă nu sunteţi cu problemele finalizate la... legat de prejudiciu, persoane responsabile şi cu celelalte.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Aia, oricum, pers... persoanele responsabile nu, dar aici, la obiectivul... ziceţi la patru parcă e ăla, nu?

MACOVEI LIVIU: La cinci.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Cinci... staţi puţin...

MACOVEI LIVIU: La patru şi la cinci.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: La patru...

MACOVEI LIVIU: La patru „Să se stabilească în raport de documentele financiar-contabile dacă s-a produs un prejudiciu”.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Da... staţi un pic, să ajung şi eu la el, că sunt în... ăă... „Să se stabilească în raport cu... dacă s-a produs...” aşa...

MACOVEI LIVIU: Patru este.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Păi, da. Da, da, da, da, da, da.

MACOVEI LIVIU: Deci, ăsta nu-i, nu e abordat. Şi la cinci „În ipoteza stabilirii unui prejudiciu, să se stabilească dacă persoanele responsabile din cadrul... au întreprins demersurile financiare pentru recuperarea...”

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Păi, nu. Aţi văzut... aţi văzut că la cinci,   s-a...

MACOVEI LIVIU: La cinci.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Am trecut facturile de stornare care au fost evidenţiate.

MACOVEI LIVIU: Dar alea nu sunt legate... Da’ după părerea mea, acelea nu sunt legate de prejudiciu ci sunt regla... legate de nişte situaţii comparative făcute de beneficiar cu constructorii...

……………………

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Având în vedere maniera în care au fost formulate obiec... răspunsurile la primele trei, da?

MACOVEI LIVIU: Da.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: În care rezultă că plăţile au fost făcute în baza documentelor justificative, da, ă... contracte, situaţii, facturi, procese-verbale de recepţie, da, cum sunt ele înşirate...

MACOVEI LIVIU: Da.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: ...nu, nu este vorba de un... un prejudiciu.

MACOVEI LIVIU: Bun, da’ nu rezultă de nicăieri. Trebuia spus, cu subiect şi predicat, după părerea mea.

………………………………………..

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Aşa... Rezultă că în raport de documentele... aşa... nu se constată existenţa vreunui prejudiciu ca urmare a ... bla, bla, bla, bla, bla, bla. Deci, aici ăsta o să fie răspunsul.

MACOVEI LIVIU: Bun. Şi atunci...

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Că nu am prejudiciu.

MACOVEI LIVIU: Perfect.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Numai că îmi trebuie o for... o formularistică mai... un picuţ mai... aşa, mai cu vorbe mai elevate, să mi le găsesc un pic!

……………………………

MACOVEI LIVIU: ...dar înainte de a prezenta, spuneţi că „Aşa cum s-a spus, nu există niciun prejudiciu dar, totuşi, urmare punctajelor şi situaţiilor comparative,   s-au făcut anumite corecţii şi s-au introdus facturi în roşu” Dar asta nu... nu înseamnă că sunt... vorbim de un prejudiciu şi...

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Prejudiciu, da.

MACOVEI LIVIU: ...recuperarea lui, da?

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Da.

……………………………

MACOVEI LIVIU: Aşa. „Că sumele provenite din finanţarea prin contractul de împrumut subsidiar au fost rulate” şi zic eu că n-ar fi rău să spuneţi, după rulate, „Au fost rulate în mod legal.” pentru că întrebarea aşa sună, dacă au fost rulate în mod legal.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Da.

MACOVEI LIVIU: Nu?

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Da, da, da, da, da! Am mâncat... am mai mâncat subiecte şi predicate. Da.

MACOVEI LIVIU: Nu. Păi, da’ se întâmplă când suntem în febra redactării... da.

…………………………..

MACOVEI LIVIU: Aşa... A mers numai, cred, prin HG-ul şi nu ştiu ce şi eu, la un moment dat, am fost într-o derută pe tema asta.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Îhâm, îhâm.

MACOVEI LIVIU: Dar în toată această operaţiune, temeiul legal îl reprezintă acel contract.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Contract!

MACOVEI LIVIU: El, că e bun, că nu e bun, nu am eu treabă, eu sunt parte în contract, sunt în subordinea... deci, sunt unitate de implementare...

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Implementare, da, da, da, da!

MACOVEI LIVIU: Aşa, eu trebuia să mă subordonez.

MUŞUROIU ELENA VALENTINA: Da, da, aşa este.

MACOVEI LIVIU: Şi, ca atare, dacă ăla a scris acolo că trebuie aşa, aşa am făcut. Nu?

Marian Oprişan a aflat ca expertul Macovei, expertul consilier, şi-ar fi exprimat cu ocazia întâlnirii de la Cluj o opinie contrară opiniei expertei Muşuroiu în legătură cu obiectivul nr. 1 al expertizei si acest lucru il deranja. De mentionat ca Oprisanse informa îndeaproape de modul în care decurge realizarea expertizei, fiind direct interesat în diminuarea sau excluderea prejudiciului reținut în sarcina sa și manifestându-se deranjat de exprimarea în documentul oficial a vreunei poziții apte să-i pericliteze obținerea unei soluții favorabile.

…..

Conform concluziilor raportului de expertiză contabilă întocmit de către Muşuroiu Elena Valentina şi semnat de către Cernea (Pintea) Ileana Roxana și Macovei Liviu,  prin faptele inculpaţilor cercetaţi în dosarul nr. 271/231/2010  nu s-a creat niciun fel de prejudiciu.

Cernea (Pintea) Ileana Roxana a aratat ca a semnat raportul de expertiză contabilă întocmit de către Muşuroiu Elena Valentina,  fără a cunoaşte argumentaţia pe care s-au fundamentat concluziile acestuia.

……

Permițându-i expertului parte Mușuroiu Elena Valentina să întocmească în locul său raportul de expertiză financiar-contabilă și însușindu-și concluziile conform cărora faptele comise de către inculpații din dosarul 271/231/2010 nu sunt generatoare de prejudiciu, Cernea (Pintea) Ileana Roxana și-a încălcat atribuțiunile de serviciu stabilite cu ocazia desemnării sale de către instanța de judecată, cu ajutorul suspectei Muşuroiu Elena Valentina, și a cauzat o vătămare dreptului părților vătămate din dosar, la un proces echitabil.

…..

Prin faptele lor, Muşuroiu Elena Valentina  și Cernea (Pintea) Ileana Roxana au acordat inculpaţilor cercetaţi în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca ajutorul necesar pentru a împiedica tragerea lor la răspundere penală, stabilind în mod arbitrar, fără minime aparențe de imparțialitate și obiectivitate o situație generatoare de consecințe juridice care alterează posibilitatea stabilirii adevărului într-o cauză dedusă judecății."

Articolul a fost preluat integral de pe stiripesurse.ro

Sursa: stiripesurse.ro

Un alt dosar intens mediatizat, instrumentat tot de procurorii DNA și în care sunt efectuate trei expertize, este cel al retrocedărilor din Constanța. În această cauză, edilul municipiului, Radu Ștefan Mazăre, Nicușor Constantinescu, președintele Consiliului Județean Constanța, dar și alte persoane sunt judecate, din octombrie 2008, la Curtea de Apel București, în legătură cu presupusa restituire şi atribuire aparent „nelegală a unor întinse suprafeţe de teren intravilan din municipiul Constanţa, Mamaia, plajă şi faleză“. Conform DNA, prin aceste fapte ar fi fost „cauzat un prejudiciu în valoare de aproximativ 114 milioane euro (dintre care 77,77 milioane euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane euro prejudiciu în dauna municipiului Constanţa)“. În prezent, dosarul se află pe masa judecătoarei Corina Cornelia Dăescu, din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, iar următorul termen a fost stabilit pentru data de 20 ianuarie. Interesant de remarcat este că pentru finalizarea primei expertize în acest dosar, cea topo-cadastrală, a fost nevoie aproximativ un an. 

Pe data de 30 septembrie 2014, Curtea de Apel București a amânat dosar pentru ca expertul Marian Chiriţoiu să clarifice pe teren obiecţiunile, dar și pentru a formula concluzii la raportul de expertiză topo-cadastrală, cu acurateţe.

În ședința din 18 noiembrie 2014, judecătorii au respins D.N.A privind renunţarea la efectuarea expertizei geologică-geotehnică. Tot atunci, Curtea de Apel Bucureștio a dispus citarea expertului Mădălin-Cornel Văleanu pentru o discuţie informală cu privire la utilajele de care acesta are nevoie în vederea efectuării raportului de expertiză mai sus precizat.

Pe data de 6 decembrie 2014, Curtea de Apel București a acordat un nou termen dosarului în vederea citarii expertului Marian Chiritoiu pentru a „raspunde la obiectiunile formulate in raport de suplimentul la raportul de expertiza topo-cadastrala, de Ministerul public, de Neculai Avramiuc expert parte al inculpatului Bogdan Gabriel Sandu si de Alin Horatiu Dima.
Așa cum arătam și mai sus, următorul termen al dosarului (al 62-lea) a fost stabilit pentru data de 20 ianuarie.

În contextul celor mai sus precizate, amintim că, la începutul lunii august 2013, consilierii locali au decis ca în acest proces intersele Consiliului să fie reprezentate de experţii Ilie Iordache şi Paula Păun.