Un bărbat, pus la pământ, lovit și jefuit de doi indivizi, într-un gang din zona Casa de Cultură din Constanța! Cei doi suspecți așteaptă sentința finală la Curtea de Apel

Dosarul unui incident violent petrecut în zona Casei de Cultură din municipiul Constanța este pe cale să fie soluționat la Curtea de Apel!
 
În cauză, este vorba despre un caz de tâlhărie în care doi bărbați sunt suspectaâi că ar fi jefuit un cetățean. Mai precis, anchetatorii spun că în seara zilei de 16.01.2025, în jurul orei 19.25, inculpaţii Amet Enghin şi Milas Robert Daniel, în timp ce se aflau în apropierea pieței Obor din mun. Constanța, respectiv în gangul situat între blocurile L21 și L22, prin violență, respectiv prin exercitarea de lovituri cu pumnii şi picioarele în zona corpului şi a capului, au deposedat persoana vătămată de un telefon mobil marca Xiaomi MI 10T PRO și suma de 580 lei, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 1.500 lei.
 
Momentele de violență, descrise de victimă
 
Cu ocazia audierii în calitate de persoană vătămată, B.G., a declarat faptul că în seara zilei de 16.01.2025, în jurul orei 19.30, (…) a ieșit din imobil cu intenția de a se deplasa la magazinul Carrefour, situat pe bd. 1 Decembrie 1918, pentru cumpărături, motiv pentru care avea asupra sa suma de 580 lei.
 

Deplasarea a făcut-o pe jos, iar în timp ce se afla în gangul situat între blocurile L21 și L22, ce face legătura între bd. 1 Decembrie 1918 și piața Obor, pentru accesul pietonal, de la spate, două persoane de sex bărbătesc, inițial i-au tras pe cap gluga de la geacă, moment în care a reacționat și a reușit să îi observe fizionomia unuia dintre autori, iar ulterior cele două persoane au reușit să îl trântească  la pământ, i-au tras din nou gluga peste cap și au început să îi aplice în mod repetat lovituri în zona capului și a corpului, moment în care ar fost deposedat de telefonul mobil marca Xiaomi MI 10 TPRO, de culoare albastră (…) ce se afla în buzunarul lateral de la geacă, asigurat prin fermoar, iar din alt buzunar, tot de la geacă, i-a fost sustrasă suma de 580 lei, buzunar ce se afla închis cu fermoar.
 
A încercat să se apere, însă nu a reușit, motiv pentru care a strigat foarte tare după ajutor, în speranța că va fi ajutat de către persoanele prezente în zonă, dar nimeni nu a intervenit, chiar dacă în apropiere a observat o persoană de sex bărbătesc.
 
Persoana vătămată a menţionat faptul că tot evenimentul a durat  aproximativ 2-3 minute, iar după comiterea faptei cele două persoane s-au întors și au fugit spre aleea Violetelor, după care au făcut dreapta spre str. IL Caragiale.

 
După acest incident s-a reîntors acasă, nu a apelat nr. de urgență 112 și nu i-a spus iubitei sale ce s-a întâmplat pentru a nu o speria. Între timp, a contactat de pe un alt telefon mobil mai vechi, (…) mai mulți prieteni cărora le-a comunicat ce i s-a întâmplat.
 
În aceeași seară, după câteva ore, de la o cunoștiință, pe care nu vrea să o implice, a înțeles faptul că unul dintre autori se numește (…) iar celălalt autor se numește (…), care este recent eliberat din penitenciar.
 
Având în vedere aceste informaţii, persoana vătămată a accesat platforma de socializare Facebook, ocazie cu care a constatat faptul că unul dintre autori, respectiv cel pe care l-a văzut la față, chiar are numele (…).
 
La sediul Poliției Municipiului Constanța, cu ocazia efectuării unei activități de cercetare penală, a recunoscut din planșa fotografică unul dintre cei doi autori. Cu privire la cel de-al doilea autor, persoana vătămată a precizat că nu îl poate recunoaște, chiar dacă i se prezintă vreo fotografie, deoarece nu i-a văzut fizionomia.


Sursa text: Rejust.ro
 
Doi bărbați, trimiși în judecată
 
Cei doi suspecți au fost identificați de polițiști și ulterior au fost deferiți justiției în dosarul cu indicativul 4341/212/2025, care are ca obiect tâlhăria calificată (art.234 NCP).
 
La data de 11 aprilie 2025, instanța de fond a dictat o pedeapsă de 3 ani de închisoare pe numele unuia dintre inculpați, iar pe cel de-al doilea l-a condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare!
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1, 2 si alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. R.-D.(...), în stare de recidivă posteexecutorie, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233-art. 234 alin. 1 lit. d) din C.Pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.Pen., în regim de detenţie.
 
În temeiul dispoziţiilor art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul dispoziţiilor art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
 
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada începând din data de 28.01.2025 la zi, perioadă în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză. În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpat, de Judecătoria Constanța, prin încheierea penală nr.84/29.01.2025, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 17/UP/29.01.2025, dispoziţie executorie, potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. 4 Cod procedură penală. În baza art. 555 C.proc.pen dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei la data rămânerii definitive a prezentei.
 
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul A. E. (...),la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracțiunii de tâlhărie calificată”, prev. de art.233 – 234 alin.1 lit.d C. pen. În temeiul disp. art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani. În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
 
În baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani închisoare, termen stabilit conform art. 92 C.p. şi care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Încredinţează supravegherea inculpatului A. E., Serviciului de Probaţiune Constanţa. În baza art. 93 al. 1 C.p., obligă inculpatul A. E. la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 C.p., impune inculpatului A. E. respectarea următoarei obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p., impune inculpatului AMET ENGHIN obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 zile, la una dintre următoarele entităţi: Primăria Constanţa sau Regia Autonomă de Drumuri şi Poduri Constanţa.
 
În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului A. E. asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art. 399 alin. 1 raportat la art. 241 alin. 11 lit. a) Cod procedură penală, constată ca fiind încetată de drept măsura preventivă a arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul A. E. de Judecătoria Constan?a, prin încheierea penală nr.84/29.01.2025, dispoziţia de încetare fiind executorie potrivit art. 399 alin. (4) din Codul de procedură penală. Dispune punerea în libertate, de îndată, a inculpatului A. E. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 16/UP/29.01.2025, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, dispoziție care se comunică Penitenciarului Poarta Albă, conform prevederilor art. 399 alin. 5 Cod procedură penală.
 
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare, perioada în care inculpatul a fost reţinut și arestat preventiv în cauză, de la data de 28.01.2025 la zi. În baza art. 7 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 4 alin. (1) lit. b), ambele din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în S.N.D.G.J. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (1) Cod. proc. pen. ia act că persoana vătămată B. G., cu domiciliul procesual ales în (...) nu s-a constituit parte civilă. În ceea ce privește cheltuielile judiciare, în temeiul art. 274 alin. 1 teza I Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul M. R.-D. la plata sumei de 1200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 1.000 de lei, pentru faza de urmărire penală).
 
În ceea ce privește cheltuielile judiciare, în temeiul art. 274 alin. 1 teza I Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul A. E. la plata sumei de 1200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 1.000 de lei, pentru faza de urmărire penală). Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, a sumei de 1912 lei, onorariu avocat din oficiu pentru etapa fond şi cameră preliminară, pentru avocat N. M. C., conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 931/19.02.2025. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii.
 
Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 11.04.2025.
Document: Hotarâre  475/2025  11.04.2025

 
Soluția Judecătoriei Constanța a fost contestată de bărbatul care a primit pedeapsa cu executare, fapt pentru care cauza va fi soluționată la Curtea de Apel Constanța, instanță care i-a citat pe inculpați la termenul de judecată de miercuri, 19 noiembrie 2025.
 
Oricare va fi decizia, va fi definitivă!
 

 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Portalul de Jurisprudență Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
VIDEO Femeie reținută la Constanța pentru tâlhărie calificată și distrugere