Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
20:22 25 10 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Trimis în judecată de DNA Constanța, achitat la Tulcea. Nu există probe că persoana a săvârșit infracțiunea de care a fost acuzată

ro

20 Sep, 2021 00:00 924 Marime text
 
  • Judecătorii de la Triubunalul Tulcea au concluzionat că, în prezenta cauză penală, nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea de care a fost acuzată. 
 
Trimis în judecată de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța, Sorin Butuc a fost achitat de judecătorii de la Tribunalul Tulcea.

Decizia nu este definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
Oficial
 

Achită pe inculpatul Butuc Sorin pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 322, alin. 1 c.pen. În temeiul art. 396, alin. 5 c.pr.pen., raportat la art. 16, lit. c c.pr.pen.; Achită pe inculpatul Butuc Sorin pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 181, alin. 1 din Legea nr. 78/2000. Respinge acţiunea civilă formulată de Agenţia pentru Intervenţie şi Plăţi în Agricultură, Centrul judeţean Tulcea ca nefondată. Dispune ridicarea sechestrului asigurator dispus prin ordonanţa nr. 120/P/14 martie 2019 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului Butuc Sorin. În temeiul art. 275, alin. 3 c.pr.pen.; Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare.

 
Prin rechizitoriul nr. 120/P/25 noiembrie 2019 al Direcției Naționale Anticorupție s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și folosire de documente false, inexacte ori incomplete în vederea obținerii de fonduri europene, în formă continuată.
 
Prin actul de sesizare s-a reținut, că, în anul 2017, inculpatul „a falsificat contractul de arendare nr. (...) din 23.05.2017, aparent încheiat cu (...), prin contrafacerea semnăturii acesteia, iar în anii 2013, 2014, 2015, 2016 și 2017, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a folosit la APIA  contractul de arendare nr.4609/4577 din 25.02.2013, încheiat în aparență cu (...), în realitate falsificat, ca document justificativ pentru a solicita sprijinul financiar aferent unei suprafețe de 5,60 ha, iar în anul 2017 a folosit la APIA (...) contractul de arendare nr.(...)/6695 din 23.05.2017, aparent încheiat cu (...), în realitate falsificat, ca document justificativ pentru a solicita sprijinul financiar aferent unei suprafețe de 2459m²“.  
 
Decizia Tribunalului Tulcea poate fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Evidenţa contabilă a societăţii, preluată de la DNA
UAT Hârşova, la judecată cu Siluan Proiect SRL, firma preotului Mădălin Iscru. Ce s-a decis în instanță

 
 
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii