SPIT Constanța a atacat cu recurs suspendarea deciziei de impunere pentru o firmă de mortare și betoane aflată sub sechestru

Decizia de la fond: Executarea silită a 344.000 de lei, suspendată de urgență

În primă instanță, litigiul de suspendare a fost analizat de Tribunalul Constanța (Completul CA4). Pe data de 7 mai 2026, prin Hotărârea nr. 592/2026, magistrații au dat câștig de cauză firmei Basconslux Rom SRL. Instanța a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. T54305/22.04.2025 emisă de SPIT, decizie care stabilise în sarcina companiei obligații de plată totale în valoare de 344.958 de lei.

Efectele acestei decizii se întind până la soluționarea definitivă a dosarului de fond (nr. 986/118/2026), unde societatea cere anularea integrală a actului fiscal. Pentru a obține această plasă de siguranță legală, firma a fost obligată să consemneze o cauțiune fixă de 8.946,6 lei, depusă la dosar pe 22 aprilie 2026.

Inspecție fiscală pe 6 ani: Clădiri ridicate fără autorizație și acuzații de dublă impunere

La baza disputei stă o inspecție fiscală riguroasă desfășurată la sediul companiei în perioada 11 februarie – 22 aprilie 2025, ce a vizat impozitele și taxele locale datorate în perioada 2018 – 2024. SPIT a identificat obligații suplimentare majore reprezentând impozit pe clădiri și accesorii.

Motivele pentru care Tribunalul a considerat că există un „caz bine justificat” de suspendare și o îndoială serioasă privind legalitatea actului SPIT includ:
 

• Aparenta dublă impunere: Firma a demonstrat că, pentru aceeași perioadă și aceleași clădiri, SPIT emisese anterior o altă Decizie de impunere (nr. T115223/21.11.2024), care nu fusese revocată sau desființată formal, existând riscul ca noul act să reia debite deja stabilite.
• Controversa intrării în legalitate: SPIT a calculat retroactiv impozitul din anul 2015, susținând că obligația de plată curge de la data edificării de fapt a imobilelor (independent de lipsa actelor), conform declarațiilor vechi ale administratorului și a unui proces-verbal de contravenție din 2019 pentru lucrări fără autorizație la corpul C2. Intrarea formală în legalitate a clădirii de birouri s-a produs abia prin Autorizația de construire nr. 1044/08.12.2023. Firma a susținut că impozitarea trebuia să înceapă doar cu data de 1 ianuarie 2025, după recepția finală din mai 2024.

Sechestru imobiliar și risc de insolvență

Condiția „pagubei iminente” a fost considerată pe deplin îndeplinită de judecători din cauza pașilor agresivi făcuți de fisc. SPIT Constanța începuse deja procedurile de executare silită prin blocarea conturilor și, mai grav, prin emiterea procesului-verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr. T29228/12.03.2026.

Instanța a reținut că blocarea activității prin popriri și riscul valorificării clădirilor din patrimoniu ar împinge rapid firma spre insolvență, generând un prejudiciu greu de reparat dacă decizia de impunere va fi declarată ilegală la finalul procesului de fond.

Profilul debitorului: Basconslux Rom SRL

Înființată pe 20 decembrie 2005 (cu o vechime de 20 de ani pe piața constănțeană), societatea își are sediul social pe Șoseaua Industrială nr. 1. Firma are ca obiect principal de activitate „Fabricarea mortarului” (Cod CAEN 2364) și, conform RECOM, fabricarea betonului. Capitalul social este de 240.300 RON, asociația unică fiind Rodica Madan (cetățean din Republica Moldova), în timp ce managementul este asigurat de administratorul Lilian Ștefan.

Situația financiară raportată pentru anul 2024 arată un declin economic accentuat, care explică vulnerabilitatea în fața unui debit de peste 340.000 de lei:

• Cifra de afaceri: 110.444 lei (în scădere cu 10% față de anul precedent).
• Rezultat net: O pierdere netă de -253.258 lei, indicator care a înregistrat o prăbușire masivă de -320% într-un singur an fiscal.
• Personal: Societatea funcționează cu o structură restrânsă, având un număr mediu de 4 angajați.

Măsura suspendării dispusă la fond rămâne executorie de drept până la o decizie contrară a instanței de recurs. Curtea de Apel Constanța urmează să analizeze dacă argumentele SPIT privind obligativitatea colectării retroactive a taxelor pe clădirile fără autorizație sunt suficiente pentru a dărâma decizia de protecție acordată constructorului local.