Seaview Advertising SRL, deținută de afaceristul Ionuț Barbu, cu cerere de revizuire la Curtea de Apel

• Cererea de revizuire formulată de Seaview Advertising SRL va fi analizată de Curtea de Apel pe 18 martie 2024.

Compania Seaview Advertising SRL, deținută de omul de afaceri Ionuț Barbu, a formulat la Curtea de Apel Constanța o cerere de revizuire a unui dosar ce are ca obiect anulare act administrativ.
 
Noul dosar astfel înregistrat are indicativul 41/36/2024 și a fost înregistrat pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții, urmând să fie analizat de completul de judecată la data de 18 martie 2024.
 
În luna noiembrie 2023, Curtea de Apel a admis numai în parte cererea Seaview Advertising SRL și a dispus anularea în parte a Certificatului de urbanism 3224/14.10.2021, vizând un imobil supraetajat pe care compania vrea să-l ridice în Mamaia.
 
Hotărârea respectivă a fost luată în dosarul 2470/118/2022, cauză în care Curte de Apel a admis recursul declarat de Seaview Advertising SRL.
 
Se arată în minuta Hotărârii 866/2023 că instanța „admite recursul. Casează în parte sentința recurată și, rejudecând, dispune: Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată“.
 
Curtea de Apel „dispune anularea în parte a certificatului de urbanism nr. 3224/14.10.2021 numai în ceea ce privește mențiunea din Cap. 1 Regimul juridic, paragraf 3. Menține soluția asupra excepției inadmisibilității cererii precizatoare. Definitivă“
 
Potrivit Hotărârii 866/2023, Seaview Advertising SRL solicitase în proces „anularea în parte a Certificatului de urbanism nr. 3224/14.10.2021, în ceea ce priveşte: cap. 3 Regimul tehnic – Coeficientul de utilizare a terenului: 4 și necesitatea elaborării si aprobării unui Plan Urbanistic de Detaliu (fila 4 pct. 5 a certificatului de urbanism, documente care vor însoți cererea de emitere a Autorizaţiei de construire, lit. d 4) şi obligarea Primarului Mun. Constanta la emiterea unui nou Certificat de urbanism care: la pct. 3. Regimul tehnic - Coeficientul de utilizare a terenului (###) să menționeze: «coeficientul de utilizare a terenului este de 4, raportat la suprafața UTR» și în cuprinsul căruia, în cadrul capitolului privitor la documentele care vor însoți cererea de emitere a Autorizaţiei de construire va fi eliminată de la pct. 5 lit. d4) necesitatea elaborării şi aprobării unui Plan Urbanistic de Detaliu, cu cheltuieli de judecată“.
 
Pe parcursul procesului, avocații Seaview Advertising SRL au depus o cerere precizatore, prin care a fost adus „un motiv suplimentar pentru anularea în parte a certificatului de urbanism nr. 3224/14.10.2021, referitor la prevederea din cuprinsul Cap.1 Regimul juridic, paragraful 3, potrivit căreia «Terenul a fost iniţial dobândit prin Dispoziţia nr.3332/09.12.2003 care a fost desfiinţată în totalitate prin Decizia penală nr.32/2019 pronunţată de către ÎCCJ în dosarul penal nr.6536/2/2008 prin care s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, în sensul revenirii terenului în domeniul public sau privat al municipiului Constanţa»“.
 
În motivare deciziei prin care au admis numai în parte cererea Seaview Advertising SRL, judecătorii de la Curte au explicat că „în rejudecare, instanţa de recurs reţine că motivele pentru care menţiunea inserată în certificatul de urbanism nr.3224/14.10.2021, Cap.1 Regimul juridic, paragraf 3 conduce la nelegalitatea parţială a actului rezidă în faptul că aceasta nu este conformă cu realitatea şi nu respectă prevederile legale referitoare la ceea ce trebuie să conţină un certificat de urbanism“.
 
„Inserarea acestei menţiuni, legate de hotărârea judecătorească penală care a desfiinţat un act prin care terenul fusese dobândit iniţial în proprietate, excede normelor legale referitoare la conţinutul certificatului de urbanism“, au mai spus judecătorii.
 
„În consecinţă, se va dispune anularea în parte a certificatului de urbanism nr. 3224/14.10.2021, în ceea ce priveşte menţiunea din Cap. 1 Regimul juridic, paragraf 3, respectiv «Terenul a fost iniţial dobândit prin Dispoziţia nr.3332/09.12.2003 care a fost desfiinţată în totalitate prin Decizia penală nr. 32/2019 pronunţată de către ÎCCJ în dosarul penal nr.6536/2/2008 prin care s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, în sensul revenirii terenului în domeniul public sau privat al municipiului Constanţa»“.
 
Totuși, aceștia au arătat totodată cu privire la necesitatea elaborării PUD că „numai în cazul în care elaborarea unui PUD nu ar fi fost un aspect permis de lege, ori un astfel de PUD exista, s-ar fi putut concluziona că o astfel de conduită nu este conformă legii şi nu respectă justul echilibru între dreptul subiectiv sau interesul legitim privat pretins vătămat şi interesul public pe care autorităţile sunt chemate să îl ocrotească“.
 
„Actul administrativ nu poate fi sancţionat în jurisdicţia contencios administrativă pentru aspecte de oportunitate, efectuate de autoritatea publică în limitele competenţelor sale legale şi cu respectarea justului echilibru, ci numai în contextul identificării nelegalităţii actului, rezultat fie din depăşirea competenţei autorităţii, fie din nerespectarea sau eludarea legii pe care o execută în concret actul ori a altor dispoziţii legale incidente ori ruperea echilibrului necesar între interesul public ocrotit şi interesul privat reclamat“, a spus Curtea de Apel.
 
În continuare, judecătorii au mai precizat că „se observă că investiţia societăţii reclamante, care constă într-un imobil 2S+P+12-15E, poate fi considerată ca având o natură şi amploare ce justifică necesitatea elaborării unui PUD, în sensul art.48 din Legea nr.350/2001, astfel că menţiunea nu poate fi considerată abizivă, cu consecinţa înlăturării acesteia“.
 
Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Curții de Apel cu privire la cererea de revizuire.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Ionuț Barbu de la Seaview Advertising cheamă Primăria Constanța în instanță. Este vizată o investiție imobiliară