„Procurorul“ arestat de Tribunalul Constanța, solicitare către judecători. Ce solicită inculpatul

• Cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, asupra inculpatului, pe lângă suma de 6.000 euro, a mai fost găsită și o legitimație falsă de „procuror șef birou”.
• Dosarul va merge la Curtea de Apel Constanța.

Tribunalul Constanța a decis vineri arestarea preventivă a unui bărbat acuzat de pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată.

Pe scurt, cel în cauză este acuzat că s-ar fi prezentat ca „procuror șef birou” și că că ar fi pretins și primit de la o persoană (martor în cauză) suma de 11.000 euro (în două tranșe de 5.000 respectiv 6.000 euro) în schimbul influenței pe care ar fi afirmat că o are asupra unor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia și D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Constanța.


Nemulțumit de decizia Tribunalului Constanța, inculpatul a contestat mandatul de arestare preventivă emis pe numele său, solicitând judecătorilor de la Curtea de Apel Constanța să fie eliberat.
 

Date din anchetă!

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În perioada mai – 30 iulie 2020, inculpatul ar fi pretins și ar fi primit de la o persoană (martor în cauză) suma de 11.000 euro (în două tranșe de 5.000 respectiv 6.000 euro) în schimbul influenței pe care ar fi afirmat că o are asupra unor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia și D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Constanța.

Concret, inculpatul ar fi promis că îi va determina pe aceștia să dispună soluții favorabile față de martor, în două cauze în care acesta este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației și a uneia de tăinuire.


De menționat este faptul că, în data de 30 iulie 2020, cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, asupra inculpatului, pe lângă suma de 6.000 euro, a mai fost găsită și o legitimație falsă de „procuror șef birou”, folosită pentru a-i întări convingerea martorului că este magistrat și implicit că influența sa ar fi una reală.

Inculpatului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.


Pe data de 31 iulie, inculpatul a fost prezentat Tribunalului Constanța cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile, instanță care a admis solicitarea procurorilor DNA

Iată decizia magistraților de la Tribunal.

„Solutia pe scurt: În baza art. 226 alin. 1 şi 2 raportat la art. 223 alin. 2 şi art. 202 alin. 1 şi 3, toate din Codul de procedură penală, admite propunerea formulată de Direcția Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa, în dosarul de urmărire penală nr. 89/P/2020 şi dispune arestarea preventivă, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 31.07.2020 şi până la data de 29.08.2020 (inclusiv), a inculpatului, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influență – faptă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, raportat la art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (două acte materiale). În baza art. 230 din Codul de procedură penală, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pentru inculpatul. În baza art. 272 din Codul de procedură penală, dispune avansarea sumei de 313 lei din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, reprezentând onorariul avocatului, desemnat din oficiu pentru a-i acorda asistenţă judiciară inculpatului. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate de stat cu ocazia soluţionării propunerii parchetului rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore. Pronunţată în camera de consiliu, la data de 31.07.2020“.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.


Citește și

Trei foști directori ai ANR, trimiși în judecată de DNA, achitați în primă instanță. Cazul, din nou în atenția judecătorilor

Comisar-șef de poliție de la Permise, trimis în judecată, în arest la domiciliu. Este acuzat că a luat mită de 16 ori