Justiție Constanța Disputa juridică dintre deputatul Daniel Georgescu și ABADL se mută la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat la data de 14 mai 2026 dosarul 6522/118/2025, ce are ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) Obligaţia de a face - Aplicare amendă pentru neexecutare hotărâre.

Părți în dosar sunt Georgescu Gheorghe Daniel – intimat reclamant, Administrația Națională Apele române – Intimat Pârât și Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral – recurent pârât.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar. 

Georgescu Gheorghe Daniel este deputat din partea PSD Constanța în Parlamentul României. 

Procesul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța care la data de 9 aprilie 2026 a admis cererea.

„Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul GEORGESCU GHEORGHE DANIEL, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ APELE ROMÂNE, având ca obiect informaţii de interes public, ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul GEORGESCU GHEORGHE DANIEL, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ DOBROGEA LITORAL, având ca obiect informaţii de interes public.

Obligă pârâta ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ DOBROGEA LITORAL să comunice reclamantului informaţiile solicitate prin cererile nr. 29/16 septembrie 2025, nr. 30/19 septembrie 2025, nr. 31/30 septembrie 2025, nr. 32/30 septembrie 2025, înregistrate la pârâtă sub nr. 20289/16 septembrie 2025, nr. 20693/22 septembrie 2025, nr. 21358/30 septembrie 2025 şi 21372/30 septembrie 2025, în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub sancţiunea aplicării unei amenzi în cuantum de 20 % din minimul brut pe economie pe zi de întârziere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 09 aprilie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – conform Portalului Instnațelor de Judecată.

Potrivit rejust.ro, prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa în data de 16.12.2025, sub numărul unic de dosar ####/118/2025, reclamantul ######### ######## ######, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRATIA NATIONALA ##### ###### şi ADMINISTRATIA BAZINALA DE ### ######## LITORAL, a solicitat instanţei să dispună să obligarea pârâtelor să comunice/să pună la dispoziția reclamantului în format electronic sau pe suport de hartie, în termen de 5zile de la data sentinței ce se va pronunța, următoarele date, înscrisuri de interes public, sub sanctiunea informații si aplicarea unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie:
-situația sectoarelor și subsectoarelor de plajă din Neptun şi #####, cu arătarea numărului total de sectoare şi/sau subsectoare ;
-arătarea sectoarelor/subsectoarelor de plajă din ###### și ##### care - închiriere fac obiectul de /concesiune, cu arătarea perioadei de valabilitate a fiecarui contract;
-denumirea fiecarei societăți comerciale care a încheiat cu ABADL contracte de închiriere pentru respectivele sectoare/subsectoare de plajă;

-actele aditionale incheiate în anul 2025 la contractele de inchiriere având ca obiect sectoarele de plajă din stațiunile ##### și ######, pentru suprafețele de plajă nou create;
-pentru situația în care nu au fost semnate acte adiționale, pentru plajele (inclusiv cele nou create) solicită să i se comunice inscrisurile în baza cărora au fost amenajate și exploatate aceste sectoare de plajă în sezonul estival 2025, în stațiunile ##### și ######;
-pentru situația în care sectoarele de plajă din ###### si ##### au fost amenajate și exploatate în lipsa unui contract de închiriere sau alt titlu care să confere dreptul folosință, solicită să i se comunice agenților economici care au fost identificați că au Denumirile O fără contract de şi sectoarele de plajă amenajat exploatat /desfăşurând activități neautorizate sectoarele de inchiriere ##### plaja din ######, pentru care nu au fost încheiate si contracte de  închiriere și nici alte inscrisuri care să confere dreptul de folosință asupra plajelor;
-sancţiunile contravenționale aplicate si măsurie complementare dispuse în sarcina agentilor economici identificați că au amenajat sectoarele de plajă fără contract de închiriere exploatat și /desfăşurând activități neautorizate pe sectoarele de plaja din ######, pentru care nu au fost încheiate contracte de închiriere plajelor;
-valoarea prejudiciului constatat în dauna statului şi român şi măsurile inițiate pentru recuperarea acestuia;
-situația proceselor-verbale de contravenție întocmite ca urmare a neconformării față de măsurile dispuse prin procesele-verbale de constatare a contravențiilor, cu arătarea numărului și datei întocmirii PV-ului de contravenție, numele/denumirea contravenientului, fapta constatată, cuantumul sancțiunii aplicate, încasării sancțiunii şi al punerii în executare a Stadiulî prin fiecare PV de măsurii complementare dispusă constatare a contravenției.
-în raport de prevederile art.18 alin.(6)din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, solicită instanței să stabilească un termen de 5 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri pentru îndeplinirea obligației de către pârâte, sub sancțiunea aplicării unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie.

„În motivarea acţiunii, a arătat că a formulat mai multe cereri către #### și ABADL, solicitând comunicarea unor date și informații privind amenajarea și exploatarea plajelor în sezonul estival 2025, în contextul programului de înnisipare finanțat din fonduri europene și al constatărilor privind eroziunea costieră. Acesta a menționat că solicitările au fost transmise prin adresele nr. 29/16.09.2025, nr. 30/19.09.2025, nr. 31/30.09.2025 și nr. 32/30.09.2025. A susținut că, prin adresa nr. 21414/jc/30.09.2025, ABADL a comunicat că informațiile solicitate fac obiectul unei anchete penale, fără a preciza însă natura sau stadiul acesteia.
A invocat faptul că informațiile solicitate sunt de interes public, rezultă din activitatea autorităților și nu sunt exceptate de la accesul liber conform art. 12 lit. e) din Legea nr. 544/2001.
A precizat că, prin adresa nr. 35/06.10.2025, a solicitat din nou comunicarea datelor, iar prin adresa nr. 21769/24.11.2025, ABADL a refuzat comunicarea, invocând dosarul penal nr. ##/P/2020 aflat în curs de soluționare, sub pretextul că informațiile solicitate ar putea afecta buna desfășurare a cercetărilor. A arătat că #### nu a răspuns niciunui solicitat.

A învederat că refuzul ABADL este nejustificat, întrucât dosarul penal din 2020 nu poate avea legătură cu activitățile din sezonul 2025, iar refuzul este contrar dispozițiilor art. 7 și 12 din Legea nr. 544/2001. A susținut că autoritățile au încălcat limitele competenței legale și au restrâns libertățile cetățenilor, ceea ce constituie un exces de putere.
A solicitat instanței să constate că informațiile solicitate sunt de interes public, rezultă din activitatea autorităților și sunt exceptate doar de la art. 12 lit. e) din Legea nr. 544/2001, iar refuzul comunicării este nejustificat.
A mai solicitat obligarea pârâtelor la comunicarea datelor solicitate și la plata unor daune morale și/sau patrimoniale, conform art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001.
În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 8 din Legea nr.544/2001 și art. 18 din Legea nr.554/2004“ – conform rejust.ro.

Sursa citată mai menționează că ADMINISTRATIA BAZINALA DE ### ######## LITORAL a arătat că în anul 2025, inspectorii ABADL au constatat că mai multe societăți comerciale și persoane fizice au ocupat fără drept sectoare de plajă, bunuri din domeniu public administrate de ####-ABADL.

„A susținut că, prin ordonanța din 22 septembrie 2025, DNA a solicitat predarea unor înscrisuri privind operatorii economici care au ocupat plaja fără contract, fiind instrumentat dosarul penal nr. ##/P/2025. A învederat că, dintr-o eroare materială, în adresa ABADL nr. 21769/24.11.2025 a fost menționat dosarul penal nr. ##/P/2020, care vizează aspecte de abuz în serviciu privind reclamantul, și nu dosarul penal nr. ##/P/2025, care vizează abuz în serviciu privind personalul cu funcție de conducere din cadrul ABADL. A menționat că, în acest sens, a răspuns reclamantei că informațiile solicitate privind ocuparea fără drept a unor sectoare de plajă de către diferiți operatori economici fac obiectul unui dosar penal, motiv pentru care instituția se află în imposibilitatea de a furniza informațiile solicitate.
A expus faptul că, conform art. 12 din Legea nr. 544/2001, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile privind procedura în timpul anchetei penale. A relatat că, chiar și în aceste condiții, a acționat cu bună-credință, indicând reclamantei accesarea link-ului de pe site-ul ######## Live, unde se regăsesc informațiile solicitate.
A arătat că a răspuns la fiecare petitie a reclamantei, dar, în momentul apariției dosarului penal, a fost nevoită să adopte o atitudine precaută și să nu furnizeze informațiile, care, conform legii, sunt exceptate de la accesul liber, cu atât mai mult cu cât există în continuare un dosar penal nr. 6792/10/P7/2025 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, care vizează construcțiile ilegale de pe plajă.
A susținut că, în ceea ce privește solicitarea de furnizare a informațiilor cu privire la contractele de închiriere, a indicat site-ul oficial al ABADL și ####, unde se regăsesc toate informațiile solicitate, inclusiv operatorii economici declarați câștigători în anul 2025. A încheiat prin a mulțumi pentru interesul manifestat față de activitatea instituției și pentru solicitările transmise sub nr. 29/16.09.2025, 30/19.09.2025, 31/30.09.2025 și 32/30.09.2025, înregistrate la ABADL sub nr. 20289/16.09.2025, 20693/22.09.2025, 21358/30.09.2025 și 21372/30.09.2025. A menționat că, având în vedere principiile transparenței instituționale și a cooperării loiale între autorități, a adus la cunoștință că informațiile solicitate fac obiectul unei analize/anchete penale desfășurate de organele competente.
A învederat că, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, precum și având în vedere caracterul confidențial și nepublic al procedurilor în curs, se află în imposibilitatea de a furniza informațiile solicitate la momentul respectiv, comunicarea acestora putând periclita buna desfășurare a investigațiilor și ar contraveni obligațiilor legale de protejare a datelor și a probatoriului.“ – conform rejust.ro

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma rejust.ro.
 
Citește și: 

Justiție ConstanțaABADL, obligată să comunice informații de interes public sub sancțiunea unor amenzi drastice