Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
18:59 21 11 2018 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Judecătoarea Iuliana Radu, de la Tribunalul Constanţa, s-a pensionat! Unde au fost repartizate dosarele privind presupuse fapte de corupţie

ro

11 Sep, 2018 00:00 1219 Marime text
Preşedintele României, Klaus Iohannis, a semnat decretul privind eliberarea din funcţia de judecător a Iulianei Radu, magistrat în cadrul Secţiei Penale din Tribunalul Constanţa. Drept urmare, completul de judecată prezidat de Iuliana Radu va fi desfiinţat, iar dosarele judecate până de curând de proaspăta pensionară au fost repartizate ciclic altor completuri de judecată.
 
Spre exemplu, dosarul privind cadastrarea judeţului Constanţa a fost repartizat ciclic completului de judecată prezidat de Monica Laura Tănase. În dosar, Nicuşor Daniel Constantinescu, fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, Titi Cenuşă, fostul arhitect-şef din cadrul Consiliului Judeţean Constanţa, dar şi omul de afaceri Ioan Ichim, din Bucureşti, fost administrator al societăţii comerciale Geotop 2001, au fost deferiţi Justiţiei de procurorii DNA.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii arată că, „în perioada iulie 2007 - aprilie 2013, inculpaţii Constantinescu Nicuşor-Daniel şi Cenuşă Titi, în calităţile menţionate mai sus, prin acţiuni concertate, şi-au încălcat atribuţiile de serviciu, în contextul derulării Acordului de asociere în vederea participării la procedura de achiziţie publică «Documentaţie cadastrală şi înscriere în cartea funciară a reţelei de drumuri publice de interes local din judeţul Constanţa şi realizarea soluţiilor geospaţiale pentru gestiunea căilor de transport rutiere»“.
 
„Inculpaţii Constantinescu Nicuşor-Daniel şi Cenuşă Titi au coordonat acţiunile astfel încât să fie atribuite, în mod preferenţial, lucrările de cadastrare a drumurilor judeţene şi comunale din judeţul Constanţa către o societate controlată de omul de afaceri Ichim Ioan, precum şi cu fraudarea bugetului judeţului Constanţa. Frauda în dauna bugetului judeţului Constanţa s-a realizat prin efectuarea, de către preşedintele Consiliului Judeţean, în mod coordonat, a unor plăţi nelegale în valoare totală de 11.621.345,49 de lei, o parte fiind efectuate direct în contul firmei administrate de inculpatul Ichim Ioan (pentru lucrări de cadastrare a drumurilor judeţene). Restul plăţilor au fost făcute din bugetul Consiliului Judeţean Constanţa în mod indirect, prin alocări bugetare către un număr de 45 de comune, care, la rândul lor, au procedat la virarea sumelor de bani în contul aceleiaşi societăţi comerciale (pentru lucrări de cadastrare a drumurilor comunale)“, conform DNA.
 
În actul de sesizare a instanţei se mai arată că „lucrările aparent efectuate, care oricum nu aveau nicio utilitate, au fost evaluate la suma de 2.511.410 lei, iar restul sumei a fost decontată pentru lucrări neefectuate (fictive). În cauză, procurorii Anticorupţie au instituit măsura asigurătoare a sechestrului asupra unui imobil ce aparţine inculpatului Titi Cenuşă.
 
Dosarul lui Boris Parpală, fost inspector în cadrul Consiliului Judeţean Constanţa şi director al Direcţiei pentru Agricultură a Judeţului Constanţa, a fost repartizat ciclic completului de judecată prezidat de judecătoarea Mihaela Vlăşceanu. 
 
În cauză, Parpală este acuzat de este bănuit de efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale, în formă continuată (32 de acte materiale), şi de folosire a influenţei de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată (22 de acte materiale).
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii DNA arată că, „în perioada 21 decembrie 2010 - 1 august 2014, inculpatul Parpală Boris, ca urmare a influenţei şi autorităţii conferite de funcţiile pe care le-a deţinut în cadrul Consiliului Judeţean Constanţa şi în cadrul Direcţiei pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală a Judeţului Constanţa, în baza unor oferte realizate de acesta, a determinat reprezentanţii a 22 de primării de pe raza judeţului să încheie cu SC Fatum Consulting SRL, firmă pe care o administra, contracte de prestări ale unor servicii inutile şi nesolicitate de acestea (elaborarea strategiei de dezvoltare locală a comunei, consultanţă în elaborarea documentaţiei de finanţare a unor proiecte etc.)“.
 
„Ulterior, în temeiul acestor contracte, inculpatul a emis facturi şi a contactat apoi reprezentanţii unităţilor administrativ-teritoriale, cărora le-a solicitat plata sumelor facturate, iar după ce, în contul SC Fatum Consulting SRL, au fost virate fondurile respective, s-au făcut plăţi către diverşi furnizori şi retrageri de bani“, conform DNA.
 
În actul de sesizare a instanţei se mai arată că, „în perioada de 1 ianuarie 2012 - 3 aprilie 2015, inculpatul Parpală Boris, în calitate de administrator de drept şi ulterior de fapt al SC Fatum Consulting SRL, a înregistrat în contabilitatea acesteia operaţiuni fictive şi cheltuieli nereale, diminuând astfel baza impozabilă, cu efectul prejudicierii bugetului de stat cu suma de 445.831 de lei, reprezentând impozit pe profit şi taxă pe valoare adăugată“.
 
„În cursul anului 2013, inculpatul, împreună cu SC Fatum Consulting SRL, a investit o parte din sumele obţinute ca urmare a contractelor încheiate cu cele 22 de unităţi administrativ-teritoriale, menţionate mai sus, pentru concesionarea unui teren în judeţul Constanţa, înfiinţarea unei livezi şi edificarea unei construcţii pe terenul respectiv, ascunzând astfel originea ilicită a sumelor respective. La data de 6 februarie 2014, inculpatul Parpală Boris a transmis în mod fictiv părţile sociale deţinute în cadrul SC Fatum Consulting SRL către o persoană, deşi ulterior a continuat să beneficieze de activitatea societăţii şi a continuat să efectueze operaţiuni comerciale în numele acesteia, cu scopul îngreunării urmăririi penale“, au conchis procurorii.
 
Un alt dosar care a fost judecat de Iuliana Radu este cel în care doi foşti primari din judeţul Constanţa au fost trimişi în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa. Cei doi sunt Ion Soare şi Gheorghe Popescu, la data presupuselor fapte primari ai comunelor Cogealac şi Fântânele, judeţul Constanţa. Şi această cauză a fost repartizată ciclic unui alt complet de judecată.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
 
„La data de 18 ianuarie 2006, inculpaţii Soare Ion şi Popescu Gheorghe, în calitate de primari ai comunelor Cogealac şi Fântânele, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu încălcarea prevederilor legale, au încheiat un acord privind predarea, din administrarea Primăriei Cogealac spre administrarea Primăriei comunei Fântânele, a unei suprafeţe totale de teren de 371,19 ha. În această suprafaţă a fost inclusă în mod abuziv şi suprafaţa de 24.438 mp închiriată anterior de către o societate comercială, în urma organizării unei licitaţii de Primăria comunei Mihai Viteazu.
 
Mai mult, în urmă cu un an, la data de 24 ianuarie 2005, inculpatul Soare Ion, primarul comunei Cogealeac, convenise cu primarul comunei Mihai Viteazu că respectiva suprafaţă aparţine comunei Mihai Viteazu. Aceste demersuri ale inculpaţilor au avut drept consecinţă obţinerea unor foloase necuvenite de către Primăria Fântânele, concomitent cu producerea unui prejudiciu în cuantum de 201.600 de euro şi 531.822 de lei în dauna societăţii beneficiare a terenului respectiv“.
 
În cauză, reprezentantul societăţii păgubite în maniera de mai sus s-a constituit parte civilă, cu suma de aproximativ 2,5 milioane de euro.
 
În cauză s-a dispus măsura asigurătoare a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparţin celor doi inculpaţi.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanţa, cu propunere de a se menţine măsurile asigurătoare dispuse în cauză.

Ti-a placut articolul?

Comentarii