Dosar de 12 milioane de euro Epopeea judiciară a lui Adrian Gâmbuțeanu și bătălia DNA pentru „prejudiciul eventual” la RAJDP Constanța (DOCUMENT)

• La data de 27.02.2026, Tribunalul Constanța, în faza de rejudecare, menține soluția de achitare pentru abuzul în serviciu, invocând din nou faptul că fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

 
Dosarul penal nr. 8245/118/2020, unul dintre cele mai complexe cazuri de corupție instrumentate la nivel local în ultimul deceniu, a intrat într-o nouă fază critică la Curtea de Apel Constanța. După ce Tribunalul a dispus o a doua achitare în rejudecare, DNA și noua structură Drumuri Județene Constanța SA (fosta RAJDP) forțează o răsturnare de situație, având ca miză un prejudiciu uriaș, estimat inițial la aproximativ 12 milioane de euro.
 
Acuzațiile DNA: Mecanismul „Atribuirii Directe”
Conform rechizitoriului nr. 124/P/2018, Adrian George Gâmbuțeanu, în calitate de director general al Regiei Județene de Drumuri și Poduri (RAJDP) Constanța, actual Drumuri Județene Constanța, a fost trimis în judecată pentru un concurs de infracțiuni:

• Abuz în serviciu (3 acte materiale): Procurorii susțin că, în perioada mandatului său, acesta a evitat deliberat organizarea licitațiilor publice pentru achiziția de materiale (bitum, criblură) și servicii. În loc de proceduri transparente, acesta ar fi apelat la „atribuiri directe” către firme agreate, plătind prețuri care nu reflectau realitatea pieței concurențiale.
• Luare de mită (11 acte materiale): Gâmbuțeanu este acuzat că ar fi pretins și primit sume de bani (aproximativ 386.000 lei în total) de la reprezentanții unor societăți comerciale pentru a le facilita contracte sau pentru a asigura plata rapidă a facturilor emise de acestea către Regie.

 
Un labirint de decizii și rejudecări
 
Drumul procesual al acestui dosar este marcat de decizii contradictorii și intervenția prescripției:

• Faza de Fond (I): La data de 13.10.2023, Tribunalul Constanța a dat o primă lovitură procurorilor. L-a achitat pe Gâmbuțeanu pentru abuz în serviciu pe motiv că „fapta nu este prevăzută de legea penală” și a încetat procesul penal pentru luare de mită ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Totuși, instanța a dispus confiscarea sumei de 386.000 lei.
• Decizia Curții de Apel (23.09.2024): DNA a atacat sentința, iar Curtea de Apel a decis desființarea parțială și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal. Magistrații de apel au considerat că Tribunalul a ignorat un aspect esențial: chiar dacă bunurile au fost livrate, statul a pierdut bani prin neorganizarea licitațiilor care ar fi adus prețuri mai mici (conceptul de „prejudiciu eventual”).
• Rejudecarea la Fond (II): La data de 27.02.2026, Tribunalul Constanța, în faza de rejudecare, menține soluția de achitare pentru abuzul în serviciu, invocând din nou faptul că fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

 
„Prejudiciul care se întrevede”

 
Dosarul s-a întors la Curtea de Apel pe 8 aprilie 2026, după ce DNA și Drumuri Județene Constanța SA au declarat apel împotriva noii achitări. Argumentul central al apelului este cel formulat anterior de judecătorii de apel:
„Un prejudiciu eventual se întrevede din diferențele de preț dintre plățile efectiv făcute către furnizorii agreați și plățile care s-ar fi făcut în urma licitațiilor ce ar fi trebuit organizate, concurența fiind de natură a conduce la prețuri inferioare.”
Practic, procurorii cer instanței să recunoască faptul că lipsa licitației este, în sine, o pagubă, deoarece a privat Regia de posibilitatea de a obține cele mai bune oferte de pe piață.
 

Deși bătălia pe vinovăție continuă, instanțele au menținut măsurile asigurătorii dispuse încă din noiembrie 2020:

• Sechestru pe un autoturism VW Golf și pe orice bunuri viitoare din patrimoniul inculpatului, până la concurența sumei de 386.000 lei (suma vizată de confiscarea specială aferentă mitei).
• Menținerea sechestrului în vederea garantării recuperării prejudiciului civil, deși acțiunea civilă a fost lăsată nesoluționată de Tribunal, oferind un termen de 30 de zile părții civile pentru a deschide un proces separat în instanța civilă.

 
Noul termen stabilit în apel este 14 mai 2026, ora 09:00, la Completul C. 4 A. Această ședință va fi una de maximă importanță, deoarece instanța trebuie să decidă dacă achitarea este definitivă sau dacă va dispune o schimbare radicală de optică, conform indicațiilor din prima decizie de rejudecare.
 
Dacă apelul DNA va fi admis, Adrian Gâmbuțeanu riscă o condamnare pentru abuz în serviciu, în timp ce luarea de mită rămâne sub incidența prescripției (rămânând doar cu obligația de a restitui sumele confiscate).
 
Date cheie din dosar:

• Prejudiciu estimat inițial: ~12 milioane euro.
• Suma dispusă pentru confiscare: 386.000 lei.
• Expertize: Dosarul a implicat expertize contabile complexe (Elena Ruse), cu onorarii de peste 15.000 lei, care au încercat să stabilească diferența dintre prețurile de achiziție directă și cele de piață.
• Erori materiale: Procesul a fost marcat și de mici incidente procedurale, necesitând îndreptări de erori materiale în 2023 și 2024 pentru onorariile experților și avocaților din oficiu.

 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
RAJDP Constanța, lovitură în instanță în procesul cu Adrian Gâmbuțeanu, fostul director