De la sala de jocuri, la cea de judecată Un bărbat a mers la păcănele, iar acum are de plată 5.000 de lei! „Runda” decisivă, la Curtea de Apel Constanța

Un bărbat și-a dorit să meargă la păcănele, să se distreze și să câștige un ban, însă runda de joc s-a încheiat cu nervi și cu un ecran spart. În cauză, este vorba despre Cobilinshci Eduard, care, conform procurorilor, în data de 08.11.2020, în jurul orei 18:15, ar fi spart display-ul aparatului aflat la agenția Magnum din loc. Corbu, lovindu-l cu pumnul, provocând un prejudiciu în valoare de 10.000 de lei.

Operatoarea sălii de jocuri a spus că în sală se afla inculpatul, întrucât frecventa locația și era un împătimit al aparatelor. La un moment dat, a auzit un zgomot, ca și când cineva ar fi lovit un aparat. După ce a fost să verifice ce s-a întâmplat, a observat că aparatul la care acesta se juca,  avea ecranul spart. Acesta i-a recunoscut faptul că s-a supărat din cauză că pierduse mai mulți bani la acel aparat, motiv pentru care l-a lovit ușor cu pumnul în colțul din dreapta jos al ecranului, fără a avea intenția de a-l sparge. Martora susține faptul că îl cunoaștea pe acesta de ceva timp, dar acesta nu a avut niciodată o conduiută necorespunzătoare și nici vreun episod agresiv. Chiar și după ce a spart ecranul, acesta și-a cerut scuze și a spus că va plăti paguba creată.

(Sursa text: Rejust.ro)

În baza acestor acuzații, la data de 14.11.2025, Judecătoria Constanța a hotărât ca bărbatul să achite suma de 5.000 de lei pentru reparații și a dictat pe numele acestuia o pedeapsă de 8 luni de închisoare, însă a a decis, totodată amânarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.


Iată minuta:
 

Soluția pe scurt: În baza art. 253 alin. 1 cod penal cu aplicarea art.396 alin.1, 4 şi alin. 10 Cod proc.pen., stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru inculpatul C.E., ..., fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. 

În temeiul art. 396 alin. (1) şi (4) C.proc.pen. și art. 83 alin. (1) C. pen., amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani de la rămânea definitivă a prezentei hotărâri, stabilit şi calculat conform art. 84 alin. (1) C.pen. În temeiul 404 alin. (3) rap. la art. 85 alin. (1) C. pen. pune în vedere inculpatului, că pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Proba?iune la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) Să anunțe, în prealabil, schimbarea locuin?ei si orice deplasare care depășește 5 zile, precum si întoarcerea; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informații și documente de natura a permite controlul mijloacelor de existență. În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune. 

În baza art. 85 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului respectarea obligaţiei de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 30 de zile şi va stabili Primăria/Consiliul Local Corbu, jud. Constanţa sau Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa ca şi instituţii în cadrul cărora obligaţia poate fi executată, potrivit art. 404 alin. 2 cod procedură penală. 

În temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen. şi art. 83 alin. (4) C.pen atrage atenția inculpatului cu privire la dispoziţiile art. 88 alin. (1) și (3) C. pen., potrivit cărora dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligația impusă, precum și dacă săvârșește o nouă infracțiune cu intenție, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o soluție de condamnare, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei. În baza art. 19 și art. 397 C.proc.pen., respectiv art. 1357 C.civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. M.G. S.R.L., şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 5.000 lei, reprezentând daune materiale. În baza art.398 rap. la art. 274 alin. (1) teza I C.proc.pen. instanţa obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei, din care suma de 500 lei în faza de urmărire penală și 800 lei în faza de judecată. 

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, astăzi, 14.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1115/2025  14.11.2025

Hotărârea a fost atacată cu apel de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, iar astfel cauza va fi soluționată definitiv la Curtea de Apel Constanța.



Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Foto cu rol ilustrativ.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Săli de jocuri de noroc, prădate de hoți și aparate vandalizate de jucătorii înrăiți! Inculpații așteaptă „speciala” la instanțele de judecată