Cristina Samoilă vrea să revină la conducerea Casei de Pensii Constanța. Dosarul se judecă la Tribunalul Constanța

 

 
Cristina Samoilă, fostul director al Casei de Pensii Constanța, a dat în judecată Casa Națională de Pensii Publice și pe președintele acesteia, Daniel Baciu.
 
Dosarul 107/36/2025 a ajuns la Curtea de Apel Constanța în data de 12 martie 2025, pe secția de contencios administrativ și fiscal.
 
Prin acest proces, Cristina Samoilă încearcă să revină la conducerea Casei de Pensii Constanța, după ce, în data de 6 februarie 2025, a venit decizia de încetare a mandatului de director. În contextul în care ea s-a pensionat în urmă cu trei ani, reamintim că un funcționar public care are și o decizie de pensionare nu mai poate lucra în administrație. Contractul lui de muncă încetează imediat, a decis Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), chiar dacă funcționarul a cerut suspendarea pensiei. Decizia a fost publicată în Monitorul Oficial în data de 29 ianuarie 2025.
 
În ședința din 16 aprilie a.c., magistrații de la Curtea de Apel Constanța au declinat cauza spre Tribunalul Constanța.
 
MINUTA:

 
Tribunalul a înregistrat dosarul în 30 aprilie a.c. și este așteptat să comunice termenul de judecată. 



 
Solicitările Cristinei Samoilă
 
Concret, așa cum apare în hotărârea nr. 87/16.04.2025 publicată pe ReJust, Cristina Samoilă a solicitat în contradictoriu cu pârâții următoarele:
I. Să se dispună suspendarea Ordinului nr. 37/30.01.2025 emis de Preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în prezenta cauză;
II. Să constate nulitatea de drept a Ordinului nr. 37/30.01.2025 emis de Preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice;
III. Să dispună anularea Ordinului nr. 37/30.01.2025 emis de Preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice;
IV. Să dispună obligarea pârâtei la reintegrarea reclamantei în funcţia publică deţinută anterior;
V. Să dispună obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri constând în:

- echivalentul drepturilor salariate corelative funcţiei publice deţinute, de la data încetării raporturilor de serviciu până la data reintegrării pe funcţie;
- plata de daune - interese constând atât în actualizarea sumei datorate cu rata inflaţiei damnum emergens (pierderea efectivă), şi la plata dobânzii legale penalizatoare, lucram cessans (beneficiul nerealizat), calculate începând cu data scadenţei lunare a drepturilor salariate şi până la plata efectivă;
VI. Să dispună obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată
 
În motivare reclamanta a arătat următoarele:
A arătat reclamanta că deşi nu i s-a comunicat Ordinul 37 din 30.01.2025 emis de Preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice conform art. 528 alin. (3) şi alin. (6) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, a luat act de emiterea acestui ordin care, la art. 1, prevedea că: „începând cu data de 05.02.2025 doamnei ####### ########, având funcţia publică de conducere Director Executiv, gradul II al Casei Judeţene de Pensii Constanţa, îi încetează de drept raportul de serviciu, conform prevederilor art. 516 lit. a), art. 517 alin. (1) lit. d) şi art. 517 alin. (2) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, cu modificările şi completările ulterioare.”
 
Prin întâmpinare pârâta #### Naţională de Pensii Publice a invocat excepţia necompetentei materiale a Curţii de Apel Constanţa, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea ca nefondată.
 
Prin întâmpinare pârâtul ###### ##### – Preşedinte al Casei Naţionale de Pensii Publice la data de 27.03.2025 a invocat excepţia necompetentei materiale a Curţii de Apel Constanţa, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea ca nefondată.
 
De ce Curtea de Apel a declinat cauza
 
Asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat: suspendarea Ordinului nr. 37/30.01.2025 emis de Preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în prezenta cauză; constatarea nuulităţii/anularea Ordinului nr. 37/30.01.2025; reintegrarea reclamantei în funcţia publică deţinută anterior; obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri constând în: echivalentul drepturilor salariate corelative funcţiei publice deţinute, de la data încetării raporturilor de serviciu până la data reintegrării pe funcţie;- plata de daune - interese constând atât în actualizarea sumei datorate cu rata inflaţiei damnum emergens (pierderea efectivă), şi la plata dobânzii legale penalizatoare, lucram cessans (beneficiul nerealizat), calculateîncepând cu data scadenţei lunare a drepturilor salariate şi până la plata efectivă.
Prin ordinul contestat s-a dispus încetarea de drept, cu data de 05.02.2025 a raportului de serviciu, conform prevederilor art. 516 lit. a), art. 517 alin. (1) lit. d) şi art. 517 alin. (2) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, cu modificările şi completările ulterioare. Actul este, aşadar, unul care priveşte raportul de serviciu al funcţionarului public.
 
Potrivit Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ:    
Art. 10 - Instanţa competentă (1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel (s.n.).
 
Potrivit OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ:
ART. 536 Competența de soluționare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public.
Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe (s.n.).
 
OUG nr.57/2019 are caracter special faţă de Legea nr.554/2004, şi nu invers, cum a susţinut reclamanta cu ocazia concluziilor orale. Întrucât prin lege nu este stabilită expres competența altor instanțe cu privire la cauza care are ca obiect raportul de serviciu al reclamantei, competent a soluționa capetele de cerere principale având ca obiect suspendarea şi anularea Ordinului nr. 37/30.01.2025 emis de Preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice, dar și capetele de cerere accesorii, este tribunalul - secția de contencios administrativ și fiscal.
 
Drept care va fi admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța și declinată competența de soluționare a cererii către instanța competentă material și teritorial - Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal.
 
Cristina Samoilă. Averea și interesele
 
Conform declarației de avere completate pe 30 mai 2024, Cristina Samoilă are un apartament de 58 mp în Constanța, dobândit prin moștenire în anul 2020.
 
Ea deține și două autoturisme, Hyundai – an de fabricație 2009 și Renault Mecane, an de fabricație 2022.
 
La rubrica venituri, Cristina Samoilă a menționat salariul de la CJP Constanța de 84.406 lei, venitul soțului – inginer la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța de 3600 de lei și pensia acestuia de 42000 de lei.
 
În declarația de interese publicată în mai 2024 nu a menționat nimic.
 
Sursă text: ReJust și Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Știri de ultimă oră Cristina Samoilă nu mai este directorul Casei de Pensii Constanța