Cristian Radu, primarul suspendat din funcție din Mangalia, obligat în primă instanță să elibereze autorizația de construire pentru Unic Partener Invest SRL. Cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța

• Concret, firma a solicitat de la Primăria Mangalia să elibereze autorizația de construire pentru proiectul „modernizare și supraetajare cu un nivel imobil parter existent, cu camere de închiriat la imobilul din ########## ########, localitatea ######, ###### ###### ###### #####, identificat sub nr. cadastral 108448”

Cristian Radu, primarul suspendat din funcție al municipiului Mangalia până la încetarea arestului preventiv, a fost chemat în instanță în dosarul 8692/118/2024 de către Unic Partener Invest SRL, pentru eliberearea unei autorizații de construire.


Concret, firma a solicitat de la Primăria Mangalia să elibereze autorizația de construire pentru proiectul „modernizare și supraetajare cu un nivel imobil parter existent, cu camere de închiriat la imobilul din ########## ########, localitatea ######, ###### ###### ###### #####, identificat sub nr. cadastral 108448”.


În ședința de judecată din 25 iulie a.c., Tribunalul Constanța a admis cererea Unic Partener Invest SRL și a obligat edilul să soluţioneze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești, cererea pentru eliberarea autorizației de construire, înregistrată la Primăria municipiului Mangalia sub nr.18168/15.03.2024, astfel cum a fost reiterată prin adresa înregistrată cu nr. 49464/22.08.2024 la Primăria municipiului Mangalia.


MINUTA
„Solutia pe scurt: Hotărâre Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât prin întâmpinare. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C Unic Partner Invest SRL în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Mangalia. Obligă pârâtul să soluţioneze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești, cererea pentru eliberarea autorizației de construire, înregistrată la Primăria municipiului Mangalia sub nr.18168/15.03.2024, astfel cum a fost reiterată prin adresa înregistrată cu nr.49464/22.08.2024 la Primăria municipiului Mangalia. Respinge în rest, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată acordate parțial. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.07.2025.
Document:   936/2025  25.07.2025”

Pe 22 august, Cristian Radu a făcut recurs, iar acum procesul se află la Curtea de Apel Constanța. Deocamdată, instanța superioară nu a stabilit un termen de judecată.


Mai jos, redăm mai multe detalii din acest litigiu, conform hotărârii 936/25.07.2025, publicată pe ReJust.
 

Reclamanta susține că primarul nu a motivat neacordarea autorizației

„În motivare, reclamanta a arătat că a depus documentaţia pentru emiterea certificatului de urbanism în vederea obţinerii autorizaţiei de construire - modernizare şi supraetajare cu un nivel imobil parter existent, cu camere de închiriat la imobilul din ###### ###### ###### #####, identificat prin nr. 108448, iar la data de 07.04.2022 s-a eliberat de către Primăria Mangalia certificatul de urbanism nr. 267 în scopul obţinerii autorizaţiei de construire - modernizare şi supraetajare cu un nivel imobil parter existent, cu camere de închiriat la imobilul situat în #### #########, #### ########, localitatea ######, ###### ###### ###### #####, identificat cu nr cadastral 108448.

La data de 15.03.2024, s-a depus cererea înregistrată sub nr.18168/15.03.2024 pentru emiterea autorizaţiei de construire împreună cu certificatul de urbanism şi toate avizele solicitate (inclusiv taxa de autorizare şi taxa timbru arhitectură în cuantum de 8.131,20 lei) în vederea executării lucrărilor de modernizare şi supraetajare cu un nivel imobil parter existent cu camere de închiriat, însă Primăria Mangalia nu a emis autorizaţia de construire şi nici nu a trimis vreun răspuns prin care să motiveze de ce nu a emis autorizaţia.


S-a arătat de către reclamantă că, deşi a solicitat după alte cinci luni de zile, prin adresa înregistrată la Primăria municipiului Mangalia nr. 49464/22.08.2024, eliberarea autorizaţiei de construire întrucât toate actele au fost depuse, nici de această dată nu a primit un răspuns.”

 

Cristian Radu a invocat împlinirea termenului de prescripție

„Primarul municipiului Mangalia a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind prescrisă, iar în subsidiar ca fiind neîntemeiată; a invocat excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în sens material, în sensul depăşirii termenului de 6 luni instituit de art. 11 alin. 1 din Legea 554/2004. Termenul de soluţionare a cererii reclamantei, conform art. 7 din Legea 50/1991, era de 30 de zile, respectiv până la data de 15.04.2024. De la acel moment, începe să curgă termenul de prescripţie de 6 luni instituit de legiuitor pentru formularea acţiunii în contencios administrativ, termen care se împlineşte la data de 15.10.2024. ##### în vedere data înregistrării prezentei acţiuni, respectiv 27.11.2024, la peste o lună de la împlinirea termenului de prescripţie, pârâtul a apreciat că excepţia este întemeiată şi se impune a fi admisă.


Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, nefiind vorba despre un refuz nejustificat, ci despre neîndeplinirea de către reclamantă a unor condiţii legale pentru emiterea autorizaţiei.”

Ce a reținut instanța cu privire la aspectul învederat de pârât

„Instanța reține, în aplicarea dispozițiilor legale (...), că reclamanta nu a rămas în pasivitate în interiorul termenului de prescripție, care a început să curgă după expirarea termenului de 30 de zile de la înregistrarea cererii din data de 15.03.2024, ci a solicitat Primarului municipiului Mangalia, prin adresa înregistrată cu nr.49464/22.08.2024 la Primăria municipiului Mangalia, eliberarea autorizaţiei de construire în cauză, însă nici de această dată, Primarul municipiului Mangalia nu și-a îndeplinit obligația de a îi oferi reclamantei un răspuns, fie de admitere, fie de respingere a cererii acesteia. Ulterior, după trecerea a încă aproximativ 3 luni, respectiv la data de 27.11.2024, ca urmare a faptului că pârâtul Primarul municipiului Mangalia a persistat în refuzul de a îi soluționa cererea, reclamanta a inițiat prezentul demers judiciar.


Pe cale de consecință, rezultă că nu s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului material la acțiune.


Pe cale de consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât prin întâmpinare.”

 

Ce a reținut în legătură cu fondul cauzei

„Aplicând dispoziţiile normative situaţiei de fapt expuse, Tribunalul reţine în mod determinant că în cauză, consecutiv formulării cererii pentru eliberarea autorizației de construire, înregistrate la Primăria municipiului Mangalia sub nr.18168/15.03.2024, precum și a cererii înregistrate cu nr.49464/22.08.2024 la Primăria municipiului Mangalia, în sarcina autorităţii publice solicitate incumba obligaţia legală a emiterii unui răspuns în termenul legal - eventual comunicării unui refuz de soluţionare favorabilă a cererii - sau în mod corelativ, de a soluţiona cererea pentru eliberarea autorizației de construire nr.18168/15.03.2024 - şi de emitere a actului administrativ obiect al solicitării.


Pentru aceste considerente, instanţa de contencios administrativ constată că reclamanta se află în ipoteza legală reglementată de art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. ######## # nesoluţionare în termenul legal a unei cereri -, întrucât reclamanta nu a primit nicio soluționare în termenul legal a cererii pentru eliberarea autorizației de construire, înregistrate la Primăria municipiului Mangalia sub nr.18168/15.03.2024, respectiv a adresei înregistrate cu nr.49464/22.08.2024 la Primăria municipiului Mangalia. Prin urmare, în cauză, din perspectiva obiectului acţiunii în contenciosul administrativ astfel cum este configurat de dispoziţiile art. 8 alin. 1 şi art.18 alin.1 din Legea nr. 554/2004, nu este admisibilă obligarea pârâtului în mod direct la emiterea actului administrativ obiect al cererii înregistrate la Primăria municipiului Mangalia (primarul neemiţând niciun răspuns în raport de cererea formulată), pretenţiile reclamantei sub acest aspect urmând a fi respinse, ca neîntemeiate.


În consecinţă, în aplicarea disp. art. 8 alin. 1 ultima teză din Legea nr. 554/2004, în referire la obiectul învestirii instanţei, Tribunalul va admite în parte cererea de chemare în judecată şi va obliga pârâtul să soluţioneze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești, cererea pentru eliberarea autorizației de construire, înregistrată la Primăria municipiului Mangalia sub nr.18168/15.03.2024, astfel cum a fost reiterată prin adresa înregistrată cu nr.49464/22.08.2024 la Primăria municipiului Mangalia.”
 

Despre Unic Partener Invest SRL

Conform termene.ro, platformă consultată vineri, 5 septembrie 2025, Unic Partener Invest SRL a fost înființată în anul 2009, are ca obiect de activitate „activități de telecomunicații prin rețele fără cablu (exclusiv prin satelit)” și are sediul social pe strada Oituz nr. 28 din Mangalia, județul Constanța.


Societatea este controlată de Săndulescu George Paul și Mihaela. Cea din urmă este și administrator.


Unic Partener Invest SRL a avut în 2024 o cifră de afaceri egală cu 204.649 lei, profit de 54.244 lei, datorii de 914.162 lei și doar un angajat.


Firma a câștigat 28 de achiziții directe din 2016 și până în ianuarie 2025 cu Primăria Mangalia, unicul partener de afaceri, potrivit termene.ro.

 

Cristian Radu, arestat preventiv pentru 30 de zile

Reamintim că în ședința din 27 august 2025, magistrații Curții de Apel Constanța au decis punerea sub arest preventiv pentru o perioadă de 30 de zile a lui Cristian Radu.


El a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța pentru comiterea a cinci infracțiuni de luare de mită, dintre care una în formă continuată și o infracțiune de spălare a banilor.


Iată starea de fapt reținută de DNA Constanța:
„În perioada 2020 - 2025, inculpatul Radu Cristian, în calitate de primar al municipiului Mangalia, ar fi pretins și primit, atât direct cât și printr-un intermediar, suma totală de 645.000 de euro, în legătură cu emiterea unor documente urbanistice și cu inițierea unor hotărâri de consiliu local, precum și în legătură cu alte demersuri ce țin de activitatea de primar.


Astfel, în schimbul sumelor de bani menționate anterior, inculpatul Radu Cristian ar fi întreprins următoarele:
 
- în perioada 2022 – 2024, ar fi pretins suma totală de 80.000 de euro din care ar fi primit printr-un intermediar suma de 42.333 de euro, pentru a lăsa diverse persoane să desfășoare activități de comerț pe plaja sau în zona Portului Turistic Mangalia fără a fi amendați sau închiși de către Poliția Locală Mangalia. Suma de bani menționată anterior ar fi fost primită sub forma achizițiilor unor obiecte vestimentare de lux;
- în cursul anului 2020, ar fi pretins suma de 70.000 de euro din care ar fi primit printr-un intermediar suma de 20.000 de euro, pentru a emite un certificat de urbanism și ulterior o autorizație de construire pentru o clădire de locuințe P+12 în stațiunea Neptun;
- în cursul anului 2023, ar fi pretins și ar fi primit un folos, respectiv echivalentul sumei de 500.000 euro prin reducerea prețului de achiziție a activului unei societăți comerciale, pentru cesionarea unor contracte de închiriere privind terenuri aflate în Portul Turistic Mangalia;
- în cursul anului 2023, ar fi pretins suma de 50.000 de euro din care ar fi primit suma totală de 150.000 de lei pentru ca două persoane să nu fie controlate de către funcționarii din cadrul Primăriei municipiului Mangalia pe parcursul construirii unui imobil în stațiunea Neptun;
- în cursul lunilor ianuarie-februarie 2025, ar fi pretins și ar fi primit suma de 50.000 euro de la o persoană, pentru ca acesta din urmă să obțină de la Primăria municipiului Mangalia un Certificat de atestare a edificării/extinderii construcției realizate fără autorizație de construire pentru un imobil situat în stațiunea Saturn.
 
Totodată, inculpatul Radu Cristian ar fi disimulat și ascuns mare parte din sumele de bani menționate anterior, prin achiziția în anul 2023 a unui hotel din stațiunea Cap Aurora.
 
Inculpatului Radu Cristian i s-a adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală”.


Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.


Sursă text: ReJust și Portal Just


PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.


Citește și:

Surse VIDEO. Cristian Radu, primarul Mangaliei, arestat pentru 30 de zile! 

Oficial Cristian Radu, suspendat din funcția de primar al municipiului Mangalia până la încetarea arestului preventiv