Fosta soție a lui Cristian Radu, implicată în firmă New Style Architecture SRL a făcut recurs pentru a scăpa de plata taxei de timbru. De ce prima instanță a menținut obligația, deși s-a renunțat la proces?

 

 
New Style Architecture SRL, firmă controlată de familia Stoica Silviu și Laura-Nicoleta alături de Radu Bianca Marga (fosta soție a lui Cristian Radu), încearcă să scape de plata taxei de timbru într-un proces la care a renunțat de bună voie.
 
Cazul a ajuns la Tribunalul Constanța în data de 6 august a.c. și instanța de recurs va urma să stabilească termenul de judecată.
 
Context
 
Procesul pe care New Style Architecture SRL nu a mai vrut să îl continue a fost intentat împotriva societății Galileo Olimp Resort & Residences SRL.
 
Litigiul a fost deschis la data de 31 iulie 2024 pe rolul Judecătoriei Mangalia și a avut ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”, referindu-se la un contract de vânzare-cumpărare pentru un apartament.
 
Concomitent cu dosarul principal, a fost deschisă și o acțiune separată pentru cererea de ajutor public judiciar, survenită după ce pe 13 noiembrie 2024, Judecătoria Mangalia a stabilit în sarcina reclamantei o taxă de timbru în valoare de 62.405 lei.
 
Pe 3 martie 2025, cererea de ajutor public judiciar a fost admisă de judecătorie și a fost dispusă eșalonarea plății celor 62.405 lei pe o perioadă de 48 luni, începând cu luna martie 2025.

 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite în parte, cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Eşalonează plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 62.405,00 lei datorată de reclamantă în dosarul nr. 4227/254/2024 al Judecătoriei Mangalia, în 48 rate lunare în sumă de 1.300,10 lei fiecare, începând cu luna martie 2025 până în luna februarie 2029 inclusiv, rate exigibile în ultima zi a fiecărei luni din acest interval. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Mangalia, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 03.03.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Hotarâre cameră consiliu  759/2025  03.03.2025”
 
Cum s-a ajuns ca reclamanta să ceară scutirea de la plata taxei?
 
Potrivit încheierii de dezînvestire publicată pe ReJust, reclamanta a depus la dosarul cauzei principale declarația autentificată sub nr. 231/13.02.2025 de SIGNUM Societate Profesională Notarială - București privind renunțarea la dreptul dedus judecății și la judecarea cererii.
 

Actul a fost depus la data de 27 februarie 2025, înainte ca Judecătoria Mangalia să se pronunțe asupra cererii de ajutor public judiciar. În acest sens, New Style Archetecture SRL a considerat că speța separată trebuia respinsă ca lipsită de obiect sau de interes.
 
A mai arătat că s-a consemnat o eroare materială din partea instanței de fond la termenul din 7 mai 2025, când magistrații au luat act doar de renunțarea la cererea de chemare în judecată, nu și la dreptul dedus judecății, „aspect care a determinat în sarcina reclamantei obligația de plată a taxei judiciare eșalonată, aspect extrem de împovărător”.
 
În virtutea celor expuse, reclamanta a solicitat să se lămurească dispozitivul sentinței pronunțate pe 7 mai 2025 și să afle exact dacă mai trebuie sau nu să plătească taxa de timbru.  
 
Ce a spus instanța?
 
Instanța a respins cererea de lămurire a dispozitivului ca neîntemeiată și a adus următoarele argumente:

 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Respinge de cererea de lămurire a dispozitivului Sentinţei civile nr. 724 din data de 07.05.2025, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul civil nr. 4227/254/2024, formulată de reclamanta New Style Architecture S.R.L., ca neîntemeiată. Cu aceeaşi cale de atac ca şi fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 23.04.2026.
Document: Încheiere de dezînvestire    23.04.2026”
 
În recursul formulat de New Style Architecture SRL, Tribunalul Constanța va stabili definitiv dacă firma mai este obligată să achite sau nu valoarea taxei de timbru.
 
Diferența dintre renunțarea la judecată și renunțarea la dreptul dedus judecății
 
Renunțarea la judecată, așa cum se arată în art. 406 din Codul Civil, prevede următoarele:
1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.
 
 
De cealaltă parte, Art. 408 privind renunțarea la dreptul pretins prevede:
1) Reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunţe la însuşi dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului.
2) În caz de renunţare la dreptul pretins, instanţa pronunţă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond, dispunând şi asupra cheltuielilor de judecată.
3) Renunţarea se poate face atât verbal în şedinţă, consemnându-se în încheiere, cât şi prin înscris autentic.
 
Despre New Style Architecture SRL
 
Conform termene.ro, platformă consultată luni, 10 august 2026, firma a fist fondată în anul 2014, are sediul social pe strada 1 Decembrie 1918 nr. 20A din Mangalia și obiectul de activitate este „dezvoltare (promovare) imobiliară”.
 
Administratorul firmei este Silviu Stoica.
 
În anul 2025, societatea a înregistrat pierdere de peste 865.000 lei, cifră de afaceri de peste 130.000 lei, datorii de peste 15,8 milioane lei și doi angajați.
 
Despre Galileo Olimp Resort & Residences SRL
 
Conform termene.ro, firma are sediul social în București, are ca obiect de activitate „dezvoltare (promovare) imobiliară” și funcționează din anul 2003.
 
Galileo Olimp Resort & Residences SRL a încheiat anul fiscal 2025 cu o pierdere de peste 965.000 lei, datorii de peste 66 de milioane lei și doar un angajat.
 
Asociatul firmei este Certion SRL și administratorul este Scripcaru-Iosif Oana-Cristina.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru documentarea materialului s-au folosit informații de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Fosta soție a fostului primar din Mangalia îl dă în judecată pe partenerul de afaceri pentru controlul Hotelului Topaz din Cap Aurora