Azi, termen în dosar Fost polițist local de la Mangalia a obținut o victorie parțială în instanță! Primăria a făcut recurs

 

Ghelbere Claudiu, fost polițist local de la Mangalia, a obținut o victorie parțială în instanță împotriva fostului său angajator, Primăria Mangalia, după ce a contestat încetarea raportului său de serviciu.

Procesul, înregistrat la Tribunalul Constanța sub nr. 1361/118/2024, a vizat anularea unui raport de evaluare profesională și a dispoziției administrative prin care i-a fost încetat raportul de serviciu. Dosarul s-a judecat în cadrul Secției de contencios administrativ și fiscal, având ca obiect principal un litigiu privind funcționarii publici – anulare act administrativ, obligația de a face și despăgubiri.




Prin hotărârea nr. 396/2025, pronunțată la data de 18 martie 2025, instanța a admis în parte cererea reclamantului. Tribunalul a anulat atât Raportul de evaluare nr. 1291/09.01.2024, cât și Dispoziția nr. 490/13.02.2024, prin care i-a fost încetat raportul de serviciu. Instanța a dispus reintegrarea lui Ghelbere Claudiu în funcția publică deținută anterior – polițist local cu grad profesional superior, gradație 5 – sau, dacă aceasta nu mai există, într-o funcție publică echivalentă.

Totodată, Primăria Mangalia și primarul au fost obligați să îi plătească reclamantului toate drepturile salariale de care a fost lipsit începând cu 14 martie 2024, cu actualizare la indicele de inflație și dobânzi legale penalizatoare, până la reintegrarea efectivă.
Cererea privind alte pretenții a fost respinsă ca neîntemeiată, iar hotărârea a fost cu drept de recurs.

La scurt timp după pronunțare, Primarul Municipiului Mangalia a declarat recurs (în datele de 15 și 29 aprilie 2025), iar cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Constanța pe data de 24 aprilie 2025, menținându-se același număr de dosar. În prezent, procesul se află în faza de recurs, urmând ca prima ședință să aibă loc în data de 16 octombrie 2025, în completul C1 Recurs.

Acesta a solicitat instanței anularea Raportului de evaluare nr. 1291/09.01.2024, întocmit pentru activitatea din anul 2023, considerând că a fost nelegal întocmit și nejustificat. Ca urmare a acestui raport, a fost emisă Dispoziția nr. 490/13.02.2024, prin care i-a fost încetat raportul de serviciu, act pe care, de asemenea, l-a contestat.

Reclamantul a cerut reintegrarea în funcția publică de polițist local, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, în cadrul Serviciului Ordine Publică și Circulație pe Drumurile Publice, sau într-o funcție publică echivalentă, în cazul în care postul anterior nu mai este disponibil.

Totodată, a solicitat plata tuturor drepturilor salariale de care a fost lipsit începând cu data de 14 martie 2024, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală penalizatoare, până la reintegrarea efectivă în funcție. În plus, a cerut instanței să oblige pârâții la plata cheltuielilor de judecată.

„Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa în data de 29.02.2024, sub numărul unic de dosar ####/118/2024, reclamantul ######## #######, în contradictoriu cu pârâţii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI MANGALIA - DIRECTIA ####### LOCALA PRIN ###### şi PRIMARUL MUNICIPIULUI MANGALIA, a solicitat instanţei să dispună: - în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu dispoziţiile art. 20 alia (5) din Anexa nr. 6 la O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, anularea, în integralitate, a Raportului de evaluare nr. 1291/09.01.2024 întocmit pentru activitatea desfăşurată în perioada 01.01.2023-31.12.2023. şi, pe cale de consecinţă, anularea Dispoziţiei nr. 490/13.02.2024 privind încetarea raporturilor de serviciu ale subsemnatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 527 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare; - în temeiul art. 527 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, reintegrarea subsemnatului în funcţia publică de execuţie deţinută anterior, respectiv cea de poliţist local, clasa 1. grad profesional superior, gradaţia 5. în cadrul Serviciului Ordine ####### şi Circulaţie pe Drumurile Publice - Direcţia ####### Locală, sau, în cazul în care funcţia publică nu mai există, reintegrarea într-o funcţie publică echivalentă: - în temeiul art. 8 alin. (1) raportat la art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. cu modificările şi completările ulterioare, şi dispoziţiile art. 527 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri materiale reprezentând drepturile salariale, indexate cu dobânda legală şi indicele de inflaţie, de care am fost lipsit, începând cu data de 14.03.2024 şi până la repunerea efectivă a subsemnatului în funcţia publică de execuţie de poliţist local, clasa I. grad profesional superior, gradaţia 5, în cadrul Serviciului Ordine ####### şi Circulaţie pe Drumurile Publice - Direcţia ####### Locală; - în temeiul art. 453 alin. (1) C. Proc. Civ., obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.”- se arată pe rejust.ro.

„ În motivarea acţiunii, a arătat că la data de 09.01.2024, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu la Liceul Tehnologic ### ####### din #### ########. în timpul programului, s-a prezentat doamna ####### ####### lulia, funcţionar public - poliţist local în cadrul aceleeaşi Direcţii, care mi-a învederat faptul că a fost desemnată să-mi comunice proiectul de raport de evaluare întocmit de directorul executiv al Direcţiei ###### Locală, domnul ###### #########, în calitate de evaluator, proiect de raport asupra căruia nu am putut face nici o observaţie, fiindu-mi solicitat să semnez în calitatea mea de persoană evaluată, cu menţiunea că orice nelămurire asupra acestuia poate fi solicitată personal de la evaluator, în această etapă, am constatat faptul că urmare a evaluării profesionale a fost propus calificativul NESATISFĂCĂTOR. Ulterior, în perioada 09.01 - 23.01.2024 am făcut eforturi în a obţine clarificări suplimentare de la directorul ###### ######### referitoare la modul în care s-a făcut evaluarea, precum şi asupra motivelor obiective care au condus la aplicarea calificativului specificat anterior, eforturi/demersuri care au rămas nesoluţionate, motiv pentru care, la data de 12.01.2024. am înregistrat la Primăria Mangalia contestaţia nr. 2092 prin care a solicitat reanalizarea raportului de evaluare a performanţelor profesionale individuale întocmit cu ocazia evaluării profesionale a activităţii desfăşurate în perioada 01.01.2023 -31.12.2023 şi, pe cale de consecinţă, anularea acestuia, refacerea evaluării profesionale în mod obiectiv şi acordarea calificativului în raport cu criteriile de performanţă stabilite şi îndeplinite. învederez instanţei că la data depunerii contestaţiei, instituţia nu îşi îndeplinise obligaţia de comunicare a Raportului de evaluare, fapt ce a menţionat inclusiv în cuprinsul contestaţiei anterior amintită. Până la data prezentei, contestaţia a rămas nesoluţionată. În esenţă, apreciază că procedura de evaluare a performanţelor profesionale s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Anexa nr. 6 la O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici de execuţie şi conducere reprezintă aprecierea obiectivă a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici, prin compararea gradului şi modului de îndeplinire a obiectivelor individuale şi a criteriilor de performanţă stabilite cu rezultatele obţinute în mod efectiv de către funcţionarul public pe parcursul unui an calendaristic.”- se mai arată pe rejust.ro.

„În dovedirea acţiunii, reclamantul a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri. PRIMĂRIA MUNICIPIULUI MANGALIA - DIRECTIA ####### LOCALA PRIN ###### şi PRIMARUL MUNICIPIULUI MANGALIA au formulat întâmpinare, ataşată la f. 25-27, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. În motivare, arată că procedura de evaluare a performanţelor profesionale s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Anexa nr. 6 din O.U.G. Nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici de execuţie şi conducere reprezintă aprecierea obiectivă a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici, prin compararea gradului şi modului de îndeplinire a obiectivelor individuale şi criteriilor de performanţă stabilite cu rezultatele obţinute în mod efectiv de către funcţionarul public pe parcursul unui an calendaristic, şi urmăreşte: a) corelarea obiectivă dintre activitatea şi cunoştinţele funcţionarului public necesare îndeplinirii obiectivelor individuale, stabilite în baza atribuţiilor din fişa postului şi cerinţele funcţiei publice, prin raportare la nivelul funcţiei publice deţinute. Procedura de evaluare a performanţelor profesionale s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 17 alin. (1) din Anexa nr. 6 la O.U.G. Nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul că raportul de evaluare a fost întocmit fără a parcurge etapa interviului, etapă obligatorie în procesul de evaluare, precum şi cu încălcarea normelor de conduită profesională privind obiectivitatea în evaluare. Anterior procesului de evaluare nu au fost comunicate care sunt criteriile de evaluare, astfel cum această obligaţie decurge din dispoziţiile art. 17 alin.(1) şi alin. (3) din Anexa nr. 6 la O.U.G. Nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare. ##### comunicării unui exemplar al raportului de evaluare, precum şi lipsa comunicării în prealabil a criteriilor de evaluare, discutarea acestora în cadrul interviului, sunt considerate aspect care încalcă normele imperative în materia evaluării profesionale a funcţionarilor publici. Raportul de evaluare a fost emis cu exces de putere şi prin nerespectarea principiului proporţionalităţii, fiind încălcate prevederile art. 485 şi art. 527 din O.U.G. nr. 57/2019, respectiv art. 11, art. 16 şi art. 17 din Anexa nr. 6 la O.U.G nr. 57/2019 privind Codul administrative, cu modificările şi completările ulterioare, nefiind parcursă etapa interviului; Dispoziţia nr. 490/13.02.2024 are ca izvor soluţia adoptată prin raportul de evaluare a performanţelor profesionale, fapt pentru care îşi întemeieză pretenţia referitoare la anularea dispoziţiei pe principiul referitor la anularea actelor ulterioare ca urmare a nelegalităţii actelor anterior pe care se întemeiază”- se mai arată pe rejust.ro.