Războiul cifrelor între medicii SCJU Constanța și conducere atinge apogeul. Colectivul de la Obstetrică-Ginecologie amenință cu instanța și publică o replică incendiară

Conflictul de proporții izbucnit la cel mai mare spital din sud-estul României capătă o turnură din ce în ce mai agresivă. După ce 20 de medici de renume ai Clinicilor de Obstetrică-Ginecologie I și II au semnat o scrisoare deschisă prin care reclamau desființarea cele-a de-a treia linii de gardă chiar la începutul sezonului estival, conducerea Spitalului Clinic Județean de Urgență (SCJU) „Sf. Apostol Andrei” Constanța, prin managerul jurist Raluca Ștefan, a emis o replică oficială dură. Managementul a afirmat că demersul specialiștilor se bazează pe o „interpretare complet eronată a legislației sanitare”, susținând că, din punct de vedere matematic, structura de paturi nu ar justifica legal nici măcar două linii de gardă.

Răspunsul nu a rămas netaxat. Colectivul medical al celor două clinici a trimis o nouă adresă oficială de replică către Comitetul Director, document obținut în integralitate, prin care acuză conducerea de manipulare a datelor, erori grave de calcul și ignorarea directă a miilor de urgențe vitale. Medicii amenință acum cu sesizarea Ministerului Sănătății, a Colegiului Medicilor, a Departamentului de Sănătate Publică (DSP), a ANMCS și a instanțelor de contencios administrativ.

Culisele disputei: „Matematica legii” versus „Matematica vieții în UPU”

Revolta corpului medical a fost declanșată de Hotărârea Comitetului Director nr. 14 din 28 mai 2026, prin care o linie de gardă continuă de la Obstetrică-Ginecologie a fost transferată către specialitatea Gastroenterologie.

Poziția Conducerii SCJU Constanța

În răspunsul oficial înregistrat sub nr. 38769/15.06.2026, managerul Raluca Ștefan a subliniat că deciziile se adoptă exclusiv pe baza normativelor de personal stipulate de lege, invocând algoritmul din Ordinul Ministrului Sănătății (OMS) nr. 870/2004:

• Regula legală: Se aprobă o linie de gardă la 70 de paturi.

• Situația secției: Clinicile I și II însumează 90 de paturi aprobate în structură.

• Calculul managementului: $90÷70=1,28$. Conform art. 53 din ordin, fracțiunile se rotunjesc în plus doar dacă ating pragul de cel puțin 0,5. Întrucât 0,28 este sub acest prag, spitalul susține că secția avea dreptul legal la o singură linie, iar menținerea a două linii reprezintă deja „un efort managerial deosebit de asigurare a supranormării”.

Contraatacul dur al medicilor semnatari

În documentul de replică înregistrat astăzi, medicii demonstrează că managementul a realizat o „însumare artificială” pentru a face să dispară o linie de gardă. Aceștia punctează că cele două clinici sunt secții distincte în structura spitalului, având fiecare câte 45 de paturi aprobate.

Aplicând regula legală pe fiecare secție în parte, calculul real arată astfel:

• Clinica I (45 paturi): $45÷70=0,64$. Fracția de 0,64 depășește pragul de 0,5 și se rotunjește obligatoriu în plus $\to$ 1 linie de gardă.

• Clinica a II-a (45 paturi): $45÷70=0,64$. Fracția se rotunjește în plus $\to$ 1 linie de gardă.

• Concluzia medicilor: Fiecare secție își generează propria linie în mod independent. Rezultă un minim legal de 2 linii de gardă de bază, nicidecum un surplus sau o „supranormare” oferită ca favor de conducere. Cea de-a treia linie, considerată vitală, era justificată de statutul de unitate de grad 3 cu flux masiv de urgențe.

Pentru a susține acest lucru, medicii au scos la iveală cifrele de activitate din primele 5 luni ale anului 2026, pe care conducerea le-ar fi omis intenționat: 3.034 de prezentări de urgență în intervalul de gardă, 1.813 internări și o medie de 27-37 de acte medicale vitale pe fiecare gardă.

Acuzații de nelegalitate privind avizele și Consiliul Medical

Un alt punct fierbinte al știrii îl reprezintă modul în care s-a luat decizia. În timp ce conducerea spitalului și Consiliul Județean Constanța susțin că hotărârea este perfect legală și că nu era nevoie de avizul Ministerului Sănătății, medicii reclamă un viciu grav de procedură.

Conform semnatarilor, Hotărârea Consiliului Medical a fost adoptată fără ca membrii din specialitățile chirurgicale să fie invitați, informați sau consultați. Mai mult, aceștia arată că decizia spitalului a fost luată pe 28 mai, în timp ce decizia Consiliului Județean (autoritatea tutelară) a venit abia pe 2 iunie, inversându-se ordinea legală a avizării.

Medicii avertizează că blocarea a doi specialiști într-o operație de cezariană de urgență va lăsa restul spitalului și prezentările din UPU complet descoperite, iar responsabilitatea juridică în cazul unei tragedii va aparține direct Comitetului Director.

Document integral: Scrisoarea de replică transmisă de colectivul medical

Pentru o transparență totală, prezentăm mai jos documentul oficial înaintat conducerii SCJU Constanța de către medicii specialiști:

„Spitalul Clinic Judeţean de Urgență Constanța

Clinicile Obstetrică-Ginecologie I și II

Către: Conducerea Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Apostol Andrei” Constanţa

Doamnei Manager Jurist Raluca Ştefan

Comitetului Director

RĂSPUNS LA ADRESA NR. 38769/15.06.2026

Stimată Doamnă Manager,

Stimaţi membri ai Comitetului Director,

Am primit adresa dumneavoastră nr. 38769/15.06.2026. Constatăm că aceasta nu răspunde la cererile esenţiale formulate de colectivul medical — siguranța pacientelor și acoperirea urgenţelor obstetricale și ginecologice — ci reduce o problemă de siguranţă a pacientului la o aritmetică a paturilor.

Vă transmitem, punctual, următoarele:

1. Nu ați răspuns la problema centrală: acoperirea urgenţelor. Protestul nostru nu priveşte un număr abstract de linii, ci faptul concret că linia transferată este linia de urgenţă, care asigură preluarea prezentărilor la UPU și internările în cele 2 secţii. Invocaţi „criterii matematice”, dar aplicați exclusiv numărul de paturi și ignorați singura matematică ce privește pacientul: cea a activității. Datele solicitate chiar de dumneavoastră prin Dispoziția nr. 821/04.06.2026 şi pe care vi le-am pus la dispoziţie în timp util arată, în primele 5 luni calendaristice ale anului 2026, pentru intervalul de gardă: 3.034 de prezentări de urgență, 1.813 internări și, în medie, 27-37 de acte medicale de urgență în fiecare gardă. Adresa dumneavoastră nu menționează nici una dintre aceste cifre.

    

2. Calculul dumneavoastră este greşit: aplicat corect, pe secții, rezultă minimum 2 linii, nu una. Fiecare dintre cele două clinici, Obstetrică-Ginecologie I şi Obstetrică-Ginecologie II, are 45 de paturi aprobate în structură și constituie o secție distinctă. Aplicând chiar regula pe care o invocați (art. 53 din OMS nr. 870/2004 - rotunjire în plus la fracţii de cel puțin 0,5), fiecare secţie generează: 45 împărţit la $70=0,64$, fracţie superioară pragului de 0,5, care se rotunjește în plus la o linie de gardă. Rezultă, așadar, minimum 2 linii de gardă — câte una pentru fiecare clinică. Ați obținut cifra de „o singură linie” exclusiv prin însumarea artificială a 2 secții distincte ($90\text{ ıˆmpa˘rt¸it la }70=1,28$); tocmai prin această însumare aţi făcut să dispară linia pe care calculul corect, pe secții, o impune. „Supranormarea” pe care ne-o reproșați nu există: 2 linii reprezintă minimul legal, nu un surplus. La aceasta se adaugă obligaţia de prezenţă continuă pentru primirea urgenţelor și asistarea naşterilor, proprie unui spital clinic judeţean de urgenţă cu UPU-SMURD și maternitate grad 3 — obligaţie independentă de numărul de paturi.

3. Justificarea privind Gastroenterologia este nedovedită. Afirmaţi că transferul serveşte o linie de gardă pentru Gastroenterologie, „intens solicitată”. Aplicaţi-vă propriul criteriu: prezentaţi activitatea comparativă de urgență a Gastroenterologiei faţă de linia de urgenţă de Obstetrică-Ginecologie. Mutarea unei linii de la o specialitate cu 27-37 de acte de urgență vitale pe gardă către una a cărei solicitare urmează abia să o dovediți nu se justifică „matematic”. Criteriile matematice pe care le invocaţi contrazic propria decizie.

4. Privitor la competenţă și avize. Luăm act de poziția dumneavoastră privind art. 51 din OMS nr. 870/2004. Subliniem însă că numărul liniilor de gardă și structura de paturi fac parte din structura organizatorică aprobată a spitalului, iar SCJU „Sf. Apostol Andrei” funcţionează în subordinea Consiliului Judeţean Constanţa, al cărui rol în aprobarea modificărilor de structură l-ați omis. Hotărârea Consiliului medical invocată a fost luată fără ca membrii Consiliului medical din specialităţile chirurgicale să fie invitaţi, informaţi şi consultaţi.

   Vă solicităm să ne aduceți la cunoştinţă lista membrilor Consiliului medical convocaţi la şedinţa în care s-a hotărât transferul liniei de gardă de la Obstetrică-Ginecologie la Gastroenterologie, precum şi lista celor prezenţi la această şedinţă şi modul cum s-a votat. Considerăm că la această şedinţă la care nu am fost convocaţi, deşi deţinem calitatea de membri ai Consiliului medical, trebuiau discutate datele numărului de prezentări în urgenţă şi internări pentru secţiile vizate în reorganizarea liniilor de gardă.

   Menționăm că modificarea impunea avizul/aprobarea autorităţii tutelare înainte de luarea deciziei de transfer a unei linii de gardă de la Obstetrică-Ginecologie la Gastroenterologie şi nu după (2 iunie decizia Consiliului Judeţean Constanţa; 28 mai decizia Spitalului) şi ne rezervăm dreptul de a solicita clarificarea acestui aspect de la organismele competente.

5. Privitor la mediatizare. Semnalarea publică a unui risc privind asistența obstetricală de urgenţă nu este „dezinformare”, ci o obligație profesională și deontologică, conform Codului de deontologie medicală și legislației privind drepturile pacientului. Nu am dezinformat, am prezentat date de activitate documentate. Neîncrederea, dacă există, este creată de eliminarea unei linii de urgență dintr-o maternitate, nu de semnalarea ei.

În consecinţă, reiterăm solicitările rămase fără răspuns:

1. un răspuns scris, punctual, la problema siguranței pacientelor și la datele de activitate;

2. revocarea Hotărârii Comitetului Director nr. 14/28.05.2026, întemeiată pe o aplicare greşită a criteriului din OMS nr. 870/2004 invocat chiar de conducere;

3. comunicarea activităţii comparative de urgenţă Gastroenterologie - Obstetrică-Ginecologie și a structurii oficiale (numărul de paturi pe fiecare clinică și modul de calcul al liniilor de gardă);

4. consultare reală cu colectivul medical al secţiilor.

În lipsa unei soluţionări reale, vom sesiza Colegiul Medicilor, Direcţia de Sănătate Publică, Ministerul Sănătății și Autoritatea Naţională de Management al Calității în Sănătate (ANMCS), iar, după caz, instanţa de contencios administrativ.

Cu respect, dar cu fermitate,

Colectivul medical al Clinicilor Obstetrică-Ginecologie I și II

Clinica Obstetrică-Ginecologie I

 

Clinica Obstetrică-Ginecologie II