Termen nou în dosarul Petrotel Lukoil
Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
18:26 19 08 2018 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Termen nou în dosarul Petrotel Lukoil

ro

17 Apr, 2018 18:38 888 Marime text
Judecătorii Tribunalului Prahova au amânat decizia în dosarul Petrotel Lukoil pentru data de 11 iunie 2018, ora 11:00.

Instanţa a dispus amânarea deciziei ”în vederea administrarii probei cu înscrisuri”,
 
Reamintim că, potrivit procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Andrey Iurevici Bogdanov, cetăţean rus, director general şi membru în Consiliul de Administraţie al SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, este bănuit de folosire cu rea-credinţă a capitalului societăţii şi spălare de bani. Asta în timp ce SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti este suspectată de spălare de bani. Mai departe, Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda este acuzată de complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani.
 
În sarcina lui Andrei Raţă, cetăţean moldovean, membru în Consiliul de Administraţie al SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, s-a reţinut infracţiunea de folosire cu rea-credinţă a creditului societăţii şi spălare de bani, iar Dan Dănulescu, director general adjunct în cadrul SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, este bănuit de complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani.
 
Dorel Duţu, contabil-şef în cadrul SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, este acuzat de complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani. Alexey Voinstev, cetăţean rus, director general adjunct în cadrul SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, a fost trimis în judecată pentru complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii, în timp ce Olga Kuzina, cetăţean rus, director general adjunct în cadrul SC Petrotel Lukoil SA Ploieşti, este suspectată de complicitate la folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii şi complicitate la spălare de bani.
 
În cauză, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti au calculat un prejudiciu de 7.597.094.338,10 lei, echivalent a 1.766.766.125,10 euro.
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii