UPDATE Tribunalul Constanța, decizie în dosarul crimei sângeroase din parcarea Vivo! Ce pedeapsă a primit inculpatul

Tribunalul Constanța l-a condamnat astăzi, 14.05.2025, pe bărbatul suspectat de comiterea crimei din parcarea Vivo Mall la 12 ani și 2 luni de închisoare, în regim de detenție.

MINUTA

Solutia pe scurt:

I. În temeiul art. 396 alin 1, 2, 10 C.p.p. rap la art. 372 alin. l lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de folosirea fără drept de obiecte periculoase.
 
II. În temeiul art. 396 alin 1, 2, 10 C.p.p. rap la art. 188 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de omor.
 
În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) C.pen. aplică inculpatului GHITĂ ALEXANDRU IONUT pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritătile publice sau în orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implică exercitiul autoritătii de stat, pe o perioadă de 5 ani, termen ce se va calcula conform art. 68 alin. 1 lit. c cod penal. În temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) C.pen. aplică inculpatului GHITĂ ALEXANDRU IONUT pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritătile publice sau în orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implică exercitiul autoritătii de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare si până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
 
În temeiul art. 38 alin.1 C.pen. constată că infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sunt concurente. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 12 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv sporul de 2 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 12 (doisprezece) ani si 2 (două) luni închisoare.
 

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritătile publice sau în orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implică exercitiul autoritătii de stat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin.1 lit. c C.pen. În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritătile publice sau în orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implică exercitiul autoritătii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
 
Potrivit art. 60 C.pen., pedeapsa principală se va execute în regim de detentie. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa de 12 (doisprezece) ani si 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului GHITĂ ALEXANDRU IONUT durata retinerii si arestării preventive de la data de 24.10.2024 la zi. În baza art.404 alin.4 lit.b rap. la art. 399 alin. 1 C.p.p., mentine măsura preventivă a arestului preventiv pentru o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată până la data de 12.07.2025.
 
În temeiul art. 397 alin.1 C.p.p. raportat la art. 25 alin. 1 C.p.p. cu retinerea art. 1.357 C.civ., respinge actiunea civilă referitoare la plata daunelor materiale în cuantum de 35.000lei, formulată de partea civilă BUDESCU IONUT, ca nefondată. În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. cu retinerea art. 1349 alin. 1 si 2 C.civ., art. 1357 C.civ., art. 1381 si art. 1382 C.civ. admite actiunea civilă exercitată de părtile civile CÎRLIG ELENA NARCISA, BUDESCU MARIUS, BUDESCU SEBASTIAN MARIAN, BUDESCU IULIAN si BUDESCU IONUT si obligă inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT să plătească fiecăreia dintre părtile civile suma de 250.000lei, cu titlu de daune morale. În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. cu retinerea art. 1349 alin. 1 si 2 C.civ., art. 1357 C.civ., art. 1381 si art. 1382 C.civ. admite actiunea civilă exercitată de partea civilă BUDESCU CĂTĂLIN STEFAN si obligă inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT să plătească acesteia echivalentul în lei a sumei de 50.000 euro calculat la cursul BNR din ziua plătii, cu titlu de daune morale.
 
În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare si pct. 1 din Anexa aferentă, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT, în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
 
În conformitate cu dispozitiile art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, condamnatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT este informat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea profilului său genetic în Sistemul National de Date Genetice Judiciare. În temeiul art 162 alin 3 C.p.p., bunurile ridicate si mentionate în Registrul de corpuri delicte, ord. 330/2024, sunt mijloace materiale de probă si se păstrează până la solutionarea definitivă a cauzei. În baza art. 276 alin 1 si 2 Cpp, obligă inculpatul la plata către BUDESCU IONUT a sumei de 4.000 lei cu titlu de onorariu avocat. În baza art. 274 alin. 1 C.pr. penală, obligă pe inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUT la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntată la data de 14.05.2025, prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. (1) C.p.p.

Document: Hotarâre  297/2025  14.05.2025

Știrea inițială

Tribunalul Constanța este așteptat astăzi, 14.05.2025, să anunțe o hotărâre în cazul bărbatului suspectat de comiterea crimei din parcarea Vivo Mall din municipiu.
 
Procurorii spun că acesta se afla sub influența substanțelor psihoactive, în momentul în care ar fi avut un conflict spontan cu prietenul său, pe care ulterior l-a înjunghiat în coapsă, cauzându-i o hemoragie masivă. În ciuda tuturor eforturilor depuse de personalul medical ajuns la fața locului, victima nu a răspuns manevrelor de resuscitare, aceasta fiind declarată decedată.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, pe fond, la termenul anterior, de la finele lunii aprilie 2025, magistrații au rămas în pronunțare, urmând ca astăzi să anunțe o hotărâre.
 
Oricare va fi decizia instanței, va putea fi contestată.



Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
Prin rechizitoriul emis la data de 12.11.2024 Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța a  fost  trimis în judecată inculpatul G.A.I., în prezent deținut în stare de  arest preventiv în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, pentru săvârșirea infractiunilor de: omor, prevăzută de art.188 alin.1 C.pen. și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin.1 lit. a C.pen, ambele cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. si art. 38 alin. 1 C.pen.
 
În esență, s-a reținut în sarcina inculpatului GAI:

-la data de 24.10.2024, a purtat asupra sa un briceag, fără drept, în incinta complexului comercial Vivo Mall (...).
-la data de 24.10.2024, în timp ce se afla în parcarea exterioară a Vivo Mall, a aplicat victimei (...) o lovitură de cuţit, pe care îl purta asupra sa, în treimea superioară a membrului inferior stâng, zona mediană a coapsei, care a provocat decesul acesteia.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea, arestarea preventivă sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tribunalul Constanța a dispus începerea judecății bărbatului suspectat de comiterea crimei din parcarea Vivo! (MINUTA)