Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
03:25 19 04 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Tânăr împușcat în cap, șofer condamnat! Un caz de ucidere din culpă cum rar s-a mai văzut, închis definitiv la Constanța

ro

22 Mar, 2021 00:00 9179 Marime text
  • Decizia a fost pronunțată în dosarul penal cu numărul 501/212/2020, iar acuzatul a fost condamnat în total, la trei ani și două luni de închisoare, pentru ucidere din culpă și, respectiv, conducere fără permis și sub influența alcoolului.
  • În motivarea Hotărârii nr. 1060/2020 a Curții de Apel Constanța se arată, printre altele, că decesul victimei a survenit „ca urmare a atitudinii inculpatului H.D.V.“.
  • Ceea ce atrage atenția în mod deosebit în legătură cu acest caz este faptul că victima, un cunoscut al bărbatului condamnat, și-a pierdut viața după ce a fost împușcată în cap, în timp ce se afla pe bancheta din spate a unei mașini conduse de bărbatul din Săcele.
  • Șoferul nu avea permis, era băut și fugea de echipajele de poliție, care au executat focuri de armă spre mașină, pentru a-i opri.
  • Judecătorii au concluzionat că acesta „și-a asumat că în urma manevrării total necorespunzătoare a autoturismului, în calitate de conducător auto, fără a se conforma semnalelor lucrătorilor de poliție de a opri, pe o distanță mare parcursă anterior, (...) încercând blocarea autoutilitarei de poliție, în încercarea de a scăpa de urmărirea acestora, poate să pună în pericol pasagerii din mașină“.

Judecătorii Curții de Apel Constanța au motivat pedeapsa de trei ani și două luni de închisoare, cu executare efectivă în penitenciar, aplicată unui tânăr de 33 de ani, din Săcele.

Acesta a fost găsit definitiv vinovat de comiterea infracțiunii de ucidere din culpă.

Ceea ce atrage atenția în mod deosebit în legătură cu acest caz este faptul că victima, un cunoscut al bărbatului condamnat, și-a pierdut viața după ce a fost împușcată în cap, în timp ce se afla pe bancheta din spate a unei mașini conduse de bărbatul din Săcele.

Șoferul nu avea permis, era băut și fugea de echipajele de poliție, care au executat focuri de armă spre mașină, pentru a-i opri.

Pe data de 26 noiembrie 2020, Curtea de Apel Constanța, în completul format din magistrații Raluca Georgeta Ceaușu și Georgiana Anghel-Tudor, a decis să respingă apelul declarat de șofer împotriva sentinței inițiale de condamnare, pronunțate de Tribunalul Constanța.

Decizia a fost pronunțată în dosarul penal cu numărul 501/212/2020, iar acuzatul a fost condamnat în total, la trei ani și două luni de închisoare, pentru ucidere din culpă și, respectiv, conducere fără permis și sub influența alcoolului.

De asemenea, acesta a fost obligat și la plata sumei de 110.000 de euro către familia victimei, cu titlul de daune morale.


Decesul victimei, „ca urmare a atitudinii inculpatului“

În motivarea Hotărârii nr. 1060/2020 a Curții de Apel Constanța se arată, printre altele, că decesul victimei a survenit „ca urmare a atitudinii inculpatului H.D.V.“.

Au arătat judecătorii instanței de apel că inculpatul, „pe fondul consumului de alcool și al faptului că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, nu a înțeles să se conformeze semnalelor regulamentare ale lucrătorilor de poliție de a opri și a înțeles să se deplaseze pe distanțe mari, în interiorul și în afara localității, cu viteză, în scopul încercării de a scăpa de urmărirea acestora, fapt ce a determinat folosirea focurilor de armă tocmai pentru a se asigura oprirea autoturismului, în scopul restabilirii ordinii și liniștii publice.executat focuri de armă spre mașină, pentru a-i opri“, potrivit www.rolii.ro.

Așa cum am precizat, argumentele instanței sunt cuprinse în Hotărârea nr. 1060/2020, document citat pe Portalul Jurisprudenței.
 

„Nu a depus niciun efort pentru înlătuarea consecințelor“

„Prin urmare“, au mai arătat judecătorii instanței de apel, „nu se impune nici schimbarea modalității de individualizare a executării pedepsei, prin reținerea și aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod penal, deoarece inculpatul H.D.V.nu a depus niciun fel de efort pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, nu a recunoscut comiterea faptelor și a acreditat constant faptul că la volanul autoturismului s-ar fi aflat martorul C.M., aspect neconfirmat de materialul probator administrat în cauză“.

Judecătorii au explicat pe larg de ce se impune condamnarea cu executare a bărbatului din Săcele pentru ucidere din culpă.

„Referitor la infracțiunea de ucidere din culpă“, se arată în documentul citat, „Curtea constată că elemental material al laturii obiective îl constituie uciderea unei personae, din culpă, ce se poate realiza fie printr-o acțiune, fie printr-o inacțiune“.


Manevre făcute necontrolat și sub influența alcoolului

„Ori, ca urmare a acțiunii inculpatului H.D.V.care, aflat la volanul autoturismului, a ajuns la trecerea de cale ferată, a oprit pentru a acorda prioritate de trecere trenului, dar în loc să coboare din mașină și să se supună solicitării organelor de poliție de a se identifica și legitima, a efectuat manevra de a merge în marșarier, a accelerat, a îndreptat autovehiculul spre agenții de Poliție, trecând la mică distanță de aceștia, lucru confirmat de persoanele audiate în cauză, iar toate aceste manevre făcute în mod necontrolat și sub influența alcoolului, au avut loc în timp ce agenții de poliție au tras focuri de armă spre mașină, în condițiile în care, anterior, lucrătorii de poliție au tras mai multe focuri de armă în plan vertical, astfel încât era previzibil că urmau să tragă spre mașină, pentru a determina șoferul să oprească, s-a produs decesul victimei S.N.M.“, potrivit www.rolii.ro.

„Așadar urmarea imediată a infracțiunii de ucidere din culpă este reprezentată de decesul victimei“, au spus judecătorii.

Mai departe, aceștia au arătat că „legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și urmarea imediată reiese din modalitatea concretă de comitere a faptei, astfel cum a fost prezentată anterior, dar și din faptul că, inculpatul H.D.V. și-a asumat că în urma manevrării total necorespunzătoare a autoturismului, în calitate de conducător auto, fără a se conforma semnalele lucrătorilor de poliție de a opri, pe o distanță mare parcursă anterior, în acest sens fiind și procese-verbale de redare a imaginilor camerelor de supraveghere, (...) încercând blocarea autoutilitarei de poliție, în încercarea de a scăpa de urmărirea acestora, poate să pună în pericol pasagerii din mașină și că poate provoca vătămarea sau decesul acestora, dar și a sa, deoarece agenții de poliție au executat focuri de armă spre autovehiculul în care se aflau, în mod legal, în exercitarea atribuțiilor de serviciu“.

„Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea culpei cu prevedere, conform dispozițiilor art. 16 alin.(4) lit.a) Cod penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fără temei că el nu se va produce“, se arată în Hotărârea 1060/2020 a Curții.

„Prin urmare, solicitarea de achitare și în ceea ce privește săvârșirea acestei infracțiuni este neîntemeiată“, a concluzionat instanța de apel.
 

Urmărire mai ceva ca-n filme

Așa cum arătam în edițiile anterioare, inculpatul este acuzat că, la jumătatea lunii decembrie 2019, a condus un automobil pe raza localității Năvodari, în care se aflau și alte persoane.

Ajuns într-un filtru rutier, șoferul nu a oprit la semnalele polițiștilor, motiv pentru care oamenii legii au procedat la urmărirea în trafic a automobilului. La un moment dat, agenții de poliție au tras focuri de armă spre autoturismul menționat, iar unul dintre gloanțele trase a lovit în cap un pasager din automobilul condus de inculpat.

În actul de sesizare a instanței, se arată că unul din polițiști a declarat în timpul urmăririi penale că a observat în mașina respectivă trei persoane de sex masculin, dintre aceștia reușind să descrie doar semnalmentele șoferului - anume că avea barbă și mustață, respectiv tenul mai închis la culoare. Oamenii legii au pornit imediat în urmărirea autovehiculului, având în continuare semnalele acustice și luminoase pornite și au parcurs astfel o distanță de aproximativ doi km ajungând la un moment dat, din nou, pe bulevardul Năvodari.

Când au ajuns în zona Fabricii de Zahăr, polițiștii au solicitat din nou șoferului autoturismului să oprească, în mod explicit, prin intermediul sistemului de amplificare a vocii, demers rămas fără rezultat.

La acest moment, agent șef de poliție (...) a scos pistolul pe geam și a efectuat un foc de avertisment în plan vertical, autospeciala aflându-se în mers.

Autoturismul urmărit și-a continuat deplasarea, iar după parcurgerea unei distanțe de aproximativ 200 de metri, a întors pe linie dublă continuă, revenind pe sensul de mers către Năvodari.
 

Al doilea foc de avertisment

Același polițist a efectuat un al doilea foc de avertisment în plan vertical, însă nici de această data conducătorul nu s-a conformat.

În continuare, s-a procedat la urmărirea autoturismului pe mai multe străzi din Năvodari, ajungând la un moment la trecerea la nivel cu calea ferată din apropierea zonei de unde are competență teritorială Poliția Lumina, la ieșirea din orașul Năvodari, ocazie cu care vehiculul nu a reușit să traverseze întrucât chiar la acel moment trecea un tren

Astfel, polițiștii au oprit mașina și au coborât, crezând că ocupanții autoturismului vor coborî la rândul lor din vehicul, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Dimpotrivă, șoferul a accelerat mergând în marșarier în direcția lucrătorilor, care, după ce au mai executat un foc în plan vertical, în momentul în care mașina a ajuns la aproximativ zece metri de ei, au tras mai multe focuri în direcția autoturismului, din declarațiile funcționarilor rezultând că intenția lor a fost de a lovi roțile vehiculului.

S-a stabilit în timpul urmăririi penale că, în total, polițiștii au tras șase cartușe.

Ambii polițiști au menționat că la acel moment au procedat de această manieră întrucât s-au temut pentru siguranța lor și au realizat că ocupanții autoturismului urmărit nu aveau de gând să se conformeze somațiilor legale. De asemenea, au indicat faptul că locul în care a avut loc acest al doilea episod, nu era luminat, așadar era întuneric.

Nu au realizat dacă în urma focurilor executate a fost rănită vreo persoană, iar conducătorul autoturismului a reușit să efectueze manevra de întoarcere a vehiculului și a trecut pe lângă ei, prin partea stângă, continuându-și deplasarea înspre Năvodari.
 

Urmărire pe mai multe străzi

Urmărirea a continuat pe mai multe străzi din Năvodari, vehiculele deplasându-se cu o viteză ridicată, iar conducătorul autoturismului în cauză a efectuat multiple manevre periculoase, inclusiv pătrunderea pe contrasens pe mai multe străzi.

Mașina urmărită și-a continuat deplasarea pe DJ 226 din direcția Năvodari, iar când au ajuns la intrarea în localitate, pe un drum betonat care face accesul către unitatea militară din zonă, șoferul a efectuat manevra de schimbare a direcției de mers către dreapta. De aici, autoturismul a virat pe un câmp, iar după ce conducătorul auto a stins luminile vehiculului, polițiștii nu au mai reușit să păstreze contactul vizual.

La scurt timp au găsit mașina urmărită în toată această perioadă, oprită pe câmp, iar după ce s-au apropiat, au constatat că pe bancheta din spate se afla o persoană în stare de inconștiență, cu o leziune împușcată la nivelul capului, polițiștii realizând că acestea s-a produs ca urmare a focurilor de armă executate de ei.

Ocupanții locurilor din față nu mai erau în zonă.

În continuare lucrătorii de poliție au sunat imediat la 112 și au solicitat sprijinul unei ambulanțe, aceasta preluând ulterior rănitul și transportându-l la spital.

La data de 19 decembrie 2019, victima a decedat în jurul orelor 04:00 la spital – conform procesului-verbal încheiat cu ocazia efectuării necropsiei, în corpul victimei – zona capului, au fost identificate două plăgi împușcate.

Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă.


Citește și:

Nu a oprit la semnalul agenților:
Povestea unui tânăr șofer din județul Constanța, condamnat pentru ucidere din culpă după ce amicul său a fost împușcat în cap de polițiști (video)

 

Ti-a placut articolul?

Comentarii