Se dau bani mai mulți! Exproprierile de la Baza 57 Aeriană din Cazarma 888 Mihail Kogălniceanu, în atenția judecătorilor (DOCUMENTE)

• Decizia a fost luată într-unul dintre dosarele în care cetățenii expropriați au contestat sumele stabilite prin HG 23/2020.
• Hotărârea prin care mai mulți proprietari ai unor terenuri din Mihail Kogălniceanu au fost expropriați a stârnit mai multe nemulțumiri în legătură cu cuantumul despăgubirilor stabilite de autoritățile de stat.
• „Tribunalul reține astfel că evaluarea terenului și, implicit, stabilirea despăgubirilor se face conform grilei notariale valabile pentru anul 2019, potrivit art. 22 alin. 6 din Legea nr. 255/2010, având ca unică componentă valoarea imobilului teren astfel stabilită, fără luarea în considerare și a eventualelor daune aduse proprietarului expropriat“, au arătat judecătorii în motivarea hotărârii de majorare a despăgubirilor.
• Într-un alt dosar, Curtea de Apel Constanța a decis rejudecarea procesului pierdut inițial de proprietarul expropriat.
• În Secțiunea Documente puteți consulta Hotărârea nr. 3693/2021 și Hotărârea nr. 1166/2021 a Tribunalului Constanța.

 
Judecătorii Tribunalului Constanța au dictat sume mai mari pentru exproprierile în de la Baza 57 Aeriană din Cazarma 888 Mihail Kogălniceanu!
 
Decizia a fost luată într-unul dintre dosarele în care cetățenii expropriați au contestat sumele stabilite prin HG 23/2020.
 
Amintim, hotărârea prin care mai mulți proprietari ai unor terenuri din Mihail Kogălniceanu au fost expropriați a stârnit mai multe nemulțumiri în legătură cu cuantumul despăgubirilor stabilite de autoritățile de stat.
 
În multe cazuri, oamenii și-au căutat dreptatea în instanță.
 
În motivarea hotărârii de majorare a despăgubirilor pentru expropriere, magistrații Tribunalului Constanța au arătat, printre altele, că „decizia de expropriere nr. A7217 pentru imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere, situat pe amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes național «Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 Mihail Kogălniceanu» cod proiect 2018-I-888 Mihail Kogălniceanu, pe raza administrativă a comunei Mihail Kogălniceanudin județul Constanța, în conformitate cu anexa nr. 2 la H.G.nr. 23/2020 a fost emisă de către Ministerul Apărării Naționale la data de 18.05.2020 (f.68), astfel că aceasta este considerată data transferului dreptului de proprietate“.
 
În acest context, au spus judecătorii, „raportat la aceste considerente, tribunalul reține astfel că evaluarea terenului și, implicit, stabilirea despăgubirilor se face conform grilei notariale valabile pentru anul 2019, potrivit art. 22 alin. 6 din Legea nr. 255/2010, având ca unică componentă valoarea imobilului teren astfel stabilită, fără luarea în considerare și a eventualelor daune aduse proprietarului expropriat“.
 
Decizia a fost pronunțată în dosarul 5920/118/2020, aflat în atenția Secției I Civile a Tribunalului Constanța și având ca obiect „expropriere“, reclamant fiind Cristin Radu Ionescu, iar pârât Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale.
 
Cazul s-a aflat în atenția completului Fond Civil 4 al secției, prezidat de magistratul Delia Gherasim.
 
Dosar ajuns la Curtea de Apel
 
În prezent, dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale a contestat hotărârea Tribunalului Constanța de a majora despăgubirile.
 
Potrivit Hotărârii 3693/2021 a Tribunalului Constanța, citată pe Jurindex, instanța a admis „contestația formulată de reclamant împotriva Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. H 100 din 27.08.2020 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale şi acordarea despăgubirilor pentru imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere, situat pe amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes naţional «Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 Mihail Kogălniceanu», cod proiect 2018-I-888 Mihail Kogălniceanu, pe raza administrativă a comunei Mihail Kogălniceanu din judeţul Constanţa“.
 
În continuare,instanța „anulează în parte hotărârea contestată şi obligă pârâtul să acorde reclamantului o despăgubire în cuantum de 19.588,27 lei, care urmează să fie achitată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri“.
 
Totodată, Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 5.000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial şi onorariu experţi.
 
Ce s-a solicitat în proces
 
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat, potrivit Hotărârii 3693/2021, „ majorarea cuantumului despăgubirilor la suma de 12.000 de euro (echivalentul in lei conform cursului BNR de la data plății efective), constând in suma pe care reclamantul a plătit-o la achiziționarea acestui teren, respectiv suma de 8.000 de euro, dar și daunele aduse acestuia prin demersul de expropriere, respectiv suma de 4.000 de euro; obligarea pârâtului la plata efectivă a despăgubirii în termen de maxim 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat“.
 
Omul a arătat că, potrivit actelor contestate, „s-a stabilit că reclamantul este îndreptățit să primească suma de 19.180,64 lei reprezentând despăgubiri, iar în cuprinsul hotărârii de stabilire a despăgubirilor se face mențiune despre faptul că acestea au fost stabilite în conformitate cu Legea nr. 255/2010“.
 
În replică, reprezentanții Statului Român prin Ministerul Apărării Naționale au solicitat respingerea acțiunii, motivând, cu privire la cuantumul despagubirilor solicitate de reclamant, că „procedura stabilirii despăgubirilor este cea expres prevazuta de Legea nr. 255/2010 (in care sumele individuale aferente despagubirilor sunt estimate de care expropriator, pe baza unui raport de evaluare intocmit de care un expert evaluator acreditat ANEVAR și avand in vedere expertizele intocmite și actualizate de camerele notarilor publici și nu cea prevăzută de Legea nr. 33/1994“.
 
Aplicabilitatea Legii 33/1994, menționată în mod expres
 
După analizarea actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii Tribunalului Constanța au ajuns la concluzia că se impune admiterea în parte a acțiunii și majorarea despăgubirilor la valoarea de 19.588,27 de lei.
 
În motivarea acestei decizii, judecătorii au arătat că „Tribunalul consideră că, în speță, în vederea stabilirii despăgubirilor cuvenite reclamantului, în calitate de persoană supusă exproprierii, se aplică dispozițiile Legii nr. 255/2010, respectiv art. 22 alin. 6. În acest sens, trebuie observat că Legea nr. 33/1994 reprezintă dreptul comun în materie de expropriere, pe când Legea nr . 255/2010 constituie cadrul normativ cu caracter special, reținându-se în acest sens atât prevederile art. 1 alin. 1 care stabilesc care este obiectul de aplicare al legii (cadrul juridic pentru luarea măsurilor necesare executării lucrărilor de construcție, modernizare și extindere a obiectivelor cu caracter militar), cât și cele ale art. 34, care stabilesc în sensul că Legea nr. 255/2010 se completează în mod corespunzător cu prevederile Legii nr. 33/1994, în măsura în care nu contravin prevederilor acesteia“.
 
„Mai mult decât atât“, a spus instanța, „trebuie observat că, atunci când legiuitorul a considerat necesar, a menționat în mod expres aplicabilitatea punctuală a dispozițiilor corespunzătoare din Legea nr. 33/1994“.
 
Data transferului de proprietate – 18.05.2020
 
„Decizia de expropriere nr. A7217 pentru imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere, situat pe amplasamentul lucrării de utilitate publică de interes național «Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 Mihail Kogălniceanu», cod proiect 2018-I-888 Mihail Kogălniceanu, pe raza administrativă a comunei Mihail Kogălnicenau din județul Constanța, în conformitate cu anexa nr. 2 la H.G.nr. 23/2020 a fost emisă de către Ministerul Apărării Naționale la data de 18.05.2020 (f.68), astfel că aceasta este considerată data transferului dreptului de proprietate“, se mai arată în motivarea hotărârii.
 
„Raportat la aceste considerente, tribunalul reține astfel că evaluarea terenului și, implicit, stabilirea despăgubirilor se face conform grilei notariale valabile pentru anul 2019, potrivit art. 22 alin. 6 din Legea nr. 255/2010, având ca unică componentă valoarea imobilului teren astfel stabilită, fără luarea în considerare și a eventualelor daune aduse proprietarului expropriat“, potrivit Tribunalului Constanța.
 
Astfel, „Comisia de experți desemnată în cauză să efectueze raportul de expertiză tehnică judiciară evaluatorie a stabilit că valoarea despăgubirilor, calculată conform Legii nr. 255/2010, este de 19.588,27 lei, valoarea necontestată de părți, în privința modalității de calcul“.
 
Așa cum am precizat, decizi Tribunalului Constanța a fost atacată la Curtea de Apel Constanța, instanță pe rolul căreia dosarul a fost recent înregistrat, urmând să se stabilească primul termen în apel.
 
Caz pierdut de proprietar, dar trimis la rejudecare
 
Pe de altă parte, într-un alt dosar legat de exproprierile pentru baza aeriană de la Mihail Kogălniceanu, Tribunalul Constanța a respins acțiunea, însă Curtea de Apel Constanța a decis, recent, rejudecarea procesului la Tribunal.
 
Este vorba despre cazul înregistrat sub indicativul 8079/118/2021, în care Mihai și Adriana Fotu au dat în judecată Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale și au solicitat „anularea parțială a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. H328/21.10.2020, emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale și acordarea despăgubirilor pentru imobilele proprietate private care constituie coridorul de expropriere, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publica de interes național «Infrastructura Bazei 57 Aeriana din cazarma 888 Mihail Kogălniceanu», în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate ca urmare a exproprierii pentru cauza de utilitate publică“.
 
În primă instanță, completul Fond civil 7 prezidat de magistratul Aurora Coadă a decis respingerea cererii de chemare în judecată.
 
Din motivarea primei hotărâri
 
În motivarea acestei decizii, Tribunalul Constanța a arătat, prin Hotărârea nr. 1166/2021, document citat pe Jurindex, că „pentru situația concretă din speță, a unei exproprieri realizate potrivit Legii nr. 255/2010 și al H.G. nr. 23/2020, reclamanții nu se pot prevala de alte dispoziții legale pentru a pretinde aplicarea unui alt mecanism de stabilire a despăgubirilor, decât prin raportare la valoarea indicată prin grilele notariale. Cum prin hotărârea contestată pârâtul a avut în vedere acest criteriu legal de evaluare, iar reclamanții nu au criticat și modul în care pârâtul a realizat încadrarea concretă a terenului în limitele de valoare stabilite prin grila notarială, instanța reține că despăgubirea stabilită corespunde valorii avute în vedere de legiuitor și care nu se raportează la valoarea de piață a imobilului expropriat“.
 
„După cum s-a reținut și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor, în cazurile care se circumscriu punerii în aplicare a unei politici de amenajare a teritoriului și în care primează interesul general al comunității, se lasă statului o marjă de apreciere mai mare decât în cazul în care ar fi vorba în mod exclusiv de drepturi civile (hotărârea pronunțată în Cauza Couturon împotriva Franței), iar aceste obiective de utilitate publică pot milita pentru o despăgubire inferioară valorii de piață a imobilului“, au mai spus judecătorii.
 
Recent, însă, Curtea de Apel Constanța, în completul AC2, format din magistrații Laura Smarandi și Daniela Petrovici, a admis apelul declarat în cauză și a decis rejudecarea dosarului la Tribunal.
 
În Secțiunea Documente puteți consulta Hotărârea nr. 3693/2021 și Hotărârea nr. 1166/2021 a Tribunalului Constanța.
 
Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Utilitate publică de interes național
Nemulțumiri după exproprierile pentru infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 Mihail Kogălniceanu