Restanțe de mii de lei pentru vinuri cumpărate de la proprietara Cramei Lebăda Neagră din Tulcea. Cazul este la Tribunalul Constanța

• Judecătoria Constanța a soluționat în data de 7 aprilie 2025 procesul pe fond dintre Domeniile Lebăda Neagră SRL, care deține crama-boutique Lebăda Neagră aflată în podgoria Sarica Niculițel, și Horeca Evolution SRL

• Acum, cazul a ajuns la Tribunalul Constanța, după apelul pârâtei. Instanța încă nu a fixat un termen de judecată, conform Portal Just

Judecătoria Constanța a soluționat în data de 7 aprilie 2025 procesul pe fond dintre Domeniile Lebăda Neagră SRL, care deține crama-boutique Lebăda Neagră aflată în podgoria Sarica Niculițel și Horeca Evolution SRL.


Prin cererea de chemare în judecată, Domeniile Lebăda Neagră SRL a solicitat obligarea Horeca Evolution SRL la plata integrală a sumei de 18.293,86 lei, reprezentând debit principal, la plata dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 4.947,29 lei, calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 19 ianuarie 2024 și la plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data de 19 ianuarie 2024 și până la data plății efective.


Aceste restanțe sunt reprezentate de băuturi alcoolice, mai precis vin îmbuteliat, achiziționate de pârâta Horeca Evolution SRL și care nu au fost plătite.


Iată minuta Judecătoriei Constanța:
„Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamanta xxx în contradictoriu cu pârâta xxx Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 18.293,86 Lei, reprezentând debit principal Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 4.947,29 lei, calculată de la data scadenţei fiecărei facturi şi până la data prezentei — 19.01.2024, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data prezentei cereri şi până la data plăţii efective Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1370,94 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 07.04.2025.
Document: Hotărâre  4954/2025  07.04.2025”

Acum, cazul a ajuns la Tribunalul Constanța, după apelul pârâtei. Instanța încă nu a fixat un termen de judecată, conform Portal Just.

 

Ce a mai arătat reclamanta

„##### că pârâta a efectuat o plată parţială în cadrul acestui raport contractual şi că plăţile parţiale a debitului reprezintă o dovadă cu privire la existenţa raportului juridic de drept comercial în sensul executării operaţiunii care a format obiectul contractului cu executare succesivă încheiat între părţi. ##### că oferta si acceptarea sunt concordante prin plata parţială şi implicit prin acceptarea la plata de către debitoare a facturii menţionate anterior.


##### că pârâta-debitoare a fost pusa în întârziere şi somată la executarea imediata a obligaţiilor sale, însă, până în prezent, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia scadenta asumata.”

 

Horeca Evolution SRL a vrut să achite datoria în rate

„Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepţie, excepţia inadmisibilităţii cererii pentru lipsa procedurii prealabile, invocând în acest sens dispoziţii contractuale.


Cu privire la obligarea pârâtului la plata sumei de 18.293,86 lei, aceasta recunoaşte că există în evidenţele sale această suma neachitată către reclamant, aşadar nu o contesta, dar solicită de a avea posibilitatea de o achita în rate lunare egale pe o perioada de timp de 6 luni de la pronunţarea Sentinţei.


##### faptul că s-a ajuns la această creanţă din culpa reclamantei, deoarece nu a răspuns la solicitările sale de a returna produsele ajunse neconforme.


Solicită respingerea acţiunii cu privire la obligarea pârâtului la plata dobânzii legale penalizatoare raportat la faptul că neachitarea la timp a facturilor a fost determinată de însăşi reclamanta, care nu a fost de acord cu soluţionarea amiabila a disputei, imediat ce au apărut neînţelegerile.


##### că este adevărat faptul ca i-au fost livrate mărfurile ce fac obiectul facturilor inserate în cererea de chemare in judecată, şi potrivit cu care a achitat parţial din cuantumul lor însă, pe de-o parte, ce evita reclamanta să arate, este faptul evident, acela că, marfa după o anumită perioada de la recepţionare, a devenit neconformă adică nu se mai putea vinde, depreciindu-se calitativ.


Menţionează că numeroasele sesizări şi solicitări de retur, au fost formulate prin mijloacele tehnologice, atât către Furnizor, cât şi către agentul de legătura, însă fără rezultatul scontat.”

 

Produsele ar fi fost depozitate în condiții incerte

„Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că a expirat contractul şi că facturile au fost emise în baza unor comenzi ferme, arată că pârâta nu a dorit soluţionarea amiabilă a diferendului şi a solicitat returul unor produse care au fost livrate conform şi ulterior depozitate în condiţii incerte.


##### că nu este de acord cu solicitarea de achitare în tranşe a debitului şi arată că pârâta deţine culpa exclusivă pentru achiziţionarea unei cantităţi mult mai mari de produse.”


În legătură cu excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, instanța a respins-o ca nefondată după ce reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că facturile fiscale au fost emise după expirarea contractului, neexistând nici o clauză de prelungire a dispozițiilor contractuale.

 

Concluziile Judecătoriei. Cum a câștigat reclamanta procesul

„În fapt, între părţi au existat relaţii contractuale în baza Contractului de distribuţie nr. 24 şi nr 25 din 10.02.2021 care a expirat la termen, respectiv la 09.02.2022, aspect ce rezultă din interogatoriul administrat reclamantei, reieşind că după acest moment raporturile dintre părţi au fost unele comerciale neguvernate de dispoziţii contractuale scrise, reieşind că nu a existat o clauză de prelungire tacită a dispoziţiilor contractuale, fiind stabilite relaţiile comerciale dintre părţi pe baza unor comenzi ferme din partea societăţii debitoare, în baza cărora aceasta a achiziţionat de la reclamantă băuturi alcoolice, mai precis vin îmbuteliat, fiind emise facturile fiscale depuse la dosar, ce însumează un debit total de 18.293,86 lei, reprezentând debit principal.


Din proba cu înscrisuri administrată, instanţa reţine că debitoarea a efectuat o plată parţială în cuantum de 5075,09 lei în data de 16.02.2022, aferentă Factura nr. NEV 643 / 17.11.2021, ce are valoarea unei recunoaşteri a debitului datorat. De altfel, aşa cum rezultă din poziţia procesuală exprimată de debitoare prin întâmpinare, aceasta recunoaşte că figurează în evidenţele reclamantei cu această sumă rămasă neachitată, solicitând instanţei posibilitatea de a o achita în rate lunare pe o perioadă de 6 luni.


Apărarea pârâtei în sensul că reclamantă nu ar fi răspuns solicitărilor sale de a returna produsele ajunse neconforme, aspect ce rezultă și din depoziţia martorului ascultat în cauză, instanţa reţinând subiectivismul martorului, în sensul că rezultă că s-ar fi solicitat un retur al produselor, nu poate fi reţinută de instanţa ca pertinentă reieşind din interogatoriul administrat reclamantei că produsele au fost livrate conforme şi condiţiile de depozitare ale pârâtei au fost unele incerte. De altfel, pârâta, care potrivit art. 249 C.proc.civ. avea sarcina probei, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege, nu a făcut dovadă afirmaţiilor sale respectiv dovada neconformităţii produselor primite.


Referitor la condiția vinovăției debitorului, instanța apreciază că pârâta nu a invocat şi dovedit nicio cauză justificativă de neexecutare a contractului şi nici incidenţa vreunui caz de exonerare de răspundere, planând asupra acesteia prezumția de culpă în neexecutarea contractului, conform art. 1548 C.civ. Mai mult decât atât, aceasta a recunoscut că datorează debitul principal pretins de reclamantă.


În ceea ce privește condiția prejudiciului, instanța reține că acesta constă în consecința negativă, de natură patrimonială sau nepatrimonială, în defavoarea uneia dintre părți, generată de neexecutarea obligațiilor celeilalte părți.


Totodată, în ceea ce priveşte solicitarea pârâtei privind eşalonarea debitului datorat în rate lunare egale pe o perioadă de 6 luni, instanţa o va respinge ca nefondata şi fără un suport legal, de altfel pârâta nu a invocat niciun temei de drept în susţinerea acestei cereri.


Întrucât penalităţile solicitate de reclamantă au ca scop acoperirea prejudiciului cauzat de neexecutarea la timp a obligaţiei principale, instanţa reţine că aceasta are dreptul să solicite atât achitarea obligaţiei principale, cât şi dobândă penalizatoare.”

 

Despre Domeniile Lebăda Neagră SRL

Conform termene.ro, platformă consultată vineri, 4 iulie 2025, firma se ocupă de cultivarea strugurilor, a fost fondată în 2013 și are sediul social în Tulcea.


Pentru anul fiscal 2024 a raportat o cifră de afaceri de peste un milion de lei, profit de peste op mii de lei, datorii de aproape opt milioane lei și trei angajați.


Asociat și administrator este Pop Călin, conform termene.ro.

 

El este fondatorul Cramei Lebăda Neagră.

„Crama Lebăda Neagră a luat naștere din dorinta de a mă reconecta cu locurile dragi mie și cu istoria din care provenea familia mea. După ani petrecuți pe meleaguri străine am revenit în România în căutarea unei livezi și m-am îndrăgostit... de o vie. A fost ceva total neașteptat - un „eveniment de tip lebăda neagră”, imprevizibil și care schimbă totul - cel puțin pentru mine.
Am considerat că nimic nu e întâmplător și am luat decizia să înfiinţez o cramă care să îmi reprezinte experiențele de viață.
Pentru că totul a fost neașteptat - dar și de nerefuzat - am numit această cramă „Lebăda neagră”.
Și am decis să fac tot ce îmi stă în putință să fac vinuri care să reflecte în primul rând locul de unde vin strugurii și în al doilea rând valorile care mă inspiră”, se arată pe site-ul lebăda-neagră.ro

 

Conform site-ului, crama a obținut la concursul Vinarium, ediția 2021, două medalii de argint și două medalii de aur.

 

Despre Horeca Evolution SRL

Termene.ro arată că firma există din 2020, are sediul social pe strada Cutezătorii nr. 6 din Constanța și obiectul de activitate este „comerț cu ridicata nespecializat”.

Ultimul bilanț financiar este aferent anului 2023. Conform acestuia, firma avea o cifră de afaceri de peste două milioane de lei, profit de peste 64.000 lei, datorii de peste 1,2 milioane lei și patru angajați
 

Horeca Evolution SRL are un punct de lucru pe strada Interioară nr. 3 din Constanța.
 

Bucur Ștefan este asociat și administrator în Horeca Evolution SRL.
 

Sursă text: ReJust și Portal Just
 

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.


PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Proprietara Cramei Macin rămâne fără două autoturisme! Sunt scoase la licitație (DOCUMENT)