Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
Ziua Constanta
04:37 24 06 2024 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Prefectura cere anularea ei în instantă În 2023, Consiliul Județean Constanța a adoptat nelegal o hotărâre pe care secretarul județul a anunțat că nu o va contrasemna. Despre ce este vorba (DOCUMENT)

ro

02 May, 2024 17:00 976 Marime text


Prefectura Constanța a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța, secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. 3067/118/2024 care are ca obiect tutelă administrativă anulare act adm/HCJ nr.205/31.10.2023. Pârât în dosar este Consiliul Județean Constanța.

Este vorba despre proiectul de aprobare a Regulamentului privind asocierea Județului Constanța cu unele unități administrativ teritoriale din județul Constanța în vederea realizării în comun a unor obiective de interes public pentru anul 2024, vezi secțiunea „documente”.

Dezbaterile din ședință pe marginea adoptării acestui regulament au fost cel puțin interesante și redăm în continuare fragmente din discuție, potrivit minutei din ședința de Consiliu Județean din 31.10.2023: „Președintele CJC, Mihai Lupu a susținut că acest regulament nu se încadrează într-o ordonanță privind alocările bugetare sau nu implică absolut niciun fel de alocare bugetară. Este pur și simplu un regulament care ne permite nouă, consiliului județean, să elaborăm proiecte împreună cu UAT-urile care nu au capacitatea nici administrativă, nici a populației pentru dezvoltarea acestui județ. O să observați și vă spun, că aparatul administrativ a considerat că avizul de legalitate pentru acest regulament se duce către zonaordonanței. Eu vă spun că nu se încadrează în zona ordonanței, că niciun capitol din această ordonanță nu ne interzice să elaborăm un regulament care într-o perspectivă, poate să ne creeze cadrul propice să facem asocieri cu UAT-uri din acest județ. Ca atare, stimați colegi, o să supun votului dumneavoastră acest proiect de adoptare a regulamentului care nu se duce în zona de influență a ordonanței pentru măsurile fiscal-bugetare. Am vrut să fac această precizare și dacă sunt alte considerații pe acest subiect, vă rog frumos, cine vrea să-și spună cuvântul.

Gianina Ionela Topolov( consilier județean PNL): În ceea ce privește acest proiect, în referire la oportunitate, noi nu suntem împotriva sau nu ne abținem la acest proiect în pofida faptului că secretarul județului și aparatul de specialitate nu au avizat. Poate ne explică secretarul județului, concret și pe înțelesul nostru de ce totuși nu a avizat.

Nesrin Geafar(secretarul județului Constanța): În conformitate cu art.140 alin.3 din OUG nr.57/2019, nu voi contrasemna proiectul de hotărâre, ce urmează să fie adoptat, motivat de apariția OUG 90/2023 art.(1), alin.1, lit.h), coroborat cu art.35 din Legea finanțelor publice locale, care, această lege, arată o posibilitate a UAT-urilor de a se asocia împreună.

Mihai Lupu (președinte CJC) : Atunci, eu, în calitate de președinte al consiliului județean, o să supun acest proiect votului. Dumneavoastră, prin votul pe care îl veți da, vom adopta sau nu vom adopta această hotărâre, rămânând să cerem lămuriri foarte clare la nivel de instituțiile statului, care ne avizează acest proiect și dacă instituțiile abilitate spun că acest regulament și acest proiect de hotărâre nu întrunește condițiile de legalitate întradevăr vom reveni. Nu cred, invocând aceste considerații, că îți interzice legea să faci un regulament într-o perspectivă pentru ca CJC să se poată asocia cu oricare localitate din județul nostru.

Adriana Veronica Gheorghe (consilier județean PSD): Am și eu două nelămuriri. Deci, compartimentul juridic din CJC spune că nu se respectă prevederile legale. De asemenea, arhitectul șef și șeful investițiilor spune că nu se respect prevederile legale. De ce să fim puși în situația să votăm ceva care compartimentele de specialitate spun că nu sunt în regulă. Adică, nu știu, mi se pare că se pasează spre noi, consilierii județeni, o chestie care ar trebui reglată în compartimentele de specialitate. Știu că avizul lor este consultativ dar, eu, nu sunt specialist nici în finanțe și nici în probleme juridice și îmi pun niște semne de întrebare.

Mihai Lupu (președinte CJC): Am să vă răspund eu. Acest regulament nu produce efecte juridice imediate decât în condițiile în care, noi, avem un obiectiv foarte clar, facem o asociere pentru un obiectiv foarte clar și în condițiile astea, noi, automat intrăm în incidența legii. Dar ca să aprob un regulament, nicio lege nu îmi interzice mie, astăzi, să aprob un regulament. Noi vorbim astăzi să creăm un cadru de o perspectivă, nu care își produce efecte juridice, nici măcar, din toate punctele de vedere nimic, decât pur și simplu ne crează nouă un cadru de lucru, nouă, Consiliului Județean și dumneavoastră consilierilor. Dumneavoastră veți decide, așa cum bine ați afirmat și corect ați afirmat, nu poate un aparat de specialitate din Consiliul Județean să blocheze activitatea Consiliului că au alte păreri sau alte considerente sau alte interpretări ale legii. Votul consilierilor județeni, hotărârea consiliului județean, este suverană și dacă este ceva ilegal, ceva care nu se încadrează în prevederile legii, avem prefectura, avem alte instituții care, practic, pot să anuleze acest document pe care noi îl aprobăm dar nu vreau să eliminăm, astăzi, suveranitatea consiliului județean.

Nicoleta Bercaru (consilier județean PSD): Care este rolul acestor aparate dacă ele nu contează, în opinia dumneavoastră?
Mihai Lupu (președinte CJC): Da, este un rol esențial dar, astăzi, eu vorbesc de votul sau de voința unui consilier județean care se poate încadra sau nu se poate încadra într-o hotărâre de consiliu județean. În condițiile în care noi aprobăm și aparatul nostru care este de specialitate spune că nu se încadrează, eu nu pot să anulez voința unui consilier județean, de a nu veni în plen, să supun aprobării dumneavoastră un proiect de hotărâre.
Gianina Ionela Topolov (consilier județean PNL): Domnule președinte, dar noi am cerut de la domnișoara secretar explicațiile pe limbajul nostru, nu pe articole și pe legi că le-am citit și noi pe astea, noi nu suntem de acord. Noi o rugăm să ne explice, ca fiecare consilier județean să înțeleagă de ce nu a dat aviz pentru un regulament, că nici noi nu înțelegem lucrul acesta. Să ne citească textele de lege, să ni le explice, să vedem cum le-a interpretat, pentru că în comisie au fost două ore de contraziceri în care am încercat să explicăm că noi vedem oportunitatea dar ne lovim de negația și de neavizarea proiectului.

Răzvan Filipescu (consilier județean Pro România): Este diferență de opinii, e clar că este oportun și susținem punctul de vedere al colegilor de la PNL. De ce nu amânăm, există vreo solicitare urgentă sau avem vreun proiect urgent acum luna asta, nu putem să mai așteptăm o lună de zile să votăm.

Mihai Lupu (președinte CJC): Eu nu pot să fac, decât inițiatorii acestei hotărâri, dacă doresc acest lucru. Dacă dumnealor ne spun să îl retragem pentru aprofundare, îl retragem, dacă dumnealor își mențin punctul de vedere eu sunt obligat ca să îl supun votului dumneavoastră.
Petre Enciu (consilier județean USR): Domnule consilier, credeți că peste o lună proiectul ăsta o să fie legal, o să aibă un aviz pozitiv?

Răzvan Filipescu (consilier județean Pro România): Ordonanța de urgență a fost adoptată pe 27 octombrie, acum trei zile, două zile, poate până atunci aflăm un punct de vedere de la Ministerul de finanțe, nu? Nu înțeleg, cum vreți dumneavoastră, dar nu înțeleg cum ne putem asuma ceva când o direcție juridică pune că este ilegal.

Petre Enciu (consilier județean USR): Nu există, în momentul de față, act normativ, în România, care să interzică adoptarea de regulamente, îmi pare rău.

Mihai Lupu (președinte CJC): Haideți să tragem niște concluzii, că avem de lucru, aici. Domnilor, avem două variante, una, supun votului dumneavastră aceast proiect de hotărâre și votul dumneavoastră e suveran, doi, dacă inițiatorii doresc retragerea acestuia pentru clarificări, ca să putem să votăm în cunoștință de cauză, dumneavoastră veți decideți. Cum veți decideți, așa facem, votul dumneavoastră e suveran.

Petre Enciu (consilier județean USR): Noi ne vom menține proiectul pe ordinea de zi, nu vom retrage acest proiect și, cum ați spus și dumneavoastră, ne putem și asuma legalitatea perfectă a acestui proiect de hotărâre.

Nesrin Geafar (secretar general): În cadrul acestei ședințe voi da citire textelor de lege pe care le-am invocat anterior, în schimb, opinia mea, motivată, pentru necontrasemnarea hotărârii de consiliu, o voi expune, motivat, conform OUG 57/2019 art.140 alin.(3). Deci, opinia motivată se va expune în scris în ședința următoare a consiliului județean, dar voi da citire textelor de lege și voi exprima o poziție în acest moment. Dar, pe larg, opinia motivată va fi conform codului administrativ. Da, domnule consilier județean.

Claudiu Iorga Palaz (consilier județean PMP): Mi se pare că e absurd. Vreau să ne spuneți și nouă, cu cuvintele noastre, că sunt poate unii care nu au cunoștințe juridice, să ne spuneți și nouă care este motivul, românește. Pentru că, dacă hotărârea este nelegală, și presupunem că trece, acuma nu știu, din punctul meu de vedere este o pasă politică la ora asta, aici, aveți prefect care este PNL și care poate ataca această hotărâre. Ce este așa grav, de trebuie să ne învârtim în jurul ei. Că sunt documente care nu se anexează la hotărâri și noi ca „fraierii” votăm fără să știm exact ce este în spate, nu vi se pare că sunt ilegale hotărârile alea din trecut? Ați făcut și așa ceva, ne-ați trimis documente care au fost anexate, dar, la timpul respectiv, discutăm, și acum, dintr-o dată, vi se pare că este nelegală hotărârea asta. Spuneți-ne, cu subiect și predicat, clar, ca pentru „un prost”, scuzați-mi limbajul, ce-i nelegal în hotărârea asta? Dar direct, nu ne luați cu hotărâri și articole.

Nesrin Geafar (secretar general): În expunerea opiniei motivate am avut în considerare prevederile Art.1, alin.(1), lit.h)din OUG 90/27.10.2023. Această ordonanță a apărut după ce rapoartele de specialitate au fost atașate la proiectul de hotărâre și după ce proiectul de hotărâre a făcut obiectul dezbaterii publice. Voi da citire articolului: În anul 2023 începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, ordonatorii de credite ai autorităților și instituțiilor publice astfel cum sunt definite la Art.2, alin.(1,) pct.30 din Legea 500/2002 privind finanțele publice cu modificările și completările ulterioare și la Art.2, alin.(1), pct.39 din Legea 273/2006 privind finanțele publice locale cu modificările și completările ulterioare, nu pot încheia angajamente legale pentru categoriile de cheltuieli prevăzute la următoarele articole de cheltuieli bugetare la lit.h), contribuții ale administrației publice locale la realizarea unor lucrării și servicii de interes public local în baza unor convenții sau contracte de asociere. Acest articol îl voi corobora cu art.35 din Legea finanțelor publice alin.(1) care face mențiunea că: Autoritățile publice pot aproba colaborarea sau asocierea pentru realizarea unor lucrări și servicii publice locale. Colaborarea ori asocierea se realizează pe bază de contracte de asociere în care se întrevăd și sursele de finanțare reprezentând contribuția fiecărei autorități a administrației publice locale implicate. Contractele de asociere se încheie de către ordonatorii principalide credite în condițiile mandatelor aprobate de fiecare consiliu local implicat în colabrare sau asociere. Pe aceste considerente mi-am formulat opinia motivate.

Petre Enciu (consilier județean USR): Deci, dacă îmi permiteți, este vorba de cheltuieli bugetare, dacă cineva din această sală îmi poate spune mie ce cheltuială bugetară antrenează acest proiect de hotărâre, noi îl retragem de pe ordinea de zi. Care este suma pe care noi o antrenăm din bugetul local pentru această hotărâre?

Nesrin Geafar (secretar general): Dacă analizăm cu atenție documentația atașată proiectului de hotărâre se face mențiune de: unitățile administrative care au demarat realizarea de obiective de investiții începute până în anul 2023, inclusiv pe bază de contracte și pot solicita asocierea pentru restul de executat din obiectivul obiectivelor de investiții și prezentarea autorizației de construire, etc. Prin urmare, textul de lege interzice, în lipsa altor clarificări și apariția acesteia într-un termen foarte scurt și existența rapoartelor negative la proiectul de hotărâre, cred că în mod corect...”

În ciuda discuției de mai sus, proiectul inițiat de consilierii județeni USR a fost adoptat cu 24 de voturi „pentru”, 7 voturi „împotrivă” și 6 „abțineri” iar în acest moment a ajuns pe masa magistraților la Tribunalul Constanța.

Facem mențiunea că deocamdată un a fost stabilit termen în dosarul prin care Prefectura Constanța vrea să anuleze HCJ nr.205/31.10.2023.
 
În secțiunea „documente” puteți studia atât hotărârea atacată de Prefectură cât și minuta ședinței.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și

Știri din Constanța. Consiliul Județean a lansat în consultare regulamentul pentru asocierea cu UAT-urile din județ pentru investiții comune (DOCUMENT)
 
 
Urmareste-ne pe Google News
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii