Muzica din parcul Aqua Magic, deținut de Aqualand, subiect de proces. Cazul ajunge la Curtea Supremă

• Dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție a României pentru ca instanța supremă să poată stabili la ce instanță trebuie să se judece procesul, după ce atât Tribunalul București, în primă fază, cât și Tribunalul Constanța, acum două zile, și-au declinat competența.
• Legat de litigiul propriu-zis, spus pe scurt, artiștii sunt nemulțumiți de faptul că în anii 2019, 2020 și 2021 compania ar fi comunicat public opere muzicale fără să fie încheiată cu UCMR-ADA „autorizația licență neexclusivă corespunzătoare, de autorizare a comunicării publice a operelor muzicale“, spun aceștia.
• În replică, reprezentanții Aqualand au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia necompetenţei teritoriale şi au solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca nefondată.

Tribunalul Constanța a decis înaintarea către Curtea Supremă a dosarului în care societatea constănțeană Aqualand a fost chemată în judecată de către Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (UCMR-ADA)!


Hotărârea a fost luată de către judecătorii Secției I Civile a instanței, care au ajuns la concluzia că, în cauză, competența de soluționare a litigiului nu le aparține, dosarul fiind de competența teritorială a Tribunalului București.


Totuși, pentru că dosarul venea tocmai de la București,după ce judecătorii din Capitală își declinaseră primii competența, cazul va ajunge acum pe masa Curții Supreme, pentru a se soluționa conflictul negativ de competență.


Mai exact, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție a României pentru ca instanța supremă să poată stabili la ce instanță trebuie să se judece procesul.

Legat de litigiul propriu-zis, spus pe scurt, artiștii sunt nemulțumiți de faptul că în anii 2019, 2020 și 2021 compania ar fi comunicat public opere muzicale fără să fie încheiată cu UCMR-ADA „autorizația licență neexclusivă corespunzătoare, de autorizare a comunicării publice a operelor muzicale“, spun aceștia.

În acest context, Asociația s-a adresat judecătorilor, cerând instanței să oblige firma la „plata despăgubirilor egale cu valoarea triplului remuneraţiilor reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru comunicarea publică a operelor muzicale“.

Suma a fost estimată de către artiști la 214.068 de lei plus TVA.

Așa cum arătam în edițiile anterioare, dosarul a fost înregistrat inițial pe rolul Tribunalului București, având indicativul 25691/3/2021, însă, la mijlocul lunii ianuarie 2022, judecătorii din Capitală au decis să trimită dosarul spre comptentă soluționare la Constanța.

Acum, Tribunalul Constanța și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare, așa încât dosarul a fost trimis Înaltei Curți de Casație și Justiție, după cum am arătat anterior.

 

Revendicările artiștilor

După cum precizam în edițiile anterioare, potrivit hotărârii prin care Tribunalul București a dispus declinarea cazului, document citat pe Portalul Jurisprudenței, UCMR-ADA a solicitat în acest caz, „în principal, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu valoarea triplului remuneraţiilor reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru comunicarea publică a operelor muzicale, în perioadele august 2019 - septembrie 2019, iulie 2020 - septembrie 2020 și iunie 2021 - august 2021, în scop ambiental în Parcul de distracţie Aqua Magic și în unităţile de alimentaţie publică din Loc. Mamaia, (...), precum și pentru comunicarea publică a operelor muzicale în evenimentele și în spectacolele organizate în aceste locaţii“.

„În temeiul art. 124 Ut. b) din Codul de procedura civilă estimăm provizoriu valoarea acestor despăgubiri la suma de 214.068 lei plus TVA“, au spus artiștii.

În subsidiar, UCMR-ADA a mai cerut „obligarea prâtei la plata sumei egale cu remuneraţiile reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru comunicarea publica a operelor muzicale, in perioadele august 2019 - septembrie 2019, iulie 2020 – septembrie 2020 și iunie 2021 - august 2021, în scop ambiental în Parcul de distracţie Aqua Magic și în unităţile de alimentaţie publică din Loc. Mamaia (...). În temeiul art. 124 Ut. b) din Codul de procedură civilă estimăm provizoriu valoarea acestor remuneraţii la suma de 71.356,00 lei, plus TVA“.

De asemenea, artiștii au cerut obligarea firmei la plata „penalităţilor de 0,5%/zi de întârziere pentru remuneraţiile aferente comunicării publice a operelor muzicale în scop ambiental și de 0,1% /zi de întârziere pentru cele aferente spectacolelor, până la data 20.08.2021. În temeiul art. 124 lit b) din Codul de procedură civilă estimăm provizoriu valoarea acestor penalităţi la suma de 123.583,34 de lei“.

Nu în ultimul rând, s-a solicitat și obligarea firmei „la plata penalităţilor de 0,5%/zi de întârziere pentru remuneraţiile aferente comunicării publice a operelor muzicale in scop ambiental și de 0,1% /zi de întârziere pentru cele aferente spectacolelor, începând cu 21.08.2021 și până la plata efectivă a remuneraţiilor care vor fi stabilite prin hotărârea judecătorească definitivă“.

Totodată, artiștii au cerut și achitarea cheltuielilor de judecată.

„În motivele cererii se arată că pârâta deţine și exploatează Parcul de distracţie Aqua Magic (...). La aceeaşi adresă pârâta deţine și explotează mai multe de unităţi de alimentaţie publică (restaurant, terase, baruri). Tot la adresa de mai sus au fost organizate în perioadele în litigiu mai multe spectacole. În cadrul acestor activităţi desfășurate de pârâtă în perioadele august 2019 - septembrie 2019, iulie 2020 - septembrie 2020 și iunie 2021 - august 2021 s-au comunicat public opera muzicale fără să fie încheiată cu UCMR-ADA autorizaţia licenţa neexclusivă corespunzătoare, de autorizare a comunicării publice a operelor muzicale“, au arătat artiștii.

În replică, reprezentanții Aqualand au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia necompetenţei teritoriale şi au solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca nefondată.


De asemenea, reprezentanții firmei au solicitat și obligarea reclamantei „la plata cheltuielilor de judecată ocazionate subscrisei de prezentul litigiu“.

Momentan, însă, nu s-a putut ajunge la nicio concluzie, dat fiind că cele două tribunale și-au declinat competența de soluționare.

 

Cifrele Aqualand

Potrivit Confidas.ro, firma Aqualand a fost înființată în 2002 și se ocupă de „alte activități recreative și distractiv n.c.a.“.

Acțiunile sunt deținute de compania Aterina Global (70%), Dumitru Ion Cilibia (20%) și Georgiana Andreea Șerban (10%), aceasta din urmă fiind și administratorul firmei.

Pentru ultimul an, compania a raportat 33 de angajați, profit de peste 1,2 milioane de lei și cifra de afaceri de peste 6,97 de milioane de lei.


În 2020, au fost 27 de angajați, profitul a fost 0, iar cifra de afaceri 4.287.173 de lei.


În 2019, au fost 39 de angajați, profitul a fost de 1.553.413 lei, iar cifra de afaceri a fost 6.308.835 de lei.


În 2018, firma a avut 54 de angajați, au fost înregistrate pierderi de 1.190.500 de lei, iar cifra de afaceri a fost 5.293.145 de lei.

Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – rejust.ro


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și

Se modifică parcul de distracții? Primăria Constanța a încuviințat elaborarea unui PUZ de către apropiata tandemului Mazăre – Constantinescu, administratorul Aqua Magic Mamaia