Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
22:04 29 07 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Motivare după achitare! Mariana Mircea „nu a urmărit și nici nu a acceptat prejudicierea intereselor UAT Cernavodă“ (document)

ro

22 Jul, 2021 00:00 1130 Marime text

 
  • Prin ordonanța nr. 5375/P/2011 din data de 7 decembrie 2016 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Direcției Naționale Anticorupție  - Constanța.
  • S-a reținut ca temei al declinării competenței faptul că prejudiciul cumulat adus bugetului unității administrativ teritoriale Cernavodă depășește pragul valoric de 200.000 euro.
 

Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au stabilit primul termen în apelul dosarului în care procurorii DNA contestă decizia de achitare a Marianei Mircea, fost primar al orașului Cernavodă.
 
Marianei Mircea este acuzată de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
 
Primul termen în apel a fost stabilit pentru data de 10 februarie 2022.
 
Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, aceasta va fi definitivă.
 
Procurorii arată că, în perioada decembrie 2010 - martie 2012, „inculpata Mariana Mircea, în calitate de primar al orașului Cernavodă, județul Constanța, în exercitarea atribuțiilor, a atribuit în mod preferențial și cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, unor societăți comerciale agreate, mai multe contracte de achiziții publice (reparații, renovări ale unor clădiri ce aparțin unor instituții publice, construcția unor fântâni arteziene etc.)“.
 
„În unele cazuri, lucrările nu au fost realizate conform proiectului“
 
„În același context, în scopul de a favoriza diverse firme, inculpata Mariana Mircea a creat premisele atribuirii directe a contractelor de achiziție, dând dispoziții subordonaților să fragmenteze lucrările sau serviciile contractate, astfel încât să nu fie depășit pragul valoric de 15.000 de euro prevăzut de dispozițiile art. 19 din OUG nr. 34/2006. Ulterior, inculpata a semnat aceste contracte, a aprobat recepția lucrărilor/serviciilor contractate și a dispus plata acestora (în unele cazuri, lucrările nu au fost realizate conform proiectului). Urmarea acestor demersuri infracționale a fost prejudicierea patrimoniului orașului Cernavodă cu suma totală de 1.078.384 de lei, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit pentru firmele care au contractat lucrările în condițiile de mai sus, reprezentând sumele încasate“, conform DNA.

 
În motivarea deciziei de achitare, judecătorul Lucian Lică, președintele Secției penale din Tribunalul Constanța, arată, printre altele, că „UAT nu a solicitat nici o expertiză în instanță“ și că „partea civilă nu a suferit niciun prejudiciu ca urmare a executării contractelor și, împotriva evidenței, a ales totuși această manieră de a se manifesta cu privire la solicitarea DNA de constituire parte civilă în cauza de față“.
 
„Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu, constând în paguba produsă, organul de urmărire penală a reținut pentru toate cele 6 acte materiale faptul că paguba ar fi egală cu valoarea totală a lucrărilor. Per a contrario, dacă lucrările ar fi fost efectuate și recepționate iar Unitatea Administratriv Teritorială ar fi refuzat plata, aceasta ar fi fost situația legal acceptată de organul de urmărire penală, ceea ce este nu doar ilogic, ci și nelegal cel puțin din punct de vedere civil (răspunderea contractuală)“, potrivit motivării.
 
„În plus, din perspectivă civilă, Orașul Cernavodă nu a solicitat niciodată în fața instanței civile recuperarea sumelor presupus a fi fost foloase necuvenite ale societăților comerciale. În opinia clar exprimată a rechizitoriului, valoarea pagubei produse prin presupusa săvârșire a infracțiunii (...) constă în prețurile totale cumulate, plătite de UAT Cernavodă pentru lucrările care au fost efectuate de agenții economici, recepționate de comisiile de recepție anume desemnate și înregistrate în patrimoniul orașului“, se mai arată la dosarul cauzei.
 
„Având în vedere toate considerentele expuse în precedent tribunalul reține că se impune achitarea inculpatei (...) pentru infracțiunea de abuz în serviciu (...) deoarece nu există probe că inculpata a săvârșit infracțiunea“, potrivit motivării judecătorului Lucian Lică.
 
„Inculpata nu a urmărit și nici nu a acceptat prejudicierea intereselor legitime ale UAT Cernavodă. Astfel, atât inculpata cât și martorii care faceau parte din compartimentul specializat în achizitii publice ale UAT Cernavodă au declarat pe tot parcursul urmăririi penale, cât și a cercetării judecătorești, că au urmărit aplicarea dispozițiilor legale, martorii au declarat că nu au fost în niciun mod fortati sau determinați să acționeze altfel decât le dicta legea și conștiința lor, în condițiile în care forma de achiziție publică adoptată era, atribuirea contractului conform criteriului „prețului cel mai scăzut”. Astfel, se constatata că nu se face în niciun fel dovada că inculpata ar fi urmărit sau măcar ar fi acceptat posibilitatea producerii unui rezultat pagubitor, acționând, așa cum cere textul legal, cu intentie. Nu s-a solicitat anularea acestor contracte care au fost considerate ca fiind nelegale“, potrivi motivării.
 
Decizia de achitare poate fi citită integral accesând secțiunea Documente.

Sursa motivare: roli.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Prejudiciu, 31 de milioane de euro
Mega-dosar la Tribunalul Constanţa! Procesul a început, după doi ani de la trimiterea în instanță, cu o amânare

 
 
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii