UPDATE - Ce spune avocatul elevului Întorsătură neașteptată în cazul elevului repetent din Constanța. Instanța anulează cererea de despăgubiri din motive procedurale

Tribunalul Constanța a tranșat astăzi, 7 mai 2026, dosarul în care un fost elev al Școlii Gimnaziale nr. 29 „Mihai Viteazu” solicita daune morale și materiale după ce fusese lăsat repetent în mod nelegal. Deși așteptările vizau o decizie pe fond privind cuantumul despăgubirilor, procesul s-a oprit brusc din cauza unei erori de procedură.

Eroare de procedură: Cererea de chemare în judecată, anulată

Magistrații Secției de contencios administrativ și fiscal au admis excepția invocată de unitatea de învățământ și au decis anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul elev.

Motivul principal reținut de instanță a fost lipsa capacității procesuale de exercițiu depline a reclamantului (care este minor) și, implicit, lipsa confirmării acțiunii de către reprezentantul său legal. Practic, din punct de vedere juridic, cererea nu a fost validată corespunzător de părinți sau tutori, ceea ce a împiedicat instanța să mai analizeze traumele sau prejudiciile suferite de elev.

Reclamantul, bun de plată: 3.500 de lei cheltuieli de judecată

Pe lângă anularea acțiunii, sentința de astăzi aduce o povară financiară suplimentară pentru reclamant. Instanța l-a obligat pe acesta să plătească Școlii Gimnaziale nr. 29 „Mihai Viteazu” suma de 3.500 de lei, reprezentând cheltuielile de judecată efectuate de instituție pe parcursul acestui proces.

Context: O victorie morală blocată de birocrație

Cazul a atras atenția publică deoarece, anterior, Curtea de Apel Constanța stabilise definitiv, pe 27 martie 2025, că sancțiunile aplicate elevului au fost abuzive. Școala fusese criticată pentru că a transformat incidente minore — precum utilizarea telefonului la ora de muzică sau mersul cu trotineta pe hol — într-o „sentință educațională” disproporționată: scăderea notei la purtare la 5 și repetenția în clasa a V-a.

Noul dosar (nr. 3021/118/2025) viza obținerea de reparații pentru marginalizarea și „etichetarea” la care ar fi fost supus copilul. Prin decizia de astăzi, această reparație financiară este amânată sau blocată, în funcție de pașii următori pe care îi va face familia.

Căi de atac

Decizia pronunțată astăzi nu este definitivă. Reclamantul are dreptul de a depune recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dacă va fi formulat, recursul se va judeca tot la Tribunalul Constanța, în cadrul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal.

Până la o eventuală decizie contrară în faza de recurs, unitatea de învățământ scapă de plata despăgubirilor, în ciuda faptului că instanțele superioare au recunoscut deja că modul în care elevul a fost sancționat a încălcat legea.

UPDATE

Avocatul Alexandru Bajdechi critică dur hotărârea judecătorească, calificând-o drept o eroare de drept fundamentală ce ignoră normele elementare de procedură civilă. În viziunea apărării, soluția de anulare a cererii de chemare în judecată nu reprezintă doar o interpretare greșită a capacității de exercițiu, ci un precedent periculos care aduce atingere însăși profesiei de avocat. Redăm în continuare argumentele tehnice și poziția acestuia față de ceea ce numește o „dezînvestire absurdă” a instanței:
 

„Vorbim de o soluție profund eronată care arată că judecătorul nu a înțeles dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Codului civil. Acestea sunt aspecte care se studiază încă din anul I la Facultatea de Drept. Acțiunea în despăgubiri a fost introdusă prin avocat, în baza unei împuterniciri avocațiale, emisă în baza unui contract de asistență juridică, semnat de copil și părinți, conform legii. Am depus la dosarul cauzei atât împuternicirea avocațială, cât și contractele de asistență juridică (confidențializate), respectiv anexe la acesta, dar și factura onorariului și dovada plății acestuia realizată prin ordin de plată de către un părinte. Și taxa de timbru a fost plătită de părinte.

Prin urmare, nu există niciun fel de problemă în această chestiune. Deci, nu copilul a introdus acțiunea în instanță că să se pună problema lipsei încuviințării părinților. Aceste chestiuni au mai fost puse în discuție la Tribunalul Constanța și la Curtea de Apel Constanța și lucrurile au fost clarificate, evident în favoarea reclamantului.

Mai grav este faptul că prin anularea cererii de chemare în judecată se sugerează că avocatul nu are capacitate de exercițiu deplină și se pun la îndoială actele semnate de avocat, ceea ce în esență este un atac la adresa profesiei de avocat, sens în care voi sesiza organele profesionale competente.

Realitatea este că în contextul în care independența justiției a fost profund afectată în ultima perioadă, vedem ezitări ale judecătorilor de a pronunța soluții împotriva autorităților publice. Această ezitare se traduce în soluții absurde prin care instanța se dezînvestește, fără a soluționa cauza pe fond. Este o nouă dovadă de răzbunarea a sistemului pe un copil care a fost lăsat repetent în mod ilegal”, a punctat avocatul Alexandru Bajdechi.