FOTO+VIDEO. Un motociclist şi pasagerul, decedați! Dublă tragedie pe DN 2A, lângă Dorobanțu, în 2019. Dosarul, amânat la Curtea de Apel Constanța

Curtea de Apel Constanța a fixat un nou termen de judecată în dosarul unui grav accident rutier – soldat cu doi decedați (un motociclist și pasagerul) - înregistrat la începutul lunii septembrie 2019, pe drumul național (DN) 2 A.

Conform portalului instanțelor de judecată, cauza a fost amânată pentru luna viitoare.

Oricare va fi decizia curții de apel, aceasta va fi definitivă!

Amintim că dosarul a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria Constanța, care a decis condamnarea unui bărbat (inculpat în prezenta cauză) la trei ani de închisoare cu suspendare.

Conform anchetatorilor, un bărbat, în vârstă de aproape 40 de ani, a condus un buldoexcavator pe un drum de exploatare de la marginea localităţii Dorobanțu având suspendat permisul de conducere şi necorespunzător acestui tip de vehicul.
 
În momentul în care a ajuns la intersecția cu DN2 A km.169+350 m, spun procurorii, a pătruns pe drumul național cu intenţia de a-şi continua deplasarea către înainte pe str. Bistriţei fără să se asigure şi fără să acorde prioritate, astfel că a intrat în coliziune ce motocicleta Kawasaki care circula pe DN2 A spre Constanţa.
 
Din accident a rezultat decesul motociclistului şi al pasagerului.

În motivarea deciziei, Judecătoria Constanța a reținut, sub aspectul laturii subiective, că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte conform art. 16 alin. (3) lit. b) C.pen., întrucât, deși nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
 
Instanța a apreciat că faptele săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere importanța valorilor sociale lezate și circumstanțele în care acestea au avut loc.

 Fără permis corespunzător
 
Astfel, inculpatul, fără a avea un permis corespunzător, a pătruns cu buldoexcavatorul pe un drum național, cu intenția de a-l traversa, nu a respectat marcajele rutiere care interziceau o astfel de manevră și nu s-a asigurat în mod temeinic, și nu a acordat prioritate motocicletei condusă de către cele două victime, prin impactul produs generând decesul acestora, nesocotind reguli rutiere de bază.
Se va avea în vedere totuși și faptul că victimele se deplasau cu o viteză cu 15 km/h mai mare decât cea legală, chiar dacă nu este un element de cauzalitate directă a producerii accidentului.
 
Incupatul a luat 2 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
 
Instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni închisoare (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani închisoare.
 
Inculpatul, o persoană integrată în societate

În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța a avut în vedere atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, vârsta acestuia, faptul că este o persoană integrată în societate cât și faptul că decesul celor două victime ca urmare a acțiunilor sale a creat în mod indubitabil o traumă la nivel psihic care ar trebui să reprezinte un semnal de alarmă suficient de puternic încât pe viitor acesta să se abțină de la acțiuni contrare normelor edictate în favoarea societății.
 
Instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate
 
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu este recidivist, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
 
Astfel, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Sursa: portal instante de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și