Dosarul „Etnobotanice la Măcin” Condamnări cu suspendare pe fond, proces ajuns la Curtea de Apel. Unul dintre inculpați riscă închisoarea cu executare

• În data de 25 martie 2026, Tribunalul Tulcea a pronunțat sentința penală nr. 27/2026, prin care cei patru inculpați au fost găsiți vinovați pentru operațiuni cu produse psihoactive și trafic de droguri

 
Lupta împotriva produselor etnobotanice (Legea 194/2011) continuă în instanță. După ce Tribunalul Tulcea a aplicat pedepse cu suspendare pentru trei tineri din zona Măcin și o pedeapsă rezultantă complexă pentru un al patrulea, dosarul a fost înregistrat ieri, 23 aprilie 2026, în stadiul de apel.
 
Verdictul instanței de fond: Condamnări pe linie
 
În data de 25 martie 2026, Tribunalul Tulcea a pronunțat sentința penală nr. 27/2026, prin care cei patru inculpați au fost găsiți vinovați pentru operațiuni cu produse psihoactive și trafic de droguri.
Tabloul condamnărilor:

• Rață Marius Nicolae: 2 ani de închisoare cu suspendare (termen de supraveghere 3 ani) pentru 5 acte materiale de vânzare de substanțe psihoactive. Obligat la 90 de zile de muncă în folosul comunității la Măcin.
• Horinceanu Andrei: 2 ani de închisoare cu suspendare (termen de supraveghere 3 ani). Acesta a avut cel mai mare număr de acte materiale reținute în sarcină – nu mai puțin de 33 de vânzări. Instanța a dedus perioada arestului preventiv (martie – noiembrie 2025).
• Istrate Alexandru: 2 ani de închisoare cu suspendare (termen de supraveghere 3 ani) pentru 24 de acte materiale.
• Gavrilă Enache Ionuț: Situația sa este cea mai gravă. A fost condamnat la 2 ani pentru trafic de droguri de risc (12 acte materiale) și 3 luni pentru nerespectarea regimului armelor. Deoarece mai avea o amânare a aplicării pedepsei din 2023, instanța a revocat-o și a dispus o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 5 luni de închisoare.

 
Erori materiale și rectificări de ultim moment
 
Interesant este faptul că, la doar câteva zile după sentință, pe 30 martie 2026, instanța a trebuit să emită o încheiere de îndreptare a erorilor materiale. În documentele inițiale, numele inculpatului Istrate Alexandru fusese confundat în mod eronat cu al unei alte persoane ("Chibrit Dragoș") în secțiunea privind obligațiile de reintegrare socială. De asemenea, a fost corectată formula juridică pentru condamnarea lui Gavrilă Enache Ionuț privind regimul armelor.

 
Confiscări și „afacerea” cu 2-MMC
 
Instanța a dispus confiscarea unor cantități de substanță cristalină (2-MMC), Cannabis, telefoane mobile și un pistol. Mai mult, sumele de bani câștigate din vânzări au fost recuperate de stat:

• 5.000 lei de la Horinceanu Andrei;
• 4.450 lei de la Istrate Alexandru;
• 750 lei de la Rață Marius Nicolae;
• 1.070 lei de la Gavrilă Enache Ionuț.

Fiecare inculpat a fost obligat la plata a 9.000 de lei cheltuieli judiciare către stat.
 

Apelul: Cine a contestat decizia?
 
Deși majoritatea inculpaților au primit pedepse cu suspendare, Gavrilă Enache Ionuț a declarat oficial apel pe data de 27 martie 2026. Acesta este singurul dintre cei patru care se confruntă cu o pedeapsă de închisoare ce ar putea deveni cu executare, având în vedere antecedentele și revocarea amânării anterioare.
 
Noul termen de judecată: Dosarul a fost repartizat la Curtea de Apel, Secția penală, completul C. 8 A. Prima înfățișare este programată pentru data de 21 mai 2026, ora 11:00.
 
Ce urmează?
 
În apel, judecătorii vor analiza dacă pedepsele aplicate la Tulcea sunt proporționale cu gravitatea faptelor. Un punct sensibil rămâne situația lui Gavrilă, a cărui pedeapsă rezultantă de peste 2 ani pune sub semnul întrebării menținerea libertății acestuia, în funcție de modul în care instanța superioară va interpreta concursul de infracțiuni și recidiva.

 
Între timp, ceilalți trei inculpați rămân sub măsura controlului judiciar, fiind obligați să frecventeze programe de reintegrare socială și să presteze muncă neremunerată, dacă sentința va rămâne definitivă în forma actuală.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Minoră de 17 ani, suspectată de tâlhărie, arestată preventiv, după ce Judecătoria Constanța i-a înlocuit controlul judiciar – Ce motiv halucinant a fost invocat de tânără pentru neprezentarea la poliție