Curtea Supremă, hotărâre în privința Portului Tomis!

• Înalta Curte de Casație și Justiție a României a hotărât să respingă ca inadmisibilă cererea formulată de Tomis Marina Management privind suspendarea executării deciziei civile nr. 4 din 3 noiembrie 2021, până la soluționarea recursului.
• Instanța a decis să restituie companiei Tomis Marina Management cauțiunea depusă, în sumă de 14.568,20 de lei, depusă în proces
• Decizia a fost luată de Completul nr. 5 – CC NPC, format, potrivit surselor noastre, din magistrații George Bogdan Florescu, Rodica Dorin și Valentina Vrabie, fiind definitivă.

 
Curtea Supremă a României a decis că este inadmisibilă cererea companiei Tomis Marina Management de a se suspenda hotărârea prin care a pierdut Portul Tomis din Constanța!
 
Decizia a fost luată în dosarul 281/36/2021/a1, ce are ca obiect „suspendare executare art. 484, 507, 512, 700, 718 NCpc/art. 300, 319^1Cpc“ și care face trimitere la dosarul 281/36/2021, în care Curtea de Apel Constanța a decis că s-a încheiat contractul dintre firma privată și Administrația Porturilor Maritime Constanța.
 
Înalta Curte de Casație și Justiție a României a hotărât să respingă ca inadmisibilă cererea formulată de Tomis Marina Management privind suspendarea executării deciziei civile nr. 4 din 3 noiembrie 2021, până la soluționarea recursului.
 
Totodată, instanța a decis să restituie companiei Tomis Marina Management cauțiunea depusă, în sumă de 14.568,20 de lei, depusă în proces.
 
Decizia a fost luată de Completul nr. 5 – CC NPC, format, potrivit surselor noastre, din magistrații George Bogdan Florescu, Rodica Dorin și Valentina Vrabie, fiind definitivă.
 
Amintim, la începutul lunii martie 2022, compania Tomis Marina Management, ce avea în concesiune Portul Tomis din Constanța, s-a adresat într-o nouă procedură Curții Supreme a României, solicitând suspendarea executării hotărârii instanței de a opri derularea contractului de concesiune.
 
 
Compania atacase oricum în recurs decizia Curții de Apel Constanța, însă apoi a solicitat și suspendarea executării acesteia, până la judecarea recursului, solicitarea fiindu-i recent respinsă de Curtea Supremă.
 
Prin hotărârea contestată, a fost respinsă prelungirea concesionării Portului Tomis către societatea Tomis Marina Management, companie deținută în parte de Aterina Global, acționar majoritar al firmei pe care funcționează parcul Aqua Magic, din Mamaia.
 
Miza procesului este concesiunea Portului Tomis până în anul 2024 către Tomis Marina Management, după ce Curtea de Apel Constanța a anulat hotărârea Curții de Arbitraj Comercial și Maritim dată în acest sens.
  
Sentința a cărei suspendare este solicitată de către Tomis Marina Management a fost pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în C1 Fond, prezidat de magistratul Francisc Nemeth.
 
Hotărârea contestată
 
Se arată în Hotărârea nr. 4/2021 a Curții de Apel Constanța, document citat pe Jurindex, că „pârâta Tomis Marina Management SRL (în continuare TMM) a formulat acțiunea arbitrală ce a format obiectul dosarului nr. 1/2021 al Curții de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și Agricultură Constanța solicitând obligarea CNAPM SA la încheierea unui act adițional privind modificarea art. 3.1. din contractul de închiriere nr. CNAPM-_____-CHI-01/17.12.2004, în concordanță cu caietul de sarcini, în sensul modificării valabilității contractului ca fiind 16.12.2024 în loc de 30.06.2021“.
 
 
Cu alte cuvinte, Tomis Marina a solicitat ca valabilitatea contractului de încheiat pentru concesionarea Portului Tomis să fie până în 2024, în loc de iunie 2021, cum era menționat inițial în contractul încheiat în anul 2004.
 
În continuare, Curtea de Apel Constanța a arătat că „prin Sentința Arbitrală nr.1/11.05.2021, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație șt Agricultură Constanța în dosarul nr.1/2021, a fost admisă acțiunea TMM și a fost obligată CNAPM SA la încheierea unui act adițional privind modificarea art. 3 alin. (1) din contractul de închiriere nr. 3849-CHI-01/17.12.2004, în concordanță cu caietul de sarcini, în sensul modificării valabilității contractului ca fiind 16.12.2024 în loc de 30.06.2021“.
 
Au explicat judecătorii că „în motivarea sentinței s-a reținut că există o neconcordanță între contract și caietul de sarcini cu privire la termenul închirierii, respectiv între art. 3 alin. 1 din contract și cap. 5 din caietul de sarcini, iar contractul trebuie interpretat în sensul că ar fi fost încheiat pe termen de 20 ani până la 16.12.2024 în raport de prevederile art. 44 alin. 1 și 2 din contract“.
 
Totuși, magistrații Curții de Apel au explicat: „Curtea reține că sentința arbitrală este dată încălcarea dispozițiilor imperative ale legii, astfel că acțiunea în anulare întemeiată de reclamantă pe prevederile art. 608 alin. 1 lit. h Cod procedură civilă sunt admisibile“.
 
„Curtea reține că în caietul de sarcini era prevăzut un termen al închirierii de 20 ani. (capitolul 5 - Durata închirierii). În contract, la art. 3 alin. 1, era prevăzut un termen al închirierii până la 30.06.2021, deci de aproximativ 17 ani. Data limită pentru valabilitatea contractului de închiriere de 30.06.2021 a fost stipulată întrucât la această dată expira termenul din contractul de concesiune nr. MM/2714/2001 încheiat între Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței și CNAPM Constanța S.A., iar concedentul CNAPM Constanța S.A. nu putea închiria după data de 30.06.2021 Portul Constanța întrucât după această dată nu mai avea dreptul de concesiune având acest obiect“, a explicat Curtea de Apel.
 
Mai exact, Curtea de Apel a arătat că Administrația Porturilor Maritime nu putea închiria Portul Constanța după data de 30 iunie 2021 întrucât doar până atunci avea, la rândul său, dreptul de concesiune asupra portului, de la Ministerul Transporturilor.
 
În continuare, Curtea de Apel a mai explicat că „trebuie reținut că în cauză nu are relevanța data de TMM faptul că ulterior încheierii contractului de închiriere nr. 3849-CHI-01/17.12.2004 între Ministerul Transporturilor și CNAPM Constanța S.A. s-a încheiat contractul de concesiune nr. 4113/31.10.2008 prin care s-a extins durata concesiunii până în anul 2057, întrucât acțiunea de față nu privește modificarea duratei contractului de închiriere în baza prevederilor inițiale ale contractului, de vreme ce în contract nu s-a prevăzut că în cazul extinderii duratei concesiunii se va extinde și durata închirierii, ci privește interpretarea contractului, susținându-se că s-a convenit chiar de la data semnării acestuia un termen de închiriere de 20 ani, până la 16.12.2024, iar după data extinderii concesiunii s-a născut dreptul TMM de a cere formalizarea acestui aspect“.
 
„Modificarea contractului dispusă prin sentința arbitrală nu reprezintă o prelungire a acestuia în baza art. 3 alin. 2 contract, ci, în viziunea Curții de Arbitraj o formalizare a dispozițiilor art. 44 alin. 1 și 2 din contract, în sensul de a se considera închirierea până la termenul de 20 ani prevăzut în caietul de sarcini. Această formalizare impusă prin sentința arbitrală încalcă însă prevederile imperative ale art. 35 alin. 2 din OG nr. 22/1999, întrucât contractul de închiriere nu se putea încheia inițial decât până la data de 30.06.2021 (când înceta dreptul de concesiune al CNAPM Constanța S.A.) După aceasta dată, părțile se puteau prevala doar de art. 3 alin. 2 din contract pentru a prelungi valabilitatea contractului, ceea ce nu se discută în speță“, se mai arată în hotărârea pe care Tomis Marina Management a încercat să o suspende, la Înalta Curte.
 
În continuare, instanța din Constanța a mai explicat: „Curtea reține că prevederile art. 3 alin. 1 din contractul de închiriere sunt foarte clare, contractul de închiriere fiind valabil până la 30.06.2021. Nu reiese din nicio prevedere contractuală faptul că durata închirierii ar putea să se extindă până la 16.12.2024. Dispozițiile art. 44 alin. 1 și 2 din contract prevăd faptul că în cazul neconcordanței între dispozițiile contractului și caietului de sarcini contractul va fi modificat conform caietului de sarcini, însă nu este cazul și a dispozițiilor art. 3 alin.1 din contract întrucât aceste dispoziții contractuale au fost stipulate pentru respectarea unor norme imperative ale legii. Libertatea contractuală nu se poate întinde decât peste dispozițiile supletive ale legii, nu și cele imperative, astfel că modificarea art. 3 alin. 1 în sensul caietului de sarcini nu se poate realiza contrar dispozițiilor imperative ale legii în baza căruia a fost încheiat contractul de închiriere“.
 
„Astfel, Curtea reține că în privința contractului de închiriere sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 22/1999, cu referire la dispozițiile art. 35 și imposibilitatea legală a CNAPM Constanța S.A. de a închiria infrastructură de transport naval peste perioada pentru care are la rândul său dreptul de concesiune“, potrivit hotărârii.
 
„Dispozițiile imperative de la art. 35 alin. 2 din OG nr. 22/1999 au fost încălcate de către Curtea de Arbitraj, prin modificarea duratei închirierii inițiale peste termenul pentru care se putea valabil încheia contractul, astfel că motivele de anulare ce privesc acest aspect invocate de către reclamantă sunt fondate“, au spus magistrații Curții de Apel Constanța.
 
„Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite acțiunea în anulare, va dispune anularea hotărârii arbitrale și, judecând în fond, va respinge cererea formulată de Tomis Marina Management SRL ca nefondată“, potrivit deciziei instanței.
 
Potrivit datelor oficiale, Portul Tomis a fost dat în folosință societății Sisteme Internaționale de Afaceri S.A. București, prin contractul de închiriere nr. 3849/17.12.2004, semnat în baza licitației publice ce s-a finalizat prin semnarea procesului verbal de adjudecare la licitație din 26.12.2004.
 
Contractul a fost cesionat ulterior către Sisteme Integrate de Afaceri S.R.L, care și-a schimbat în anul 2007 denumirea în Tomis Marina Management S.R.L.
 
Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Primăria Constanța, anunț important pentru terasele și restaurantele din Portul Tomis