Cum a scăpat de amendă o femeie din Constanța care a aruncat un rest de ţigară pe domeniul public, lângă un peco

 
 

• Instanţa a reţinut că petenta este la prima abatere de acest tip, că nu a contestat săvârşirea faptei şi că aplicarea unei amenzi în cuantum de 500 lei pentru o primă abatere nu este proporţională cu gravitatea faptei, apreciind instanţa că un avertisment la această primă abatere este suficient pentru ca petenta să îşi corecteze comportamentul şi să respecte legea în viitor, respectiv pentru ca pedeapsa să îşi atingă scopul educativ şi coercitiv.

 
O femeie din Constanța a fost sancționată de polițiștii locali din oraș, cu suma de 500 de lei, după ce a fost depistată în timp ce arunca un rest de ţigară pe domeniul public, faptă prevăzută de prevederile H.C.L.M. nr. 77/2021, art. 6, pct. 2.
 
Femeia a reușit în instanță să scape de amendă, iar judecătorii i-au înlocuit sancţiunea contravenţională a amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, cu sancţiunea avertismentului.
 
În final, judecătorii i-au atras femeii atenţia asupra pericolului social al faptei săvârşite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispoziţiile legale.
 
Decizia nu este una definitivă.
 
Potrivit datelor oficiale, petenta a solicitat ca judecătorii să dispună anularea procesului-verbal de contravenție, iar în motivarea cererii a susținut faptul că agentul constatator nu i-ar fi adus la cunoştinţă că va fi sancţionată, că agentul ar fi consemnat în mod nereal că a refuzat semnarea actului şi că acesta nu este semnat de un martor asistent.
 
Legal citați, oamenii legii au depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătănd că petenta a fost sancționată întrucât, în zona unui peco, a fost depistată în timp ce arunca un rest de ţigară pe domeniul public, faptă prevăzută de prevederile H.C.L.M. nr. 77/2021, art. 6, pct.2.
 
Totodată, polițiștii locali au învederat faptul că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și art. 17 din. O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele obligatorii, neexistând cazuri de nulitate care ar putea fi invocate din oficiu și că situația menționată în procesul verbal este conformă realității, prezumție relativă, care poate fi răsturnată de petent prin proba contrară, însă acesta nu a administrat probe din care să reiasă o altă situație de fapt decât cea consemnată de către agentul constatator. 
 
Analizând ansamblul materialului probator, instanţa a reţinut, printre altele, că „fapta contravenientei este prevăzută de art. 6 pct. 2 din H.C.L.M. nr. 77/2021 și sancționată de art. 15 H.C.L.M. nr. 77/2021“.
 
Scuipat, hârtii, sticle, resturi de țigări și coji de semințe
 
„În drept, potrivit art. 6 pct. 2 din H.C.L.M. nr. 77/2021, constituie contravenție la normele privind salubritatea, menținerea curățeniei, protecția mediului următoarele fapte: 2. Scuipatul, aruncarea de hârtii, sticle sau a oricărui tip de ambalaj sau resturi din acestea, resturi de țigări, coji de semințe sau a oricăror resturi alimentare sau nealimentare, pe alei, peluze, în parcuri, zone verzi, pe drumuri și trotuare sau în orice alt loc public sau privat de folosință comună, inclusiv în mijloacele de transport în comun. De asemenea, conform art. 15 H.C.L.M. nr. 77/2021, nerespectarea obligaților prevăzute la art. 6 constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională de la 500 lei la 1000 lei pentru persoanele fizice și de la 1500 lei la 2500 lei pentru persoanele juridice“, potrivit datelor oficiale.
 
Procesul-verbal, întocmit în mod legal
 
Verificând conform art. 34 alin (1) din OG 2/2001, legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța nu a identificat motive de nulitate absolută care pot fi invocate din oficiu și a constatat că procesul-verbal a fost întocmit în mod legal, acesta cuprinzând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 a căror lipsă atrage nulitatea absolută expresă a actului, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, codul numeric personal al acestuia, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
 
Critici înlăturate
 
În ceea ce privește criticile petentei privind faptul că agentul constatator nu i-a adus la cunoştinţă că va fi sancţionată, că agentul a consemnat în mod nereal că a refuzat semnarea actului şi că acesta nu este semnat de un martor asistent, acestea au fost înlăturate de instanță, întrucât reprezintă toate motive care ar putea atrage nulitatea relativă a actului contestat, nulitate care este însă condiţionată de dovedirea de către petent a faptului că i s-a produs o vătămare care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului.
 
Astfel, în cauză, chiar dacă ar fi reale susţinerile petentei că nu i s-a adus la cunoştinţă că va fi sancţionată şi că nu ar fi refuzat semnarea actului, aceasta nu a invocat şi dovedit că ar fi suferit vreo vătămare, în contextul în care are posibilitatea în faţa instanţei să formuleze orice apărare în favoarea sa.
 
De asemenea, lipsa semnăturii unui martor asistent nu atrage nulitatea actului, atâta vreme cât petenta nu a dovedit că ar fi suferit o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
 
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de sancționare contravențională, instanța a reține că, deși OG nr. 2/2001 nu prevede nicio dispoziție cu privire la forța probantă a procesului-verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate, veridicitate și autenticitate ce operează în favoarea acestuia.
 
Cu toate acestea, prezumția este una relativă, fiind permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.
 
În primul rând, instanţa a constatat că petenta nu a susţinut că nu a săvârşit fapta.
 
În al doilea rând, se reţine că bucurându-se de prezumția de veridicitate, procesul-verbal de contravenție este prezumat a reda, în conținutul său, o situație de fapt ce corespunde adevărului, existând însă posibilitatea contravenientului de a face proba contrară, persoana sancționată având astfel dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate utiliza orice mijloc de probă și poate invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
 
În cauză, prezumția de temeinicie există în virtutea faptului că agentul constatator a constatat prin propriile simțuri săvârșirea faptei contravenționale de către petent.
 
Înregistrare video
 
Instanţa constată că din înregistrarea video depusă de petentă nu rezultă că nu a săvârşit fapta sau că agentul nu i-ar fi transmis petentei că urmează să fie amendată, respectiv că nu ar fi întrebat-o dacă înţelege să semneze actul.
 
Având în vedere aceste considerente, instanţa constată că procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării directe a faptei de către agentul constatator, iar din probele administrate, nu se poate reţine ca dovedită o situaţie contrară celei reţinute în procesul-verbal de contravenţie.
 
Pericolul social al faptei nu este foarte ridicat
 
Din probele administrate în cauză, instanţa reţine că pericolul social al faptei săvârşite de petentă nu este foarte ridicat, prin raportare la faptul că petenta a aruncat un rest de ţigară pe drumul public.
 
Un avertisment este suficient
 
În plus, instanţa reţine că petenta este la prima abatere de acest tip, că nu a contestat săvârşirea faptei şi că aplicarea unei amenzi în cuantum de 500 lei pentru o primă abatere nu este proporţională cu gravitatea faptei, apreciind instanţa că un avertisment la această primă abatere este suficient pentru ca petenta să îşi corecteze comportamentul şi să respecte legea în viitor, respectiv pentru ca pedeapsa să îşi atingă scopul educativ şi coercitiv.
 
Înlocuirea sancţiunii
 
Față de cele constatate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Constanța  - Direcția Generală Poliția Locală şi a dispus înlocuirea sancţiunii contravenţionale a amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, cu sancţiunea avertismentului, atrăgând petentei atenţia asupra pericolului social al faptei săvârşite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispoziţiile legale.
 
În numele legii
 
Pentru aceste motive, în numele legii, Judecătoria Constanța a admis în parte plângerea contravenţională formulată de petentă în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Constanța  - Direcția Generală Poliția Locală, dispunând înlocuirea sancţiunii contravenţionale a amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, cu sancţiunea avertismentului, atrăgând petentei atenţia asupra pericolului social al faptei săvârşite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispoziţiile legale.

Decizia judecătoriei nu este una definitivă.
 
Sursă: portal instanțe de judecată și rejust.ro

Foto cu rol ilustrativ.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Caz șocant lângă o școală din Constanța! Mămică lovită cu un ciocan și murdărită cu materii fecale, în 2019! Procesul, amânat
 
Caz incredibil instrumentat de procurorii din Constanța!
Polițist trimis în judecată pentru că ar fi dezvăluit unui amic unde sunt amplasate radarele
 
Interceptări
Motivarea judecătorilor în dosarul polițistului din Constanța care a refuzat 4000 de euro mită!
 
Tupeu! A încercat să mituiască un polițist chiar în sediul Poliției Rutiere Constanța! Condamnare cu executare și banii confiscați
 
Scene interzise minorilor în sensul giratoriu de la Agigea!
Cum motivează judecătorii cazul bărbatului prins în timp ce săvârșea acte sexuale explicite pe DN 38