Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL își poate continua activitatea după ce a obținut la Judecătoria Constanța suspendarea unui proces verbal al Gărzii de Mediu

 

 
Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL a câștigat la Judecătoria Constanța procesul cu Garda Națională de Mediu – Comisariatul General prin Comisariatul Județean Constanța, iar acum procesul se află în stadiul de apel la Tribunal, care este așteptat să dea primul termen de judecată.
 
La Judecătoria Constanța, dosarul 10706/212/2025 a fost înregistrat pe 14 aprilie 2025, iar reclamantul Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL a solicitat suspendarea parțială a efectelor procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria GNM 017329, ce privește măsura suspendării activității de producție a îngrășămintelor chimice, până la soluționarea plângerii contravenționale îndreptate împotriva aceluiași proces verbal.
 
Iată minuta Judecătoriei Constanța din ședința din 24 aprilie 2025 privind acest litigiu:

 
În ceea ce privește dosarul 10705/212/2025, acesta încă nu are stabilit un termen.


 
Prezentăm mai jos detaliile litigiului, așa cum apar în hotărârea nr. 5726/24.04.2025:
 
Ce se arată în procesul verbal întocmit de comisarii Gărzii de Mediu

 
„În fapt, precizează reclamanta că prin Procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ##### ### ### ######/04.04.2025, comunicat la data de 04.04.2025, ##### Naţională de Mediu- Comisariatul ujudeţean Constanţa a dispus sancţionarea reclamantei cu amendă contravenţională în cuantum de 10000 de lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută la art. 4 lit. o) din OUG 122/2010, precum şi cu amendă contravenţională în cuantum de 150000 de lei şi sancţiunea complementară a suspendării activităţii pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea 278/2013.
 
În acest sens, organul constatator a reţinut că la data de 05.03.2025 subscrisa a săvârşit următoarele fapte: în calitate de distribuitor şi utilizator, nu a respectat prevederile Regulamentului CE nr. 1272/2008, obligaţie stabilită prin art. 4 lit o din OUG nr. 122/2010, respectiv nu a aplicat marcaje cu denumirea substanţei, cât şi pictogramele de pericol/frazele de pericol indicate prin fişa cu date de securitate pentru rezervoarele cu îngrăşăminte chimice lichide de tip UAN. Aceste aspecteau fost consemnate în raportul de inspecţie nr. 53/02.04.2025, semnat de administrator.
 
De asemenea în data de 05.03.2025 se constată că instalaţia de peliculare era în funcţiune. Această acticvitate de peliculare nu este menţionată în Autorizaţia integrată de mediu nr. 2 din 02.04.2014, expirată la data controlului, prin urmare societatea desfăşoară o activitate neautorizată pe amplasament, conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 278/2013 privind emisiile industriale este interzisă operarea fără autorizaţie integrată de mediu/ autorizaţie de mediu a oricărei instalaţii. În conformitate cu art. 73 alin .3 din Legea nr. 278/2013 pentru nerespectarea art. 4 alin 1 se aplică şi sancţiunea compălementară de suspendare a activităţii de producţiei a îngrăşămintelor chimice, incluisv cea de peliculare a acestora, până la data conformării, respectiv obţinerea autorizaţiei integrate de mediu. aceste aspecte au fost consemnate în raportul de inspecţie nr. 54 din 02.04.2025.
 
##### reclamanta că împotriva acestui proces verbal a formulat plângere contravenţională la data de 14.04.2025.”
 

Ce se arată în motivarea Gărzii de Mediu
 
„Legal citată, pârâta ##### NAŢIONALĂ DE MEDIU- COMISARIATUL ####### prin COMISARIATUL ######## CONSTANŢA a formulat la data 23.04.2025 întâmpinare solicitând respingerea cererii formulate pe calea ordonanţei preşedinţiale, ca inadmisibilă, nefiind întrunite cumulativ condiţiile urgenţei, prejudiciului şi a aparenţei dreptului.
 
În motivare, pârâta arată că reprezentanţii unităţii au efectuat o acţiune de inspecţie şi control în baza planului de control pentru anul 2025, având ca obiectiv verificarea respectării prevederilor Autorizaţiei de mediu şi a legislaţiei de mediu. La data de 05.03.2025 s-a constatat că pe amplasament, instalaţia de peliculare era în funcţiune, această activitate nefiind menţionată în autorizaţia Integrată de Mediu nr. 2/02.04.2024 (expirată la data controlului), prin urmare societatea desfăşurând p activitate neautorizată pe amplasament, iar conform art. 4 alin 1 din Legea nr. 278/2013, privind emisiile industriale, este interzisă operarea fără autorizaţie integrată de mediu/ autorizaţie de mediu a oricărei instalaţii. Pentru nerespectarea acestei obligaţii legale, petentei i s-a aplicat sancţiunea contravenţională a amenzii în cuantum de 150000 de lei precum şi sancţiunea complementară de suspendare a activităţii operatorului economic până la data conformării.
 
Apreciază pârâta că în cauză nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale.”
 
Concluziile Tribunalului
 
„Cu titlu prealabil, în cauza dedusă judecăţii instanţa reţine că reclamanta desfăşoară activităţi de producere a îngrăşămintelor chimice în baza autorizaţiei integrate de mediu nr. 2/02.04.2014, precum şi activităţi de peliculare a acestor ingăşăminte pentru care nu deţin şi nu au deţinut autorizaţie integrată de mediu /aviz de mediu.
 
Se reţine că ordonanţa preşedinţială, reprezintă o procedură specială prin care legea permite să se dea o rezolvare temporară şi fără prejudecarea fondului unor cazuri al căror caracter urgent nu îngăduie să se aştepte desfăşurarea procedurii de drept comun. Ca atare, pentru admiterea unei cereri de ordonanţă preşedinţială, trebuie să fie îndeplinite patru condiţii în mod simultan: aparenţa de drept, neprejudecarea fondului, vremelnicia şi urgenţa.
 
Cu privire la aparenţa dreptului, se reţine că aceasta este în parte, în favoarea reclamantei în condiţiile în care aceasta deţine autorizaţia integrată de mediu nr. 2/02.04.2014, valabilă până la 03.04.2024 şi a întreprins demersuri în vederea prelungirii acesteia încă din luna octombrie 2023, în prezent cererea reclamantei aflându-se în faza dezbaterii publice.
 
În ce priveşte condiţia urgenţei, instanţa reţine, în raport de obiectul de activitate al societăţii reclamante, că se justifică în principiu solicitarea ca instanţa să dispună asupra cererii formulate, în scopul de a preveni un prejudiciu greu de reparat, respectiv prejudicii materiale (cum ar fi pierderea clientelei, încetarea încasărilor, imposibilitatea plăţii angajaţilor etc), cu consecinţa posibilă de a întâmpina dificultăţi insurmontabile la reluarea activităţii. Astfel, din datele publice aflate pe site-ul Ministerului Finanţelor, societatea are ca obiect principal de activitate Fabricarea îngrăşămintelor şi produselor azotoase, şi un număr mediu de 130 de salariaţi la nivelul anului 2023. De asemenea, societatea a avut, la nivelul anului 2023, o cifră de afaceri netă de 210.890.338 lei. Astfel, apreciază instanţa că suspendarea întregii activităţi de producţie a îngrăşemintelor chimice este de natură a impacta semnificativ nu numai asupra situaţiei economice a societăţii, dar şi asupra situaţiei economice a angajaţilor, în condiţiile în care nimeni nu poate previziona cât durează emiterea autorizaţiei integrate de mediu, ori soluţionarea plângerii contravenţionale.
 
Caracterul vremelnic rezultă din luarea măsurii în mod provizoriu până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. #####/212/2025, având ca obiect  plângere contravenţională formulată împotriva Procesului-verbal de contravenţie seria GNM nr. 017329/04.04.2025 întocmit de ##### NAŢIONALĂ DE MEDIU- COMISARIATUL ####### prin COMISARIATUL ######## CONSTANŢA.
 
Cu privire la condiţia de admisibilitate a neprejudecării fondului, instanţa apreciază că măsurile solicitate nu sunt susceptibile de a prejudeca fondul deoarece nu sunt de natură a soluţiona litigiul de fond care va fi soluţionat prin hotărârea ce urmează a fi pronunţată în dosarul mai sus amintit, care va rezolva cauza sub toate aspectele deduse judecăţii. Sub acest aspect, instanţa reţine şi faptul că până la soluţionarea dosarului de fond măsura complementară se va executa în lipsa prezentei, iar o eventuală soluţie de admitere nu va putea produce efecte concrete în privinţa măsurii complementare deja executate.
 
#### de cele mai sus reţinute, instanţa constată întemeiată în parte cererea reclamantei de suspendare parţială a efectelor Procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria GNM nr. 017329/04.04.2025 întocmit de ##### NAŢIONALĂ DE MEDIU- COMISARIATUL ####### prin COMISARIATUL ######## CONSTANŢA.
 
Pentru aceste considerente, solicitarea urmează a fi admisă parţial şi va dispune suspendarea parţială a efectelor Procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria GNM nr. 017329/04.04.2025 întocmit de ##### NAŢIONALĂ DE MEDIU- COMISARIATUL ####### prin COMISARIATUL ######## CONSTANŢA în ceea ce priveşte măsura complemenatară a suspendării activităţii de producţie a îngrăşămintelor chimice, altele decât cele de peliculare a îngrăşămintelor, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. #####/212/2025 aflat pe rolul Judecătoriei Constanţa.
 
Pentru aceleaşi motive, constatând că în ceea ce priveşte activitatea de peliculare aparenţa de drept nu este în favoarea reclamantei, va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a efectelor Procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria GNM nr. 017329/04.04.2025 întocmit de ##### NAŢIONALĂ DE MEDIU- COMISARIATUL ####### prin COMISARIATUL ######## CONSTANŢA în ceea ce priveşte măsura complemenatară a suspendării activităţii de peliculare a îngrăşămintelor.”
 
Despre Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL
 
Conform termene.ro, platformă consultată vineri, 2 mai 2025, firma are sediul social în Năvodari, județul Constanța, funcționează din anul 2002, iar obiectul de activitate este „fabricarea îngrășămintelor și produselor azotoase”.
 
În anul 2023, firma a realizat o cifră de afaceri de peste 210 milioane lei și un profit de peste 25 de milioane de lei. Numărul de angajați a fost egal cu 130.
 
Italianul Ernesto Sudati este asociatul și administratorul societății. Conform RECOM, numele lui mai apare în Novifert SRL (radiată după fuziunea cu Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL), Ecological Center SA (radiată) și Marway Fertilchim SA (radiată).
 
Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL are șase achiziții directe câștigate cu Institutul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov și Stațiunea de Cercetare – Dezvoltare pentru Cartof Tîrgu Secuiesc.
 
Sursă text: ReJust și Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

De asemenea, pentru redactarea acesui articol au fost folosite și infromații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Firme Constanța Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL a fuzionat cu Novifert SRL și a preluat capitalul și bunurile societății