Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
01:37 07 10 2022 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ
a

„Acțiuni de minimalizare a importanței istorice“ Judecătorii din Constanța explică impozitul de 400% aplicat pentru Vila Regală din Mamaia (DOCUMENT)

ro

03 Mar, 2022 00:00 1411 Marime text
  • În instanță, afaceriștii s-au apărat susținând că unul dintre criteriile ce ar fi determinat o supraimpozitare cu 400% ar fi fost introdus în mod greșit, fiind vorba despre aspectele ce țin de „încadrarea în zonă“ a imobilului.
  • Judecătorii au spus că „existența unui imobil în stare avansată de degradare într-o zonă turistică, frecventată de turiști, nu face altceva decât ca prin acțiuni de minimalizare a importanței istorice și turistice a construcției să inducă în rândul celor care o văd un sentiment de negare a valorilor morale și materiale“.
  • Decizia Tribunalului Constanța a fost pronunțată în dosarul 7096/118/2021 de către Secția de contencios administrativ și fiscal a instanței, în completul CA7, prezidat de magistratul Răzvan Ionuț Pricop.
  • Hotărârea Tribunalului poate fi atacată în recurs.
 
Magistrații Tribunalului Constanța au motivat hotărârea prin care a fost stabilită o supraimpozitare cu 400% pentru Vila Reginei Maria din Mamaia, cunoscută drept Palatul Regal din Mamaia, suma urmând să fie achitată de către compani Light System, prorprietarul imobilului.
 
În instanță, afaceriștii s-au apărat susținând că unul dintre criteriile ce ar fi determinat o supraimpozitare cu 400% ar fi fost introdus în mod greșit, fiind vorba despre aspectele ce țin de „încadrarea în zonă“ a imobilului.
 
În replică, însă, judecătorii de la Tribunalul Constanța au arătat, în legătură cu acest aspect, că „existența unui imobil în stare avansată de degradare într-o zonă turistică, frecventată de turiști, nu face altceva decât ca prin acțiuni de minimalizare a importanței istorice și turistice a construcției să inducă în rândul celor care o văd un sentiment de negare a valorilor morale și materiale“.
 
Decizia Tribunalului Constanța a fost pronunțată în dosarul 7096/118/2021 de către Secția de contencios administrativ și fiscal a instanței, în completul CA7, prezidat de magistratul Răzvan Ionuț Pricop.
 
S-a cerut anularea HCL
 
În cauză, compania Light System, care deține Vila Regală din Mamaia (monument istoric cunoscut anterior drept Club Castel, dar aflat acum în centrul unui proces civil pentru anularea contractului de vânzare), s-a plâns instanței de decizia Consiliului Local Constanța de a aplica o supraimpozitare de 400% clădirii, pentru starea de degradare în care se află.
 
În Hotărârea 50/2022 a Tribunalului, se arată că firma a solicitat anularea HCL 439/28.12.2020, prin care s-a aplicat măsura supraimpozitării.
 
Printre alte aspecte, reprezentanții firmei au argumentat în proces că „în primul rând, la aprecierea clădirii ca fiind neîngrijită au fost avute în vedere criterii care nu sunt prevăzute de lege. Din Fișa de evaluare nr #########.07.2019 (înscrisul nr 4) rezultă că a fost avut în vedere şi criteriul «Încadrare în zonă», criterii excedentar enumerării legale «stare avansată de degradare, stare de paragină, insalubre, fațade nereparate/ necurățate, nezugrăvite, geamuri sparte sau alte situații de asemenea natură“.
 
Au mai spus afaceriștii care dețin Vila Regală în prezent că „în mod evident, «încadrarea în zonă»  a clădirii nu se regăsește printre criteriile prevăzute expres de  către legiuitor şi nici nu poate fi inclusă în «alte situații de asemenea natură» întrucât  din interpretarea literală a acestei norme juridice  rezultă  intenția legiuitorului că doar criteriile legate de starea fizică a unei clădiri  să fie evaluate, acelea care țin de modul în care aceste bunuri sunt întreținute, iar nu  criterii legate de amplasarea clădirilor, însușire independentă de starea de neîngrijire“.
 
Totuși, judecătorii au arătat, printre altele, că „raportat la critica reclamantei de nelegalitate a actului  administrativ contestat, în referire la faptul că în Fișa de Evaluare mai sus arătată a fost avut în vedere un criteriu inexistent în prevederile legale la care se face trimitere, respectiv «Încadrarea în zonă»,  instanța va avea în vedere că acest  argument  nu poate fi primit atât timp cât existența unui imobil în stare avansată de degradare într – o zonă turistică, frecventată de turiști, nu  face altceva decât  ca prin acțiuni de minimalizare a  importanței istorice şi turistice a construcției  să  inducă în rândul  celor care o văd un sentiment de negare a valorilor morale şi materiale“
 
Au mai spus judecătorii că „faptul că acest criteriu a dus la acordarea unul punctaj mărit cu 11 puncte, aspect care a inclus imobilul în categoria a 2 – a de impozitare, fiindu – i aplicat un impozit majorat cu 400 % , nu poate fi primit, atât timp cât în  considerarea dispozițiilor normative, încadrarea în zonă reprezintă un element esențial  pentru  comunitate, pentru siguranța celor care o văd , dar și pentru  recunoașterea faptului că un imobil degradat şi deteriorat reprezintă un minus pentru aspectul exterior al unui cartier, stațiune turistică  sau zonă mărginașă a orașului“.
 
„Referitor la critica  privitoare la caracterul arbitrar al  punctajului   acordat de către polițiștii locali  desemnați, fără a exista o minimă justificare, explicație şi fundamentare se va avea în vedere că  fișa de evaluare prevede un  punctaj aferent fiecărei subcategorii – aprecierea  fiind  raportată la starea fizică  exterioară  vizibilă şi constatată de cei veniți a verifica  aceste aspecte“, a mai spus instanța.
 
„De altfel, pentru a modifica sau a  se considera că aceste criterii nu  îi sunt aplicabile, în situația necontestării administrative a HCLM 27/2016, precum şi al dovezilor palpabile  depuse de reclamantă la dosar şi din care să rezulte că situația fizică  a clădirii la data controlului, conform raportului  de evaluare nr #########.12.2020( f 43), era  alta, instanța va aprecia că cele constatate corespund adevărului şi măsura aplicată este una corectă“, potrivit judecătorilor.
 
Decizia Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs, la instanța superioară, termenul de declarare a recursului fiind de 15 zile de la comunicarea hotărârii motivate.
 
Proces pentru anularea vânzării Vilei Regale
 
Amintim aici că, în paralel cu acest proces, pe rolul Curții Supreme a României există dosarul în care două instanțe din Constanța au constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Mamaia SA și Light System și având ca obiect Vila Regală din Mamaia.
 
Astfel, atât Tribunalul Constanța, cât și Curtea de Apel Constanța au constatat că ar fi fost încălcat dreptul de preempțiune al Statului Român la momentul vânzării Palatului Reginei Maria din Mamaia către Light System.
 
Menționăm aici că în acel proces, afaceriștii de la Light System au precizat că nu se opun acțiunii Ministerului Culturii de a anula în instanță contractul de vânzare.
 
Totși, cazul a ajuns la Curtea Supremă după ce hotărârile prin care contractul a fost constatat ca fiind nul au fost atacate de către reprezentanții Mamaia SA.
 
Acționari și cifre
 
Potrivit Confidas.ro, platformă consultată pe 2 martie 2022, compania Light System SRL are sediul social în Mamaia, la „Discoteca și Piscina Castel“, fiind înființată în 2003 și ocupându-se de „închirierea și subînchirierea bunurilor imobiliare proprii sau în leasing“.
 
Pachetul majoritar de acțiuni, însumând 99,48%, este deținut de Adrian Ionel Petrache, în timp ce 0,51% din acțiuni revin companiei cipriote Radoway Limited.
 
Administratorul firmei este Alin Gabriel Ulrich.
 
În 2018, firma a avut 0 angajați, pierderile au fost de 43.3        59 de lei, iar cifra de afaceri a fost de 60.000 de lei.
 
În 2019, numărul angajaților a rămas 0, pierderile au fost de 82.054 de lei, iar cifra de afaceri a fost 8.000 de lei.
 
În 2020, numărul angajaților a rămas 0, pierderile au fost de 111.455 de lei, iar cifra de afaceri a fost 0.
 
Sursa motivare: Portal Jurisprudență – rejust.ro – Hotărârea nr. 50/17.01.2022
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Impozit majorat cu 400%
Firma care deține Vila Regală din Mamaia, proces cu greutate la Tribunalul Constanța (document)

 
 
Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?

Comentarii