Care este semnalul de alarmă tras de procurorii Anticorupţie Judecata dosarului retrocedărilor din Constanţa, amânată timp de 1,4 ani (RECHIZITORIU)

Unul dintre cele mai „grele” dosare instrumentate de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, cel al retrocedărilor din Constanţa, a primit un nou termen de judecată. Al 56-lea! Ieri, magistratul Corina Cornelia Dăescu, din Curtea de Apel Bucureşti, a amânat cauza mai sus precizată, unde sunt judecate aproape 40 de persoane, printre acestea figurând edilul-şef al municipiului, Radu Ştefan Mazăre, dar şi Nicuşor Daniel Constantinescu, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa, pentru data de 2 septembrie. Motivul? În sfârşit, după aproximativ un an şi patru luni de aşteptări, specialiştii au finalizat expertiza topo dispusă de Curtea de Apel Bucureşti în luna mai 2013. Ieri, în sala de judecată, procurorul de şedinţă din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie a tras un semnal de alarmă, afirmând că, în raport, concluziile expertului sunt lipsite de consecvenţa logică. Sesizarea celor de la Anticorupţie va fi analizată de judecătoarea Corina Cornelia Dăescu la următorul termen, adică în luna septembrie. În contextul celor mai sus precizate, ZIUA de Constanţa prezintă cum a fost amânată judecata acestui dosar timp de 1,4 ani, cu menţiunea că inculpaţii au fost deferiţi justiţiei în urmă cu aproape şase ani.

Dosarul retrocedărilor a ajuns pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la finele lunii octombrie 2008, când procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au anunţat trimiterea în judecată a 37 de inculpaţi în „legătură cu restituirea şi atribuirea nelegală a unor întinse suprafeţe de teren intravilan din municipiul Constanţa, Mamaia, plajă şi faleza, fapte prin care a fost cauzat un prejudiciu în valoare de aproximativ 114 milioane de euro (din care 77,77 milioane de euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane de euro prejudiciu în dauna municipiului Constanţa)”. În luna mai 2013, Curtea de Apel Bucureşti a dispus efectuarea expertizei topo. De atunci, instanţa de judecată a acordat 11 termene pentru finalizarea lucrării, însă, în opinia procurorilor, aceasta ar fi lipsită de consecvenţa logică. Rămâne de văzut dacă expertiza va fi refăcută şi dacă cineva va fi tras la răspundere pentru eventuala tergiversare a procesului.   

Deciziile judecătorilor care au dus la amânarea dosarului

7 mai 2013 - amână cauza în vederea obţinerii listelor conţinând numele experţilor tehnici imobiliari, topo şi geotehnici (geodezici);

4 iunie 2013 - amână cauza în vederea emiterii de adrese către experţii desemnaţi în cauză pentru efectuarea expertizelor dispuse de în cauză;

25 iunie 2013 - amână cauza în vederea efectuării expertizei topografice;

3 septembrie 2013 - amână cauza în vederea finalizării expertizei topo-cadastrale dispuse în prezenta cauză;

29 octombrie 2013 - amână cauza în vederea întocmirii raportului de expertiză topo-cadastrală;

19 noiembrie 2013 - amână cauza în vederea finalizării expertizei topo-cadastrale;

7 ianuarie 2014 - amână judecata din cauza lipsei raportului de expertiză topo-cadastrală şi imposibilitate de prezentare a avocaţilor pentru inculpaţii Radu Mazăre, Cristian Borcea, Emil Georgică Săvulescu, Georgică Giurgucanu, Viorel Pană, Alin Horaţiu Dima, Cristina Budei, Nicuşor Constantinescu, Andrei Sozansky, Claudia Cealera, Ruxandra Darie, Luminiţa Călătoru, Silvia Stanciu;

4 februarie 2014 - amână cauza în vederea finalizării expertizei topo de către expert, dar şi pentru obţinerea de la OCPI a orto-foto-planului municipiului Constanta şi a planului reţelelor ENEL;

1 aprilie 2014 - amână cauza;

29 aprilie 2014 - stabileşte termen la data de 27 mai 2014, pentru finalizarea expertizei topografice;

27 mai 2014 - amână cauza în vederea finalizării expertizei topo;

1 iulie 2014 - amână cauza pentru consultarea expertizei. Următorul termen a fost stabilit pentru data de 2 septembrie.

Ulterior, edilul a declarat că expertiza este „foarte complexă”, ea vizând „120 şi ceva de terenuri”. „Ea (n.r. expertiza) a fost încheiată de expert. Sunt şi experţi parte, n-au apucat să ia la cunoştinţă şi să-şi spună punctele de vedere nici experţii parte. Ştiu că la un moment dat comenta ceva procurorul că la pagina 2.700 şi nu ştiu cât e ceva în neregulă. Ca să înţelegem despre ce vorbim, trebuie studiată toată această expertiză, împreună cu experţii parte, văzute punctele de vedere ale celorlalţi experţi parte”, a mai spus Radu Mazăre, citat de mediafax.ro.