Administrația locală din Mangalia, obligată de Curtea de Apel Constanța să preia în gestiune mai multe sectoare de drumuri naționale de la CNAIR SA

 

 
Procesul dintre Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR SA) și primarul municipiului Mangalia a ajuns la final!
 
Edilul nu a avut parte de un deznodământ fericit nici la Curtea de Apel Constanța, acolo unde a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1015/19.08.2025, dictată de Tribunalul Constanța.
 
Conflictul juridic dintre cele două părți a pornit de la refuzul administrației locale de a finaliza procedurile de predare-primire pentru mai multe porțiuni de infrastructură rutieră care, conform legii, trebuie să treacă din administrarea statului în cea a municipiului Mangalia.
 
Prin soluția pronunțată în ședința din 16 februarie 2026, primarul trebuie să se conformeze cu dispozițiile legislative și să nominalizeze comisia pentru preluarea în administrare a sectoarelor de drum DN 39, DN 39C și DN 39D aflate în intravilanul localității. Mai concret, municipalitatea va prelua în administrare sectoarele:

 
Iată minuta Curții de Apel Constanța:

 

Ce urmează
 

Conform hotărârii instanței de fond (Tribunalul Constanța), menținută acum prin decizia definitivă, Primarul Municipiului Mangalia are la dispoziție 30 de zile pentru a emite dispoziția de nominalizare a membrilor comisiei care vor semna protocoalele de predare-primire.
 
Această procedură este prevăzută de art. 21 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Conform acestui act normativ, sectoarele de drumuri naționale, inclusiv podurile, viaductele și pasajele denivelate, situate în intravilanul municipiilor, sunt transferate în administrarea consiliilor locale.
 
Mai jos, redăm decizia Tribunalului Constanța din data de 19 august 2025:

 
În rândurile de mai jos, prezentăm detalii ale judecatei de pe fondul cauzei:
 
Ce a arătat reclamanta în cererea de chemare în judecată

 
Potrivit motivării de pe ReJust, reclamanta CNAIR SA – DRDP Constanța „a arătat că, deşi prin adresa nr. 46740/06.11.2024 a solicitat Primăriei Municipiului Mangalia emiterea acestei dispoziții şi a transmis spre însușire procesele-verbale de constatare şi identificare a sectoarelor de drum, Primarul Municipiului Mangalia nu a emis actul administrativ necesar. Mai mult, prin notificarea nr. 50660/29.11.2024, comunicată la 03.12.2024, reclamanta a reiterat solicitarea, însă nici în acest termen nu s-a emis dispoziţia.”
 
Edilul din Mangalia susține că sarcina de elibera dispoziția i-ar fi revenit Consiliului Local
 
„În apărare, pârâtul Primarul Municipiului Mangalia a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a sa şi, pe fond, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
 
Pârâtul a susţinut că, potrivit Codului administrativ, atribuţiile privind administrarea domeniului public şi privat al unităţii administrativ-teritoriale revin consiliului local, iar primarul nu poate fi obligat să emită o dispoziţie în lipsa unei hotărâri a consiliului local care să aprobe preluarea acestor sectoare de drum.”
 
Ce a reținut instanța în privința celor învederate de pârât
 
„Prin încheierea de şedinţă din 12.06.2025, instanţa a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, reţinând că aceasta justifică un interes legitim în promovarea acţiunii, fiind parte vătămată prin refuzul nejustificat al pârâtului de a emite dispoziţia solicitată. Totodată, instanţa a respins ca nefondată şi excepția lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, constatând că obligaţia legală de a emite dispoziția revine Primarului Municipiului Mangalia, în calitatea sa de autoritate executivă locală.”
 
Concluziile finale
 
„(...) instanţa constată că pârâtului Primarul Municipiului Mangalia îi revenea obligaţia de a emite dispoziţia prin care să desemneze membrii comisiei din partea administraţiei publice locale care urmau să încheie protocoalele de predare-primire a sectoarelor de drum în litigiu. Refuzul de emitere a acestui act, după ce reclamanta a formulat solicitări exprese, echivalează cu un refuz nejustificat de soluţionare a cererii, în sensul art. 2 alin. (1) lit. h) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
 
Susţinerile pârâtului potrivit cărora doar consiliul local ar avea atribuţii exclusive sunt nefondate, întrucât emiterea dispoziţiei privind nominalizarea membrilor comisiei nu reprezintă un act de administrare a domeniului public care să implice cheltuieli sau decizii bugetare, ci o obligaţie procedurală impusă de lege primarului, ca autoritate executivă.
 
Consiliul local are atribuţii în materia hotărârii de principiu privind administrarea domeniului public, însă desemnarea reprezentanţilor administraţiei publice locale în comisia tehnică este o competenţă individuală a primarului.
 
De asemenea, instanţa reţine că reclamanta a făcut dovada demersurilor prealabile, transmiţând procese-verbale de constatare şi notificări, în urma cărora pârâtul nu a emis actul solicitat. Această conduită se circumscrie noţiunii de refuz nejustificat în sensul Legii nr. 554/2004.
 
Prin urmare, instanţa constată că acţiunea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând a fi admisă.
 
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.”
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
Citește și:
Cristian Radu, primarul suspendat din funcție din Mangalia, în litigiu cu DRDP Constanța. Ce a fost obligat să facă edilul de prima instanță