Judecătorii care au boicotat ședința CCR se plâng că au fost convocați într-o zi nelucrătoare

 

• Cei patru judecători care au boicotat şedinţele Curţii Constituţionale se plâng că au fost chemaţi la serviciu duminică, într-o zi nelucrătoare, „fapt lipsit de precedent în procedura de soluţionare a obiecţiilor de neconstituţionalitate”, adăugând că absenţa lor nu a însemnat un blocaj al activităţii Curţii.
   

Cei patru judecători care au boicotat şedinţele Curţii Constituţionale se plâng că au fost chemaţi la serviciu duminică, într-o zi nelucrătoare, „fapt lipsit de precedent în procedura de soluţionare a obiecţiilor de neconstituţionalitate”, adăugând că absenţa lor nu a însemnat un blocaj al activităţii Curţii, scrie Agerpres.

Judecători propuşi de PSD la Curtea Constituţională - Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu şi Mihai Busuioc - au dat publicităţii, luni, un punct de vedere în legătură cu amânările repetate ale dezbaterilor pe noul proiect al Guvernului Bolojan referitor la reforma pensiilor magistraţilor.

Duminică, aceştia au părăsit şedinţa în timpul dezbaterilor şi nu au mai revenit, iar luni nu s-au mai prezentat deloc.

„Sesizarea privind obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu a fost înregistrată pe rolul Curţii Constituţionale vineri, 5 decembrie, la ora 14:45. În aceeaşi zi, preşedinta Curţii Constituţionale, Simina Tănăsescu, s-a desemnat judecător-raportor în cauză şi a fixat termen de judecată a dosarului pentru data de 10 decembrie, la mai puţin de 3 zile lucrătoare, fapt fără precedent în jurisprudenţa Curţii Constituţionale. La data de 10 decembrie, întrucât raportul întocmit în cauză a fost incomplet, dosarul a fost amânat. Preşedinta Curţii a fixat noul termen pentru data de 28 decembrie, într-o zi nelucrătoare, duminica, fapt, de asemenea, lipsit de precedent în procedura de soluţionare a obiecţiilor de neconstituţionalitate. Chiar dacă judecătorii prezenţi la şedinţă au solicitat amânarea pentru o zi din luna ianuarie, întrucât toate celelalte cauze aflate pe rol în şedinţa din 10 decembrie au fost amânate în data de 22 ianuarie 2026, preşedinta Curţii Constituţionale a refuzat să procedeze în mod similar”, spun cei patru judecători constituţionali.

Ei adaugă că în şedinţa de deliberări de duminică, în temeiul art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992 (care prevede că în situaţia în care un judecător cere să se întrerupă deliberarea pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul dezbaterii şi cel puţin o treime din numărul judecătorilor Plenului consideră cererea justificată, se va amâna pronunţarea pentru o altă dată), un judecător a solicitat amânarea pronunţării şi alţi trei judecători s-au raliat cererii sale, motivul amânării vizând solicitarea unui punct de vedere prin care Guvernul să clarifice în mod public că legea nu modifică aspecte ale pensiei de serviciu, ci abrogă efectiv acest drept al magistraţilor, consolidat de-a lungul timpului printr-o bogată jurisprudenţă a Curţii Constituţionale. De asemenea, s-a solicitat judecătorului-raportor completarea raportului în sensul clarificării soluţiilor propuse pentru fiecare critică de neconstituţionalitate formulată.

„Cererea formulată în baza dispoziţiilor legale şi regulamentare a fost ignorată de conducerea Curţii, care a refuzat fără justificare să aplice dispoziţiile art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992 şi să fixeze un nou termen de soluţionare. Prin urmare, patru judecători am părăsit sala de şedinţă, astfel că au devenit incidente prevederile art.51 alin.(1) din Legea nr.47/1992 care prevăd că instanţa constituţională lucrează legal în prezenţa a două treimi din numărul judecătorilor. De îndată, am depus la cabinetul preşedintei Curţii o cerere scrisă prin care am reiterat aplicarea şi respectarea dispoziţiilor legale. Ulterior, am fost informaţi că doamna preşedintă a fixat termen de soluţionare a cauzei pentru a doua zi, luni”, menţionează judecătorii.

În consecinţă, spun aceştia, absenţa de la şedinţa din 29 decembrie „nu a însemnat un blocaj al activităţii Curţii, ci o decizie legată de respectarea regulilor de funcţionare şi a cadrului legal care guvernează activitatea Curţii Constituţionale a României”.

„Luarea unei decizii într-un ritm accelerat, cu termene stabilite de la o zi la alta, se îndepărtează de la practica obişnuită a Curţii şi riscă să afecteze calitatea deliberării. Participarea la o astfel de şedinţă ar fi echivalat cu acceptarea unei proceduri considerate neconforme cu legea şi cu regulamentul de funcţionare al Curţii, şi nu cu exercitarea responsabilă a mandatului de judecător constituţional. Respectarea regulilor nu este o formalitate, ci o garanţie a corectitudinii şi credibilităţii deciziilor Curţii, iar conduita adoptată a avut ca unic scop protejarea acestor principii. În cauze de o asemenea importanţă, timpul necesar reflecţiei şi dezbaterii reale este o condiţie a bunei funcţionări a statului de drept, nu un impediment”, subliniază cei patru judecători.

Prezentele precizări exprimă exclusiv poziţia autorilor şi nu reprezintă o comunicare oficială a Curţii Constituţionale, punctează aceştia.


Precizările vin după ce preşedintele CCR, Simina Tănăsescu, a afirmat, luni, că nu este nevoie de un studiu de impact în cazul noului proiect al Guvernului Bolojan referitor la reforma pensiilor magistraţilor. 




Citește și:
Ministrul Justiției, Radu Marinescu - „Nu am primit nicio solicitare oficială de la CCR privind un studiu de impact pentru reforma pensiilor magistraților”