Ziua Dobrogei, 139 ani
14 noiembrie 1878 - 14 noiembrie 2017
15:46 20 11 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Ce spun documentele Cum a câştigat licitaţia pentru auditul financiar al proiectului Cetăţii Capidava firma Freemark Audit (documente)

ro

18 Feb, 2016 00:00 4292 Marime text

 
În anul 2013, constănţenii au crezut că le-a pus Dumnezeu mâna în cap. Consiliul Judeţean Constanţa primea fonduri europene pentru a reabilita una dintre cele mai mari cetăţi antice danubiene - Capidava. Proiectul, unul cu o valoare semnificativă, de 74 de milioane de lei, avea să se deruleze pe parcursul a doi ani şi jumătate. Cererea de finanţare a proiectului de restaurare a fost depus de către autorităţile judeţene încă din 2010, dar, deşi declarat eligibil, proiectul a fost trecut pe o listă de rezervă, putând să fie finanţat abia în 2013.
 
Doar că, înainte ca procedurile efective de restaurare să fie finalizate, administratorul firmei Mara Construct SRL, care se ocupa de lucrările de la Capidava, Constantin Dima, a fost reţinut de DNA, apoi arestat, iar în prezent este plasat sub control judiciar. Dima este cercetat în acest dosar sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, folosire cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri, în formă continuată, obţinere ilegală de fonduri, în formă continuată, evaziune fiscală, în formă continuată, dar şi de spălare a banilor.
 
Potrivit DNA, „în perioada 18.05.2015 - 10.09.2015, în contextul unui proiect privind restaurarea sitului arheologic Capidava, inculpatul Dima Constantin, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale, a falsificat mai multe documente în scopul obţinerii pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene şi de la bugetul Consiliului Judeţean Constanţa“.
 
În Mara Construct SRL, Constantin Dima este partener de afaceri cu Maria Cătălina Lăpăduş, aceasta fiind unic asociat, fiica Sandei Ciocoiu, de la Conpress Holding, şi fina de cununie a preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu. Alături de Constantin Dima au mai fost deferiţi Justiţiei Dorin Răzvan Ripiciuc, Daniela Elena Dumitrescu şi Aurica Stoian, membri ai Comisiei de evaluare a ofertelor din cadrul CJC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, care au fost plasaţi sub control judiciar.

Citeşte şi Din referatul propunerii de arestare a lui Constantin Dima - Cum a fost „ajutată“ Mara Construct să reabiliteze Cetatea Capidava (documente)

Consilierii judeţeni constănţeni au aprobat în unanimitate, în ultima şedinţă pe 2015, constituirea CJC ca parte civilă în „dosarul Cetăţii Capidava“, instrumentat de DNA. „Este cel mai mare proiect cu finanţare europeană pe care CJC l-a avut pe POR. Practic, lucrările sunt executate în procent de aproximativ 80%. Constructorul ne-a solicitat rezilierea contractului în caz de forţă majoră, întrucât administratorul a fost arestat, iar firma nu mai poate duce la îndeplinire proiectul. Conform contractului de finanţare şi instrucţiunilor celor de la MDRAP şi de la Ministerul Fondurilor Europene, în momentul în care este invocată forţă majoră şi există cercetare penală pe un proiect sau pentru o persoană juridică sau care are legătură cu un proiect finanţat de UE, se sistează absolut toate plăţile către persoana respectivă“, a explicat, la acel moment, vicepreşedintele CJC Cristinel Dragomir. El a adăugat că, până în prezent, s-au făcut lucrări în valoare de aproximativ 36 de milioane de lei, bani pe care CJC i-ar putea recupera, în cazul în care corecţia Uniunii Europene pentru acest proiect ar ajunge la 100%, de la Mara Construct, constituindu-se parte civilă în acest dosar.
 
„Dacă nu o să reuşim (n.r. să finalizăm lucrările), problema e că o să vină UE cu o corecţie de 100%, dacă nu terminăm proiectul. Există posibilitatea aceasta, deşi nu e o regulă, să fim obligaţi să le dăm toată suma înapoi, pe care noi, până acum, am primit-o de la comunitatea europeană, atât de la UE, cât şi de la bugetul de stat“, a explicat Cristinel Dragomir.
 
Contractul pentru reabilitarea efectivă a Cetăţii Capidava este doar unul din tot „buchetul“ de achiziţii publice făcute pentru desăvârşirea acestei lucrări. ZIUA de Constanţa vă prezintă, începând de astăzi, detalii necunoscute până acum din dosarele de achiziţie publică făcute în cadrul acestei ample lucrări.
 
Primul contract de achiziţie publică pe care vi-l supunem atenţiei şi pe care îl vom „descoase“ este şi prima achiziţie publică, în ordine cronologică, făcută în cadrul acestui proiect - „Servicii de audit financiar aferente proiectului «Restaurarea, consolidarea, protecţia, conservarea şi punerea în valoare a sitului arheologic Cetatea Capidava»“.
 
Cererea de ofertă a fost lansată în octombrie 2013. Nu mai puţin de nouă oferte au fost depuse pentru această procedură. Dacă iniţial se estimase că serviciile de audit financiar vor costa 160.000 de lei fără TVA, firma desemnată câştigătoare, HLB Freemark Audit SRL Bucureşti, şi-a adjudecat contractul pentru aproape jumătate din această sumă, 81.400 de lei.
 
Aşa cum reiese din procesul-verbal al şedinţei de deschidere şi negociere, comisia de evaluare a fost formată din: Daniela Dumitrescu  - preşedinte, Dănuţ Răgălie, Mihaela Tudor, Aurica Stoian şi Liliana Manea - membri.
 
Cei nouă agenţi economici care au depus ofertele sunt:
  • SC Eval Expert SRL - Piteşti, care a venit cu oferta de 55.303,40 de lei;
  • SC Finevex SRL - Constanţa, care a venit cu oferta de 104.579 de lei;
  • SC C.C.C.A.R.F. SRL - Bucureşti, care a venit cu oferta de 110.400 de lei;
  • SC RSM Scot SRL - Bucureşti, care a venit cu oferta de 39.600 de lei;
  • SC Agenţia de Audit Financiar - AFIL SRL - Botoşani, care a venit cu oferta de 42.240 de lei;
  • SC HLB Freemark Audit SRL - Bucureşti, care a venit cu oferta de 81.400 de lei;
  • SC DAM Fiscality SRL - Bucureşti, care a venit cu oferta de 68.820 de lei;
  • AG Accounting & Global Tax SRL (lider de asociere) şi SC Harmoni Audit Expert Consulting SRL - Bucureşti, care au venit cu oferta de 98.100 de lei;
  • SC BDO Audit SRL - Bucureşti, care a venit cu oferta de 128.000 de lei. 
Nicio ofertă nu a fost respinsă în cadrul şedinţei de deschidere a ofertelor. Au solicitat clarificări privind documentaţia de atribuire societăţile: RSM Scot SRL, Eval Expert SRL, Prim - Audit SRL, DAM Fiscality SRL şi Eval Expert SRL. Calificarea ofertanţilor s-a făcut pe parcursul mai multor şedinţe de analiză, conform proceselor-verbale, în zilele de 7 noiembrie, 27 noiembrie şi 9 decembrie 2013. După prima şedinţă, din 7.12.2013, comisia a solicitat clarificări de la ofertanţii: SC C.C.C.A.R.F. SRL  Bucureşti, SC Agenţia de Audit Financiar - AFIL SRL Botoşani, de la SC HLB Freemark Audit SRL Bucureşti; de la SC Eval Expert SRL Piteşti. Pentru că SC C.C.C.A.R.F. SRL Bucureşti nu a trimis în termenul prevăzut răspunsul solicitat de comisie, oferta a fost respinsă ca fiind neconformă.
 
După analizarea ofertelor, comisia a respins şi oferta depusă de AG Accounting & Global Tax SRL - lider de asociere şi SC Harmoni Audit Expert Consulting SRL Bucureşti, întrucât nu a răspuns în termenul precizat la solicitările CJC privind valoarea unor contracte încheiate anterior care să dovedească experienţa similară în domeniul cerut de acest contract. Celelalte şapte oferte au fost acceptate, trecându-se la evaluarea propunerilor tehnice.
Ofertele societăţilor Finevex SRL, Agenţia de Audit Financiar - AFIL SRL Botoşani şi DAM Fiscality SRL Bucureşti au fost respinse, întrucât, la analiza tehnică a acestora, comisia a constatat că cele trei firme nu au tratat aspectele privind gestionarea riscurilor de audit, aşadar, nu au satisfăcut în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini.


 
Comisia a trecut ulterior la analiza preţului ofertelor, solicitând clarificări firmelor rămase în „competiţie“. Din răspunsurile primite, au putut constata următoarele:
 
Sc Eval Expert SRL, din Piteşti, a menţionat că, pentru îndeplinirea misiunii de audit, va efectua zece deplasări (240 de lei/deplasarea), cu cheltuielile de cazare aferente (o noapte, o cameră, zece deplasări, 70 de lei/camera), deşi, din graficul de timp pentru prestarea serviciilor, rezultă că activităţile de audit se vor presta lunar, la sediul autorităţii contractante, pentru o perioadă de 23 de luni. În cursul fiecărei luni, fiecare dintre cei patru specialişti desemnaţi - doi auditori şi doi economişti - ar fi prestat minimum 17 ore - maximum 60 de ore. Oferta de preţ a firmei piteştene a fost respinsă pentru că fundamentarea de preţ privind  deplasările nu corespunde cu detalierea propunerii tehnice.
 
Ofertantul SC RSM Scot SRL, din Bucureşti, a explicat că oferta sa de preţ reprezintă suma cheltuielilor salariale ale experţilor (28.275 de lei), cheltuieli de deplasare (7,850 de lei), costuri indirecte (1,490 de lei) şi profitul de 5% (1.985 de lei) realizat de companie. Comisia de evaluare a constatat că ofertantul nu justifică preţul conform solicitării, neprezentând documente justificative, astfel că a fost respinsă şi oferta acestei companii.
 
Ofertantul HLB Freemark Audit SRL, din Bucureşti, care şi-a adjudecat oferta, şi-a motivat întocmai preţul solicitat. Analizând oferta de preţ, am putea spune că meseria de auditor este una foarte convenabilă. Unul dintre cei doi auditori (celălalt fiind administratorul firmei, Elena Antonaru, care a decis să nu fie remunerat, urmând să încaseze dividende pe baza rezultatului financiar al firmei, la sfârşitul exerciţiului) avea un salariu brut de 4.276 de lei, la care se adaugă obligaţiile angajatorului (1.185 de lei), rezultând un total de 5.461 de lei pentru o normă de doar şase ore pe zi (!!!), plătită cu 43 de lei/oră. Unul dintre economişti, care avea să presteze 833 de ore, era plătit cu 24 de lei/oră, plata făcând-se în baza unui contract de prestări servicii. Cel de-al doilea economist lucrează câte opt ore pe zi, fiecare oră fiind remunerată cu 9 lei. Marja de profit aplicată de firmă este de 15%, la care se adaugă alţi 983 de lei - cheltuieli administrative. Foarte interesant, comisia reţine că, dintre cei patru membri, trei au domiciliul în Constanţa.
 
Astfel, după descalificarea ofertelor firmelor SC RSM Scot SRL, din capitală, şi SC Eval Expert SRL, din Piteşti, comisia a trecut la analiza propunerilor financiare ale ultimelor două companii rămase „în joc“: HLB Freemark Audit SRL şi SC BDO Audit SRL.
 
Pentru că oferta SC BDO Audit SRL a avut preţul cel mai mare dintre cele două şi, de altfel, dintre toate cele nouă oferte depuse iniţial, oferta câştigătoare a fost declarată cea a firmei HLB Freemark Audit SRL, întrucât criteriul de atribuire a fost „preţul cel mai scăzut“.

Despre HLB Freemark Audit SRL

La data depunerii ofertelor, dar şi în prezent, asociaţi în firmă sunt, încă de la înfiinţare, Ion Anton (49%) şi Elena Antonaru (51%), ambii fiind şi administratori în firma care se ocupa de „activităţi de contabilitate şi audit financiar, consultanţă în domeniul fiscal“.
 
În 2007, firma înfiinţează un punct de lucru la Constanţa, pe strada Fulgerului nr. 34. În iunie 2014, asociaţii au decis prelungirea valabilităţii punctului de lucru din Constanţa pentru zece ani. În februarie 2015, firma HLB Freemark Audit SRL îşi schimbă denumirea în Freemark Audit SRL.
 
La finele anului 2014, firma declara un profit de  93.267 de lei, raportat la o cifră de afaceri de 420.365 de lei. Cu un an înainte, cifra de afaceri ajungea la 507.970 de lei, având un profit de 83.949 de lei, iar în anul 2012, când cifra de afaceri era de 768.655 de lei, cea mai mare din existenţa firmei, profitul era de 158.878 de lei.
 
Ion Anton, născut în 1950, în comuna Nicolae Bălcescu din judeţul Constanţa, mai este implicat în prezent în Callatis Properties SRL din 2 Mai, Freemarkonsult ID SRL din Dâmboviţa, Freemarkonsult International SRL din Bucureşti, HLB Freemarkonsult SRL din Prahova - radiată şi ISG Romania SRL din Bucureşti.
 
Elena Antonaru, născută în 1957, în comuna Lucăceşti, din Bacău, mai apare ca fiind asociată doar în Expert Manager SRL din Constanţa, iar ca administrator, în alte 23 de firme, precum: Agroserv Prod SRL din Constanţa (radiată), Alpin Serv Construct SRL din Medgidia (în lichidare), CNM Petromin SA din Constanţa (în faliment), Cesefer SRL din Constanţa (în dizolvare), Clubul de Box Profesionist Vladu & Company SA din Eforie Nord (în dizolvare), Euro Construct SA (Constanţa), Expert Manager SRL (Constanţa), Gold Trak Anastasia SRL din Constanţa (radiată), Kraus Net Impex SRL din Cernavodă (lichidare), Marsim SRL din Constanţa (radiată), Raggio Verde SA din Iaşi, Start Grup 95 SA şi Steo Ancora SRL, dar şi în alte firme aflate în lichidare, dizolvare sau radiate.

În loc de concluzii

Norocoasa firmă câştigătoare, HLB Freemark Audit SRL, „s-a bătut“ în final cu ofertantul care avea şansele cele mai mari să fie descalificat, venind cu cea mai mare ofertă de preţ. Deşi cealaltă firmă din Constanţa (SC Finevex SRL) a fost descalificată, echipa de lucru din cadrul proiectului era formată, preponderent, din angajaţi care au domiciliul în Constanţa.
 
Societatea nu este la primul contract încheiat cu CJC. De altfel, aceasta a şi depus, ca dovadă a contractelor similare încheiate anterior, chiar cele două contracte cu CJC: „Serviciile de audit financiar pentru proiectul HIPERB - Muzeu al sec. XXI pentru turiştii din Constanţa“ şi „Servicii de audit financiar pentru «Reabilitare Monument Triumfal Tropaeum Traiani»“. Ulterior, firma şi-a adjudecat şi contractul pentru servicii de audit financiar pentru proiectul „Centrul de excelenţă în turism şi servicii Tomis“, autoritate contractantă fiind tot Consiliul Judeţean Constanţa.
 
Un alt contract câştigat la licitaţie de firma Freemark vizează, potrivit licitatiapublica.ro, servicii de audit financiar pentru proiectul „Drum transfrontalier Dobromir-Krushari“, încheiat cu comuna Dobromir în 2011.
 
În secţiunea „Documente“, puteţi vizualiza procesul-verbal şi raportul procedurii aferente contractului la care facem referire, precum şi declaraţiile de avere ale membrilor comisiei de evaluare, în măsura în care aceştia au avut obligaţia de a şi le depune.

Ti-a placut articolul?

Comentarii

  • un topolean 22 Feb, 2016 18:42 Capidava nu este cea mai mare cetate dunareana. Este cea mai bine pastrata, asta este alta cestiune. Asa au auzit si eu de la aia care scormonesc in fiecare vara acolo...norocul ei este ca la Topalu sefii de la judet si-au facut case de vacanta si doreau sa faca un centru turistic mare aici: port turistic, hotel, restaurant, mancare, bautura....nui interesau pe iei istoria. Asa a aparut proectul asta pe euroi...Au pus de o afacere cu Mara asta....si nu lea esit....