Conducerea Politiei de Frontiera isi motiveaza abuzurile printr-o intampinare puerila

Instanta prostita cu argumente lipsite de consistenta

Procesul intentat de fostul sef al Sectorului Politie de Frontiera de la Pardina comisar, Viorel Ifrim, impotriva Inspectoratului General al Politiei de Frontiera s-a amanat pentru a doua oara * In speta, reclamantul a contestat dispozitia semnata de inspectorul general al IGPF, chestor principal Aurel Neagu prin care s-a dispus sanctionarea lui Ifrim cu retrogradarea din functie pana la cel mult nivelul de baza * Nici la cel de-al doilea termen de judecata, reprezentantii IGPF nu au fost capabili sa-si trimita o persoana care sa le apere interesele # In schimb, la dosar a fost depusa o intampinare destul de aberanta * Printre altele, in documentul respectiv se specifica ca anumite persoane ale autoritatilor locale au inaintat memorii la IGPF # Sa nu stie oare, inspectorul general ca respectivele responsabilitati locale au dosare penale tocmai pentru ca au fost prinsi de catre Ifrim la braconaj ?

La Curtea de Apel Constanta a avut loc un nou termen de judecata in procesul in care fostul sef al Sectorului Politiei de Frontiera Pardina, comisarul Viorel Ifrim a actionat in judecata Inspectoratul General al Politiei de Frontiera. Deoarece nici de aceasta data nu a fost prezent un reprezentant al IGPF, magistratii s-au vazut nevoiti sa amane solutionarea cazului pentru data de 12 ianuarie. Conform actelor depuse la dosar, comisarul Ifrim a contestat dispozitia cu numarul 109.975 din data de 29 mai a acestui an, semnata chiar de catre inspectorul general al Inspectoratului General al Politiei de Frontiera, chestor principal de politie, Aurel Neagu. Prin decizia respectiva, chestorul Neagu ii aducea la cunostinta comisarului Ifrim ca pe data de 23 mai 2003 s-a dispus sanctionarea cu retrogradarea din functie pana la cel mult nivelul de baza al gradului profesional detinut. Motivul invocat de catre Neagu, ar fi fost cel al comiterii unor abateri disciplinare ce au constat in neglijenta si lipsa de preocupare manifestate in indeplinirea indatoririlor de serviciu de catre comisarul Viorel Ifrim. In schimb, comisarul Ifrim considera ca a fost sanctionat pe nedrept, tocmai acesta fiind si motivul pentru care s-a hotarat sa-si caute dreptatea in justitie solicitand repunerea in functia indeplinita anterior, acordarea gradului profesional urmator, precum si plata unor despagubiri banesti.

Gradele profesionale se acorda dupa cum este sfatuit ministrul

Desi pana in prezent au avut loc doua termene de judecata, Inspectoratul General al Politiei de Frontiera nu s-a sinchisit sa-si trimita un reprezentant care sa le sustina cauza in instanta, ducandu-ne cu gandul ca se incearca tergiversarea procesului. In schimb, la dosar a fost depusa o intampinare impotriva actiunii intreprinse de comisarul Ifrim. Curiosi despre una dintre pozitiile oficiale ale IGPF am cerut o copie dupa acest document. Conform intampinarii, acordarea gradelor profesionale ofiterilor de politie se face prin avansare de catre ministrul de interne, la propunerea inspectorului general al Politiei de Frontiera Romane. Din analiza acestei intampinari mai reiese ca acordarea gradului profesional urmator nu este o obligatie a ministrului de interne ci un drept al acestuia, pe care il poate sau nu exercita vis a vis de o anumita persoana. Daca aceasta este procedura, ne punem intrebarea de ce a mai fost nevoie ca in luna ianuarie comisarul Viorel Ifrim sa participe la examenul de capacitate pentru obtinerea gradului profesional de comisar sef unde a obtinut prima medie pe IGPF ? Sa nu fi cotizat sau exista si alte motive?

Dotari multumitoare pentru superiori din fonduri abuziv colectate

Ca masura luata impotriva comisarului ar fi netemeinica o dovedesc toate actiunile intreprinse de catre acesta de la numirea sa in functia de sef al Sectorului. Asa cum sustin colegii de breasla, Ifrim s-a implicat inca de la inceput pentru a imbunatati conditiile de trai in sector. Pe langa multe altele, la scurt timp dupa ce a fost numit sef la Pardina, Ifrim s-a ocupat de amenajarea locului unde isi exercita serviciul. In acelasi context, in nota de raport nr. S34572, din 21 aprilie 2003 privind controlul tematic de la IJPF Tulcea se consemneaza faptul ca pavilionul administrativ si parterul cladirii sunt modernizate avand tamplarie din PVC cu geam termopan, lambriuri si multe altele realizate cu ajutorul lui Ifrim si fara de care sediul arata jalnic. Nu cunoastem motivul pentru care anumite persoane au dorit neaparat sa-i caute nod in papura lui Ifrim. In cele din urma superiorii lui Ifrim s-au legat de lucrarile facute din donatiile benevole ale lucratorilor care au condus la crearea dotarilor de la SPF Pardina. Motivul, fondul instituit de Ifrim s-a facut cu incalcarea legislatiei. In intampinarea cu pricina se mentioneaza ca toate lucrarile au fost executate din ordinul personal al reclamantului si din surse proprii. Probabil ca ofiterii superiori din conducerea IGPF considerau ca politistii pot lucra in spatiile deplorabile existente inainte de numirea lui Ifrim. Daca totusi se considera ca s-a incalcat legea si ca totul nu este decat produsul unui abuz, de ce ministerul nu aloca fonduri pentru despagubirea celor care au dat bani, pentru ca fondurile, conform anchetei interne, se regasesc in tot ceea ce s-a realizat? Probabil se vrea capul lui Ifrim cu orice pret.

Norma la amenzi

Parcurgand documentul se poate trage aceasta concluzie. Pentru a demonstra probabil, judecatorilor ca masura luata impotriva lui Ifrim este legala, reprezentantii IGPF mentioneaza in intampinare ca rezultatele in munca ale acestuia au scazut datorita lipsei de fermitate in exercitarea actului de comanda, precum si controlului superficial al activitatilor personalului subordonat. Desi spun ca pe parcursul anului 2002 la Pardina au fost realizate 395 de misiuni, pe diferite linii de munca, mai marii de la IGPF se leaga de faptul ca nu au fost constatate realizari pe linia combaterii migratiei ilegale, a traficului de carne vie si intrarii sau iesirii din tara cu pasapoarte falsificate. Oricine a fost macar o data la Pardina stie ca acesta este un loc aproape uitat de Dumnezeu si unde principala activitate este combaterea braconajului si a traficului cu peste. In aceste conditii, ne gandim ca maine, poimaine sefii de la Bucuresti vor constata ca la Negru Voda nu au existat rezultate pe linia combaterii activitatilor de combaterea pescuitului ilegal. Tot in actul cu pricina, se mentioneaza ca s-a constatat o scadere la indicatorii fizici, de la 258 de contraventii in 2001 la 121 de contraventii in 2002. Aceste constatari aberante ne fac sa ne aducem aminte de comunism si de planul sau norma de lucru impusa pe timpul lui Ceausescu pentru ca nici un act oficial nu specifica anumite norme pentru politisti. In alta ordine de idei, superiorii de la Bucuresti se mai leaga de faptul ca Ifrim nu le-a suflat in ciorba reprezentantilor administratiei locale care l-au parat la sefi prin intermediul unor memorii. Oare, sa nu stie inspectorul general ca anumite persoane din administratia locala au la ora actuala dosare penale tocmai pentru ca au fost prinsi la braconaj? Dar acesta este un alt subiect asupra caruia vom reveni cat mai curand.