Angajati ai Primariei Constanta, in instanta pentru coruptie DNA nu il vrea pe Petrica Munteanu nevinovat

Suspectat de fapte de corupţie şi deferit instanţei de DNA, dar achitat pentru că fapta nu ar exista, Petrică Munteanu, directorul Direcţie Relaţii Internaţionale şi Organizare Evenimente din Primăria Constanţa, are în continuare calitatea de inculpat, după ce procurorii anticorupţie au atacat în apel verdictul „nevinovat" primit de Munteanu. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secţiei penale a Curţii de Apel Constanţa, sub numărul 660/36/2010, prima înfăţişare fiind fixată pentru data de 8 iunie.

Alături de Petrică Munteanu, sunt chemaţi să răspundă acuzaţiilor de corupţie şi alţi opt angajaţi ai Primărie Constanţa, mai precis fiind vorba despre inspectorii Edy Petrescu, Lucian Mâţă, Liliana Cazacu, Aurora Pârvu, Iuliana Zaharicic, Doina Gheondea, Cătălin Sebastian Lazăr, dar şi Florea Radu. Acuzaţiile care li s-au adus acestora sunt de abuz în serviciu, luare de mită şi fals material şi au fost formulate în legătură cu firma BCD Intermed. Dosarul a fost trimis iniţial de DNA la Tribunalul Constanţa, unde a stat aproximativ doi ani, între timp procesul fiind suspendat, în urma invocării unei excepţii de neconstituţionalitate. Într-un final, după ce inclusiv primarul Radu Mazăre a fost audiat ca martor al apărării în dosar, instanţa a ajuns la concluzia că acuzaţii nu se fac vinovaţi de faptele imputate de DNA. Prin urmare, în temeiul articolului 10, litera a din Codul de procedură penală, potrivit căruia inculpatul poate fi achitat când se constată că fapta presupusă a fi fost săvârşită de acesta nu există, Petrică Munteanu şi „lotul" său din primărie au fost declaraţi nevinovaţi. Decizia i-a nemulţumit profund pe procurorii anticorupţie care, practic, şi-au văzut munca năruindu-se în instanţă, astfel că au atacat sentinţa, procesul urmând să fie reluat la Curtea de Apel Constanţa, pe 8 iunie.

Ce li se impută

Acuzaţiile care li s-au adus celor nouă suspecţi din dosar sunt de abuz în serviciu, luare de mită şi fals material şi au fost formulate în legătură cu firma BCD Intermed. Potrivit DNA, Petrescu, Mâţă şi Cazacu, acuzaţi de luare de mită, ar fi pretins 60.000.000 de lei vechi, în mai 2002, de la administratorul unei firme, pentru a trece cu vederea anumite nereguli pe care le-ar fi comis acesta. În ceea ce-l priveşte pe Munteanu, el este acuzat că, în calitate de director al Serviciului Direcţiei Publice din Primăria Constanţa, ar fi dispus, în perioada 15 - 16 mai 2002, amplasarea unor stâlpi metalici, fără a exista o dispoziţie în acest sens, pentru a îngrădi activitatea BCD Intermed, mai precis pentru a împiedica accesul la depozitul de materiale de construcţii al firmei. De asemenea, Munteanu ar fi întocmit mai multe adrese în baza cărora rezulta că Primăria Constanţa ar fi respins cererile de autorizare a funcţionării societăţii BCD Intermed. La rândul lor, inspectorii Aurora Pârvu, Iuliana Zahariciuc, Doina Gheondea, Florea Radu şi Cătălin Sebastian Lazăr sunt acuzaţi că ar fi îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu, întocmind o adresă în legătură cu societatea BCD Intermed, care nu corespundea realităţii.