Scandal cu puii lui Mazare

SC Safir SRL Vaslui solicita daune de 25.803 de lei de la Primaria Constanta

Primaria Municipiului Constanta, in fruntea careia se afla primarul Radu Stefan Mazare, a fost contestata in instanta din cauza puilor. Concret, firma SC Safir SRL Vaslui, reprezentata legal de administratorul societatii, Ghiorghi Safir, a atacat in instanta licitatia cu obiectul "achizitie de produse alimentare - lot 1 - pui griller congelat, necesare distribuirii pachetelor cu alimente pentru persoanele in varsta si nevoiase, pentru Sfanta Marie Mare". Reprezentantii SC Safir solicita Curtii de Apel Constanta sa le admita plangerea impotriva deciziei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor de respingere a contestatiei lor. Totodata, acestia le cer judecatorilor sa anuleze contractul incheiat pe 31.07.2008, intre SC Avicola SA Slobozia si Primaria Municipiului Constanta. Nu in ultimul rand, vor ca instanta sa oblige primaria sa le plateasca despagubiri pentru vatamarile produse ca urmare a nerespectarii de catre aceasta a acordului cadru. Daunele ar fi in cuantum de 25.803 lei si s-ar constitui din "profitul aferent acestei tranzactii, in proportie de 5% din contravaloarea comenzii din transa a patra, reprezentand 47.000 de bucati de pui griller la o greutate de 1,8 kg bucata si pret ofertat de 6,1 lei/kg". Pe 19 septembrie, Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins plangerea societatii Safir Vaslui, retinand ca pretul prezentat la reofertare de catre SC Avicola SA, de 5,76 lei/kg, se incadreaza in pretul maxim, de 6,186 lei/kg, pe care Primaria Municipiului Constanta avea dreptul sa-l accepte. In acelasi timp, CNSC a stabilit ca oferta celor de la Avicola a reprezentat cel mai mic pret reofertat.

Pret crescut nejustificat

Cu toate acestea, reprezentantii SC Safir Vaslui SRL sustin ca decizia Consiliului este netemeinica si nelegala, intrucat, in cazul celei de a patra reofertari, ei au redus pretul la 6,1 lei/kg, in timp ce Avicola a crescut pretul la 5,76 lei/kg. In acelasi timp, SC Matra SRL Scornicesti a crescut si ea pretul fata de ofertele initiale, la 5,84 lei/kg. In sustinerea plangerii de la instanta, Ghiorghi Safir afirma ca Primaria Constanta a declarat Avicola, in mod ilegal, drept castigatoare a licitatiei, din moment ce acestia au marit pretul pe parcursul reofertarilor, in loc sa-l scada. "Este adevarat ca in acordul cadru, la punctul 7b, se prevede ca pot fi considerate situatii exceptionale si pot determina ajustarea pretului", spun cei de la Safir, "si ca art. 7 stabileste ca orice ajustare a pretului trebuie sa evidentieze influenta corecta pe care o exercita situatia care justifica eventuala ajustare". In continuare, acestia arata ca "justificarea cresterii pretului produselor se realizeaza numai pe baza evidentei unor indici de pret relevanti pentru produsele alimentare, publicati de Institutul National de Statistica". Insa, acestia sustin ca, in urma analizarii indicilor publicati pe pagina oficiala a Institutului, pentru intervalul februarie - iunie 2008, cresterea indicelui este de 2,47%. Majorarea "nu putea in niciun caz sa influenteze intr-atat cresterea pretului oferit de SC Avicola SA incat sa justifice o crestere de 22,3% (de la 4,708 la 5,76 lei/kg)".

Primaria sa plateasca

Din dosarul aflat pe rolul Curtii de Apel reiese ca SC Safir Vaslui se considera singura societate participanta la licitatie care a respectat prevederile din acordul cadru si din caietul de sarcini. Reprezentantii firmei sustin ca au prezentat la fiecare reofertare o oferta de pret imbunatatita. "Desi art. 277 al. 1 din OUG 34/2006 prevede clar ca depunerea contestatiei in fata Consiliului suspenda de drept procedura de atribuire pana la data solutionarii acesteia si ca, potrivit tezei a doua, contractul incheiat in perioada de suspendare este lovit de nulitate absoluta, insasi Primaria Constanta arata, in adresa inaintata CNSC, ca a dispus, inca din 31.07.2008, atribuirea contractului subsecvent catre SC Avicola", spun cei de la Safir. In opinia lor, acest aspect ar justifica daunele pe care le solicita de la Primarie. Dupa cum se arata in motivarea deciziei CNSC de respingere a contestatiei, Primaria Constanta a avut in vedere, in atribuirea contractului, pretul cel mai scazut oferit de firmele care au participat la licitatie. De altfel, ar fi de inteles daca Primaria a atribuit contractul firmei Avicola in pofida faptului ca procedura trebuia suspendata pana la solutionarea contestatiei, in contextul in care, pana atunci, sarbatoarea ar fi trecut, iar batranii ar fi ramas fara pachete. In proces, primul termen la Curtea de Apel a fost stabilit pentru data de 15 octombrie.

Scris de: {autor}Cecilia ZAREA{/autor}