Pentru perioada Paştelui
informaţii utile, tradiţii, program magazine
09:11 20 08 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Avocat reţinut sub acuzaţia de trafic de influenţă

ro

29 Apr, 2014 09:15 1081 Marime text
Direcţia Naţională Anticorupţie anunţă reţinerea unui avocat din cadrul Baroului Bucureşti în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de trafic de influenţă. Redăm mai jos comunicatul integral al DNA.

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Timişoara au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore a inculpatei JOLDES RAMONA-ELENA, avocat în cadrul Baroului București, în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de trafic de influenţă.
În ordonanţa de reţinere se arată că în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că, Joldes Ramona-Elena, în calitate de avocat în cadrul Baroului București, în perioada martie 2013- aprilie 2014, a pretins unui denunţător suma totală de 16.500 lei din care a primit suma totală de 2.000 lei, promiţând că, prin influenţele care le are asupra unor judecători şi procurori învestiţi cu judecarea ori soluţionarea cauzelor civile şi penale pe care denunţătorul le are pe rolul instanţelor de judecată ori al parchetelor din Timiş, în schimbul sumelor de bani pe care le va remite acestora, va interveni în scopul soluţionării lor favorabile.
La data de 28 aprilie 2014, inculpata Joldes Ramona-Elena a mai primit 12.000 lei de la denunțător, procurorii procedând la constatarea infracțiunii flagrante.
În fapt, începând din anul 2008, persoana denunţătoare din prezenta cauză a formulat şi exercitat mai multe plângeri penale şi acţiuni civile care au fost concepute şi depuse la momentul respectiv de către avocata Joldes Ramona Elena.   În cursul anului următor, respectiv în 2009,  aceasta i-a spus clientului său  că adversarii din procese câştigă litigiile pe motiv că reprezentantul lor, un alt avocat, i-ar mitui pe magistraţii învestiţi cu soluţionarea cauzelor. În acest sens, avocata Joldes Ramona Elena  i-a sugerat clientului său  că acelaşi lucru ar trebui să-l facă şi ei, pentru a se conforma unor aşa-zise „bune practici” în justiţie.
Sugestia inculpatei nu a fost urmată la acel moment de o pretindere efectivă şi de remiteri a unor foloase, astfel că, până în lunile februarie – martie 2013 nu a mai existat o continuare a acelei prime discuţii. Începând însă cu lunile februarie – martie 2013, inculpata Joldes Ramona Elena a început să-l contacteze telefonic în mod insistent pe denunţător, solicitându-i să se întâlnească pentru a discuta despre situaţia dosarelor aflate în curs de soluţionare la diferite organe judiciare, penale ori civile.
Cu ocazia acelor întâlniri solicitate de către inculpata Joldes Ramona Elena, aceasta i-a cerut să-i remită sume de bani pe care ulterior să le predea procurorilor şi judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzelor, fără ca, în cadrul acelor întâlniri, să poată preciza cuantumul exact al banilor pe care urma să îi preda fiecăruia dintre magistraţii la care a făcut referire.
La data de 13 mai 2013, inculpata Joldes Ramona Elena a pretins de la denunţător suma de 16.500 lei .
Concret, avocata Joldes Ramona Elena pretindea suma de bani pentru soluţionarea în interesul denunţătorului a două dosare civile aflate pe rolul Judecătoriei Timişoara, respectiv a două dosare  penale dintre care unul aflat spre soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara şi altul la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Ca urmare a activităţilor persuasive ale inculpatei,  denunţătorul i-a remis suma totală de 2.000 lei (din care  1.000 lei în data de 19 martie 2014 şi 1.000 lei la data de 7 aprilie 2014). În cadrul celor două întâlniri când denunțătorul a remis sumele de câte 1.000 lei, inculpata Joldes Ramona Elena, pentru a-i întări martorului convingerea că dosarele nu pot fi soluţionate favorabil decât în modul propus anterior de către ea, a încercat să-i explice că judecătorii şi procurorii la care a făcut referire anterior, precum şi un poliţist, sunt prieteni şi apropiaţi ai săi, unii chiar foşti colegi și că ei o ghidează în ce privește demersurile care trebuie făcute pentru a nu fi create suspiciuni cu privire la soluţionarea dosarelor.
De asemenea, inculpata a confirmat faptul că suma de 1.000 lei primită în data de 19 martie 2014 ar fi remis-o unui judecător care, ulterior, ar fi predat-o personal procurorilor care ar avea în instrumentare dosarele penale, precum şi faptul că ar fi avansat din fonduri proprii suma de 1.500 lei, pe care ar fi remis-o, de asemenea aceluiași judecător, pentru ca apoi să fie  predaţi aceloraşi procurori. Referitor la dosarele civile, inculpata Joldes Ramona Elena a mai precizat că suma de bani pe care denunțătorul ar urma să o plătească pentru „cumpărarea” serviciilor judecătorilor urmează a fi precizate ulterior, respectiv cel mai târziu în data de 28 aprilie 2014.
Ca urmare, în ziua respectivă, inculpata  a trimis un mesaj scris la numărul de telefon al denunțătorului, arătând că acesta trebuie să pregătească suma de 2.700 de euro pentru cei trei magistraţi judecători, sens în care inculpata i-a şi solicitat denunțătorului o întâlnire în cursul aceleiaşi zile de 28 aprilie 2014, precizând s-a bazat pe acordul şi pe confirmarea denunțătorului că dispune de toţi banii.
La data de 28 aprilie 2014 inculpata a primit de la denunțător suma de 12.000 lei, în schimbul celor mai sus menționate

Inculpatei  Joldes Ramona Elena i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală de inculpat și acuzațiile, conformitate cu  art. 309 din Codul de procedură penală.

La data de 28 aprilie  2014, aceasta a fost reţinută pentru 24 de ore,  urmând a fi prezentată, la data de 29 aprilie 2014, la Curtea de Apel Timişoara cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al S.R.I

Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”.



Ti-a placut articolul?

Comentarii