Vergil Chițac și Portul Constanța, litigiu la Curtea de Apel. La mijloc, o cerere de restituire a unui teren preluat abuziv de comuniști

 

 
CN APM Constanța SA și primarul municipiului Constanța continuă procesul început în septembrie 2024 la Curtea de Apel Constanța.
 
Portul Constanța, în calitate de apelant reclamant, încearcă să răstoarne decizia nefavorabilă a Tribunalului, care i-a respins cererea de chemare în judecată.
 
Conform datelor disponibile pe Portal Just, Curtea de Apel Constanța încă nu a stabilit termenul de judecată.
 
Motivul litigiului
 

Pe fond, CN APM Constanța a solicitat anularea art. 4 din Dispoziția nr. 2632/22.08.2024 emisă de Vergil Chițac, prin care cel din urmă a dispus ca notificarea nr. 3781/03.04.2001, formulată în baza Legii nr. 10/2001, să fie soluționată de reclamantă.
 
Art. 1, alin. 1) și 2) din Legea nr. 10/2001 menționează:
„imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziţiilor şi nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condiţiile prezentei legi. 2) în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea învestită potrivit prezentei legi cu soluţionarea notificării, cu acordul persoanei îndreptăţite, sau măsuri compensatorii în condiţiile legii privind unele măsuri pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv, în perioada regimului comunist în #######." 
 

În ceea ce privește notificarea nr. 3781/03.04.2001, aceasta a fost transmisă de numita Theill #######, care a solicitat Primăriei Constanța, în temeiul art.21 din Legea 10/2001, restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 5070 mp situat în Constanţa, şos. Mangaliei, proprietatea bunicului său ####### #########, trecut abuziv în proprietatea statului conform Decretului nr. ######### în următorul mod: 898 mp a fost expropriat în favoarea Întreprinderii de Construcţii Hidrotehnice Constanţa, iar 4172 mp a fost expropriat în favoarea Direcţiei Navigaţie Maritime Constanţa.
 
Prin Dispoziţia nr. 2632/22.08.2024, edilul a dispus, prin art. 4, declinarea soluţionării notificării nr. 3781/03.04.2001 în favoarea CN APM Constanța în privinţa suprafeţei de 3108 mp teren reprezentând fostul lot 749 şi parte din fostul lot 748 parcelarea ##########, expropriat de la autorii petentei.
 
De ce vrea reclamanta anularea articolului
 
În motivarea cererii de chemare în judecată, CN APM Constanța a arătat că are calitatea de concesionară a infrastructurii portuare și nu deține calitatea de proprietar al terenului portuar, această calitate fiind deținută de Statul Român.
 
„Totodată, a menționat că ## ### SA nu are calitatea de reprezentant legal în justiţie în numele Statului #####, având atribuții limitate şi în mod clar stabilite prin lege, fără competențe de soluționare a cererilor formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie #### # ## decembrie 1989.”

 
De ce a pierdut în primă instanță
 
Tribunalul Constanța și-a motivat decizia de a respinge cererea reclamantei pe baza capitolului II din Normele Metodologice din 7 martie 2007 de aplicare unitară a Legii 10/2001.
 
Conform acestor dispoziții, „unitate deținătoare este fie entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (minister, primărie, instituția prefectului sau orice altă instituție publică), fie entitatea cu personalitate juridică care are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii (regii autonome, societăți/companii naționale și societăți comerciale cu capital de stat, organizații cooperatiste).”
 
„Dispoziţiile normative evocate anterior converg aşadar spre concluzia că obligaţia restituirii imobilelor preluate abuziv de stat şi, evident, obligaţia de a răspunde notificării formulate de persoana îndreptăţită, revine persoanelor juridice arătate de legiuitor, indiferent de titlul cu care acestea deţin imobilele în patrimoniul lor – fie în proprietate privată, administrare, folosinţă ori numai în fapt.
 
Prin urmare, contrar susţinerilor reclamantei, aceasta poate avea calitatea de unitate deţinătoare în sensul legii, câtă vreme conform art. 1 alin. 2 din HG nr. 517/1998, ######## Nationala „Administratia Porturilor Maritime Constanţa” - S.A. este o societate comercială pe acţiuni, cu capital integral de stat, care desfăşoară, în principal, activităţi de interes public naţional, Normele Metodologice sus redate atribuind expres companiilor naţionale calitatea de unităţi deţinătoare, în măsura în care au înregistrat în patrimoniul lor bunul care face obiectul legii, indiferent de titlul cu care îl deţin.
 
Pentru considerentele expuse, apreciind că soluţia de declinare a competenţei de soluţionare a notificării privind suprafaţa de 3108 mp, cuprinsă în art. 4 din Dispoziţia Primarului nr. 2632/22.08.2024 este legală, instanţa va respinge cererea ca neîntemeiată.”
 
MINUTA:

 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
După aproape nouă ani, Curtea de Apel Constanța a tranșat litigiul dintre CN APM și Tomini Trading SRL. Firma rămâne bună de plată