UPDATE. Valentin Vrabie, primarul din Medgidia, condamnat definitiv! De la executare la suspendare

• Prefectul Silviu Coșa a declarat că după comunicarea oficială a instanței, mandatul lui Valentin Vrabie încetează de drept, potrivit Codului Administrativ.

Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat definitiv în apelul dosarului în care Valentin Vrabie, primarul din Medgidia, a fost condamnat în primă instanță la un an și șapte luni de executare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.
 
Marți, 10 octombrie 2023, Curtea de Apel Constanța a decis desfiinţarea în parte a hotărârii Judecătoriei Medgidia și în rejudecare a dispus condamnarea definitivă lui Valentin Vrabie la 1 an şi 7 luni de închisoare cu suspendare.

De menționat că în cauză a existat o opinie minoritară în sensul achitării.
 
Dosarul a fost soluționat de un complet de continuitate alcătuit din judecătorii Ileana Anastasiu, Marius Cristian Epure și Ștefania Pîrlogea, de la Curtea de Apel Constanța.

Dosarul a fost soluționat în primă instanță de judecătorul Marius Cătălin Croitoru, președintele Judecătoriei Medgidia,  

 
Oficial!
 
 

-ÎN OPINIE MAJORITARĂ/ În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală: Admite apelul penal declarat de inculpatul Vrabie Valentin împotriva sentinţei penale nr. 1164 din data de 28.06.2022, pronunţată în dosarul penal nr. 4316/256/2020, al Judecătoriei Medgidia. Desfiinţează în parte hotărârea atacată şi rejudecând, dispune:
 

 Înlătură dispoziţiile art. 60 Cod penal, privind executarea în regim de detenţie a pedepsei de 1 an şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului Vrabie Valentin.
 
Menține condamnarea de un an și 7 luni închisoare aplicată inculpatului Vrabie Valentin .

În baza art. 66 alin. 1, lit. a ?i b Cod penal, interzice inculpatului Vrabie Valentin, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

Conform art. 65 alin. 1 ?i 3 cod penal, interzice inculpatului Vrabie Valentin, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat cu titlu de pedeapsă accesorie.
 
Constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a și b Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei de un an și 7 luni închisoare, pedeapsa accesorie urmând a se executa în caz de anulare sau revocare a suspendării pedepsei aplicate.

În temeiul art.91-art.92 alin.(1) Cod penal: Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului Vrabie Valentin.
 
În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal: Stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei decizii.

În temeiul art.92 alin.(3) Cod penal: Pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere şi va executa obligaţiile ce îi revin, după cum urmează: - cele prev. de art.93 alin.(1) lit.a)-e) Cod penal: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. b) să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa. c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea. d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, - în temeiul art.93 alin.(2) Cod penal, obligaţia: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate; - în temeiul art.93 alin.(3) Cod penal, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la Complexul Muzeal de Știin?e ale Naturii Constanța sau Primăria mun. Medgidia prin Serviciul Monitorizare Servicii Publice şi Direcţia de Gestionare a Domeniului Public şi Privat Medgidia, instituţie ce va fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Constanţa în condiţiile legii.
 
Măsurile se comunică Serviciului de Probaţiune Constanţa în a cărui rază teritorială domiciliază inculpatul.

În temeiul art.96 Cod penal şi art.404 alin.(2) Cod procedură penală: Pune în vedere condamnatului că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă cu rea credinţă măsurile de supraveghere, nu execută obligaţiile impuse sau săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate în măsura în care nu contravin prezentei.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală: Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată, după redactare, astăzi, 10.10.2023, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin.(1) cod procedură penală.
 
ÎN OPINIE MINORITARĂ, în sensul achitării inculpatului Vrabie Valerntin, în temeiul art. 16 al.1 lit. b C.pr.pen. , ambele teze.

UPDATE

Prefectul Silviu Coșa a declarat că „În conformitate cu articolul 160 alin. 1, litera d din Codul administrativ, în cazul unei condamnări prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă la o pedeapsă privativă de libertate, indiferent de modalitatea de individualizare a executării pedepsei, mandatul dat un încetează de drept.

Potrivit art.160 alin.7 și alin.8 din Codul administrativ, în toate cazurile de încetare înainte de termen a mandatului de primar, prefectul emite un ordin prin care constată încetarea mandatului primarului. Ordinul are la bază un referat semnat de secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale, transmis prefectului în termen de 10 zile de la data intervenirii situaţiei de încetare de drept a mandatului primarului, precum şi actele din care rezultă motivul legal de încetare a mandatului. Ordinul poate fi atacat în instanța de contencios administrativ".

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

Motivarea instanței în cazul lui Valentin Vrabie, primarul din Medgidia, condamnat cu executare în primă instanță (DOCUMENT)